Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7164/2021

г. Южно-Сахалинск

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 02 февраля 2023 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-7164/2021

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ общества с ограниченной ответственностью рыбокомбинат «Островной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству обороны Российской Федерации 

к федерального государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» 

об обязании установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 65:25:0000018:23 и 65:25:0000018:40 согласно схеме расположения земельных участков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО Рыбокомбинат «Островной», Управление Росреестра по Сахалинской области,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.01.2023 года (сроком на один год); представитель ФИО2 по доверенности от 24.03.2022 года (сроком на один год) (онлайн);

от Министерства обороны РФ – представитель ФИО3 по доверенности от 06.10.2022 года (сроком до 27.09.2024 года) (онлайн);

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» - представитель ФИО4 по доверенности от 01.07.2022 года (сроком на один год) (онлайн);

в отсутствие представителей иных лиц, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат Островной» (далее - истец, Общество, ООО «Рыбокомбинат Островной») обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ТУ Росимущества в Сахалинской области) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании установить границы земельных участков с кадастровыми номерами  65:25:0000018:23 и 65:25:0000018:40 согласно схеме расположения земельных участков.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании договора № 1-К от 09.10.2018 года приобрел у ЗАО «Рыбокомбинат Островной» объект недвижимого имущества - насосную морской воды, расположенную по адресу: Сахалинская область, с.Малокурильское, б.ФИО5. Также был приобретен земельный участок площадью 2453 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира бухта ФИО5, расположение ориентира: Сахалинская область, Южно-Курильский район, с.Малокурильское, кадастровый номер 65:25:0000018:23, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения насосной морской воды. Право собственности на данный земельный участок и расположенный на нем объект - насосную морской воды подтверждены записями в ЕГРН от 02.08.2021 года.

 В связи с подачей Обществом заявления о постановке на кадастровй учет здания (насосной) было выявлено отсутствие возможности произвести государственный кадастровый учет этого объекта с кадастровым номером 65:25:0000009:208, в связи с тем, что границы участка 65:25:0000018:23 прежним собственником не установлены и не внесены в государственный кадастр недвижимости, в результате чего и насосная, и участок были ошибочно включены в границы земельного участка 65:25:0000018:40 (площадь 63 332 кв.м., адрес: Сахалинская обл., р-н Южно-Курильский), относящегося к землям обороны.

В подтверждение заявленных в исковом заявлении координат характерных точек границ земельного участка истец представил в материалы дела заключения кадастрового инженера.

Общество обращалось в ТУ Росимущества по Сахалинской области с заявлением от 09.07.2021 года о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о разделе земельного участка     65:25:0000018:40  с выделом из него земельного участка  65:25:0000018:23 площадью 2 453 кв.м., ответа на данное письмо не получило.

ТУ Росимущества по Сахалинской области отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  ЗАО Рыбокомбинат «Островной», Управление Росреестра по Сахалинской области, Министерство обороны Российской Федерации и федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» (далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ»).

 

По ходатайству истца были исключены из числа третьих лиц и привлечены  к участию в деле в качестве соответчиков Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».

Министерство обороны РФ в отзыве на исковое заявление указало, что насосная морской воды с кадастровым номером 65:25:0000009:208 расположена в границах кадастрового квартала 65:25:0000009. Земельный участок  с кадастровым номером 65:25:0000018:40 расположен в границах кадастрового квартала 65:25:0000018. Таким образом, указанное нежилое здание не может располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000018:40.

Согласно отзыву обращение в суд с требованиями об определении границ земельных участков допускается  в случаях наличия разногласий с собственником смежного земельного участка, не урегулированных в результате согласования местоположения границ посредством оформления акта согласования границ при проведении межевания территории. Однако, истец, минуя предусмотренную нормами действующего законодательства процедуру, касающуюся уточнения границ, обратился в суд с заявленными требованиями.

 Также Министерство обороны РФ указало, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, как и иные документы, определяющие местоположение границ, истцом не представлены.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований также возражало. Указало, что, согласно сложившейся судебной практике, ответчиком по заявленному иску является смежный землепользователь. При этом, земельный участок  с кадастровым номером 65:25:0000018:40 является собственностью Российской Федерации и закреплен за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» на праве постоянного (бессрочного) пользования; правомочия собственника данного земельного участка осуществляет Министерство обороны РФ, полномочия по согласованию границ земельного участка имеются у соответствующего структурного подразделения. При этом ни к одному из перечисленных лиц истец с заявлением о согласовании схемы расположения границ земельного участка не обращался.

Свои доводы и возражения представители сторон поддержали в судебных заседаниях.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ЗАО «Рыбокомбинат островной» (Продавец) и ООО Рыбокомбинат «Островной» (Покупатель) 09.10.2018 года был заключен договор купли-продажи имущества № 1-К, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить, в том числе, следующее имущество:

- насосная морской воды (обшей площадью 115.5 кв.м., литера А,  кадастровый (или условный) номер объекта: 65:25:0000018:0023:64:256:001:006096040, адрес объекта: Сахалинская область- Южно-Курильский район, с. Малокурильское, бухта ФИО5,

-земельный участок площадью 2453 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира бухта ФИО5, расположенная в границах участка, адрес ориентира: Сахалинская область, Южно-Курильский район, село Малокурнльское,  кадастровый номер: 65:25:0000018:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения насосной морской воды.

Право собственности истца на объект недвижимости – насосная морской воды с кадастровым номером 65:25:0000009:208 подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Согласно данной выписке данный объект находится по адресу: Сахалинская область, р-н Южно-Курильский,  с.Малокурильское, вне населенного пункта б.ФИО5.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером  65:25:0000018:23 площадью 2 453 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, р-н Южно-Курильский, с.Малокурильское, б.ФИО5, также подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно данной выписке земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения насосной морской воды, граница земельного участка не установлена.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером  65:25:0000018:40, местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир остров Шикотан, мыс ФИО5, почтовый адрес ориентира -  Сахалинская область, Южно-Курильский район; вид разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности; данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ». 

Уведомлением от 12.10.2021 года Управление Росреестра по Сахалинской области сообщило истцу о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером 65:25:0000009:208, документы по осуществлению которого были представлены с заявлением от 28.09.2021 год, поскольку объект недвижимости  с указанным кадастровым номером располагается на земельных участках с кадастровыми номерами  65:25:0000018:23  и  65:25:0000018:40; при проведении проверок  пространственного анализа  было выявлено, что объект недвижимости  полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером  65:25:0000018:40, находящийся в собственности Российской Федерации, разрешенного использование которого – обеспечение обороны и безопасности.

Истец обратился к  ТУ Росимущества в Сахалинской области с заявлением от 09.07.2021 года о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В связи с неполучением ответа на данное заявление, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановлением № 10/22 от 29.04.2010) споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 2, пункта 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки,

-  вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать, в том числе, описание недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Статьей 39 Федерального  закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон о кадастровой деятельности) установлен порядок согласования местоположения земельного участка.

Согласно части 1 данной статьи  местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 2 данной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Таким образом, учитывая, что для спорного участка с кадастровым номером 65:25:0000018:23 границы не установлены, и целью истца фактически является определение местоположения этих границ, в силу прямого указания частей 1, 2 статьи 39 Федеральный закон о кадастровой деятельности истец должен был принять меры по согласования местоположения границ данного земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федеральный закон о кадастровой деятельности согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе:

- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

- постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с частью 5 статьи 39 Федеральный закон о кадастровой деятельности согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Таким образом, с целью согласования местоположения границ своего земельного участка истец должен был обратиться к лицу, осуществляющему полномочия собственника (Министерство обороны РФ) и владельцу (ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ») смежного земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000018:40. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, с заявлением о согласовании местоположения своего земельного участка истец к  Министерству обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» не обращался.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. 

В соответствии с частью 2 данной статьи местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. 

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона о кадастровой деятельности если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится (часть 4 статьи 40 Федерального закона о кадастровой деятельности).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона о кадастровой деятельности).

Общество в нарушение указанного обязательного порядка согласования местоположения земельного участка (его границ) к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» не обращалось. Акт согласования местоположения границ истцом не составлялся, ответчики не извещались о его составлении, о проведении осмотра земельных участков, в том числе, осмотра мест прохождения характерных точек границ земельных участков, которые просит установить истец, что им не оспаривается. Межевой план, составленный истцом в одностороннем порядке, на согласование ответчикам также не направлялся, в материалы дела данный межевой план был представлен в одном из последних судебных заседаний по делу без согласования. При этом Истец не обосновывал свои требования  наличием данного межевого плана.  

В силу вышеуказанных обстоятельств Министерство обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» было лишено возможности проверить и согласовать местоположение границ земельного участка.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, содержащей требования к межевому плану, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.  В нарушение данной нормы представленный межевой план сведений о согласовании не содержит.

Вследствие вышеуказанных нарушений установленной обязательной административной процедуры  со стороны истца в материалах дела отсутствует достоверное описание как самого земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000018:23, так и тех точек на местности, через которые проходят указанные в иске координаты характерных точек границ земельного участка. На какой местности расположены данные точки, проходят ли они через какие-либо объекты ответчиков, возможно, находящихся на земельном участке с кадастровым номером  65:25:0000018:40, суду достоверно не известно. 

При этом, представленные истцом в материалы дела заключению кадастрового инженера, межевой план такими достоверными доказательствами  не являются, поскольку на согласование ответчикам не направлялись. 

Согласно пояснениям ответчиков, у них отсутствует возможность и основания проверить вышеуказанные обстоятельства вне установленной обязательной процедуры согласования местоположения границ.

Истец, возражая против указанных доводов истца, ссылается на то, что между сторонами имеется спор по установлению границ земельного участка, что установление границ является способом защиты права, а также ссылается положения стать 43 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Положения статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, действительно, не содержат требований об обязательном согласовании границ земельного участка со смежным землепользователем.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования  части 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ данный способ кадастрового учета применяется при уточнении описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, то есть в случае, когда сведения о границах внесены в ЕГРН, но содержат ошибку или не соответствуют установленным требованиям.

При этом порядок, установленный статьей 43 Федерального закона № 218-ФЗ, не применяется при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, что фактически имеет место в рассматриваемом случае: требования истца направлены на выделение из земельного участка ответчика своего земельного участка.

В настоящем случае основанием требований истца является не ошибка, допущенная в ЕРГН, в отношении границ земельного участка с кадастровым номером  65:25:0000018:23, а отсутствие этих границ.

В силу вышеизложенного, порядок, установленный 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, в настоящем случае не применим. Подлежит применению обязательный административный порядок, установленный статьей  39 Федерального  закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который Обществом не соблюден.

Истец указывает на то, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является  основанием для изменения сведений о данном земельном участке  в государственный кадастр недвижимости. 

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Также в силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела нормы статьи 39 Федерального закона о кадастровой деятельности являются обязательными и подлежат применению, при этом указанные выше положения не могут нивелировать необходимость применения данной нормы.

Согласно  Определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 9-КГ16-10, отказ суда установить смежную границу земельных участков истца и ответчика в связи с тем, что отсутствует акт согласования границ участков смежных землепользователей и межевое дело, не основан на законе и преграждает доступ к правосудию. 

Вместе с тем, в данном случае отказ в иске обусловлен не отсутствием в материалах дела акта согласования границ участков смежных землепользователей и межевого дела, а несоблюдением истцом обязательной, установленной законом процедуры по установлению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. Как было указано выше, вследствие данного нарушения в материалах дела отсутствует достоверное описание точек на местности, через которые проходят указанные в иске координаты характерных точек границ земельного участка.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у него субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав этого лица.

Как верно указано ответчиками, права истца ими не были нарушены, поскольку с соответствующими требованиями о согласовании местоположения границ земельного участка истец к ним не обращался, а в случае соответствующего обращения местоположение границ, возможно, могло бы быть согласовано. 

При этом суд не вправе предопределять решения собственника смежного земельного участка по согласованию либо не согласованию границ спорного земельного участка и подменять своими решениями его действия, а призван лишь проверить их законность и обоснованность. И в случае незаконности, необоснованности решения собственника смежного земельного по отказу в согласовании местоположения границ, вправе их установить при наличии соответствующих оснований.

Руководствуясь в совокупности вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении требований к ТУ Росимущества по Сахалинской области суд отказывает на том основании, что данное лицо не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет полномочия собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000018:40.

  На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 49, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева