РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185049/24-64-1385

г. Москва

25 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

провел судебное заседание по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ"    (117630,    Г.МОСКВА,    ТЕР. ВОРОНЦОВСКИИ  ПАРК,  Д.ЗА,  ОГРН:   

<

***>,  Дата присвоения  ОГРН: 19.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" ФИЛИАЛ «ОРЕНБУРГ БУРЕНИЕ-ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ» (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>),

- взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 02.07.2024, диплом

от ответчика - не явились, извещены

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭН ВИ ОЙЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА ОЙЛ" о взыскании  долга за поставленную продукцию в размере 2 108 010 рублей 88 копеек.

 Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору  поставки № 555-ОР/23 от 29.08.2023 года, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела,   оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром Бурение», в лице директора филиала «Оренбург бурение» ФИО2 (Покупатель, ответчик) и ООО «ПетроИнжиниринг» (Поставщик, истец) заключен Рамочный договор поставки № 555-ОР/23 от 29.08.2023 года, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя Товар, указанный в Спецификациях к Договору.

Согласно Спецификации № 0003-555-ОР/23-Р-ОБ от 29.08.2023 года, Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя Товар на общую сумму 1 711 036 руб. 10 коп.

Истец исполнил свои обязательства по поставке в полном объеме, товар принят ответчиком без замечаний 30.01.2024 года, вместе с тем до настоящего времени оплата по УПД № 18/2 от 18.01.2024 года на сумму 1 711 036 руб. 10 коп. не поступила.

Согласно Спецификации № 0004-555-ОР/23-Р-ОБ от 29.08.2023 года, истец обязался поставить в адрес ответчика товар на общую сумму 3 444 536 руб. 58 коп.

Истец исполнил свои обязательства по поставке в полном объеме, товар принят ответчиком без замечаний 14.02.2024 года, вместе с тем до настоящего времени оплата по УПД № 18/3 от года на сумму 3 444 536 руб. 58 коп. не поступила.

Согласно Спецификации № 0006-555-ОР/23-Р-ОБ от 28.11.2023 года, истец обязался поставить в адрес ответчика товар на общую сумму 396 974 руб. 78 коп.

Истец исполнил свои обязательства по поставке в полном объеме, товар принят ответчиком без замечаний 21.02.2024 года, вместе с тем до настоящего времени оплата по УПД № 39/6 от года на сумму 396 974 руб. 78 коп. не поступила.

Согласно Спецификации № 0007-555-ОР/23-Р-ОБ от 28.11.2023 года, истец обязался поставить в адрес ответчика товар на общую сумму 496 218 руб. 48 коп.

Истец исполнил свои обязательства по поставке в полном объеме, Товар принят ответчиком без замечаний 21.02.2024 года, вместе с тем до настоящего времени оплата по УПД № 39/7 от года на сумму 496 218 руб. 48 коп. не поступила.

Поскольку ответчик поставленный товар  в полном объеме не оплатил,   за ним образовалась задолженность в общем  размере 2 108 010 рублей 88 копеек.

Направленная ответчику претензия № 458 от 16.05.2024 года,  оставлена последним без  удовлетворения. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар  в размере 2 108 010 рублей 88 копеек является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,   506, 516  ГК РФ, ст.ст. 4, 9,  65, 71, 75, 102, 104, 106, 110, 112,  123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" ФИЛИАЛ «ОРЕНБУРГ БУРЕНИЕ-ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ» (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ"( 117630, Г.МОСКВА, ТЕР. ВОРОНЦОВСКИИ ПАРК, Д.ЗА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 108 010 (два миллиона сто восемь тысяч десять) рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 540 (тридцать три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.   

           Судья                          Н.А. Чекмарева