АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                   Дело № А37-2785/2023

28.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023.

Решение  в  полном объеме изготовлено 28.11.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарями  судебного  заседания  Шматовой М.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «БАРС Груп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 420012, 

<

...>)

к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 5 777 954 рублей 01 копейки, о продолжении начисления пени,

при участии в заседании (до и после перерыва): от сторон – не явились,

в предварительном судебном заседании 16.11.2023 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 23.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «БАРС Груп», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр», о взыскании 5 777 954,01 рублей, из которых:

5 429 727,49 рублей – долг по государственному контракту на оказание услуг по сопровождению прикладного программного обеспечения (программ для ЭВМ) Единого цифрового контура (ЕЦК) Регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения Магаданской области от 20.03.2023                     № 0847500000923000149 за первый этап;

348 226,52 рублей – пени за период с 11.05.2023 по 05.10.2023,

а также о начислении пеней с 06.10.2023 на дату вынесения решения; о дальнейшем начислении пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия контракта.

Определением от 11.10.2023 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.11.2023. В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 23.11.2023.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседании, включая перерыв, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены (почтовые уведомления от 12.10.2023).

От истца до начала заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил до начала заседания учредительные документы, подписанный с истцом акт сверки по сумме долга и отзыв от 30.10.2023 № 1615-101/03 о признании исковых требований в части суммы долга. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя.

Ввиду отсутствия письменных возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 20.03.2023 № 0847500000923000149 (далее – контракт, л.д.7-66) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по сопровождению прикладного программного обеспечения (программ для ЭВМ) Единого цифрового контура (ЕЦК) Регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения Магаданской области по первому этапу контракта.

Цена контракта по первому этапу составила 5 429 727,49 рублей, включая НДС 20% - 904 954,58 рублей (пункты 1.1, 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что документ о приемке оказанных истцом услуг по первому этапу на сумму 5 429 727,49 рублей в Единой информационной системе подписан ответчиком 26.04.2023 (л.д.67). 

Следовательно, срок оплаты заказчиком (ответчиком) исполненных исполнителем обязательств наступил 10.05.2023.

Вместе с тем, в согласованный пунктом 2.6 контракта срок, а также на дату обращения истца с иском в суд ответчик оплату оказанных услуг не произвел, несмотря, в том числе и на претензию истца от 19.06.2023 № 1-23-2352 (л.д.68), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг»), общими положениями об обязательствах и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по первому этапу, соответствующих условиям контракта, и наличие задолженности ответчика на сумму 5 429 727,49 рублей подтверждается представленными в дело доказательствами. Ответчик признает задолженность в размере 5 429 727,49 рублей.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме  5 429 727,49 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец на основании условий контракта начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 11.05.2023 по 05.10.2023 в размере 348 226,52 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 7.2 и 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной заказчиком в срок суммы.

Представленный истцом расчет пеней за период с 11.05.2023 по 05.10.2023 на сумму 348 226,52 рублей судом проверен (расчет приведен в иске – л.д.3) и признается обоснованным, соответствующий условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела. Начальный период просрочки определен истцом с учетом пункта 2.6 контракта и даты фактического подписания ответчиком документа о приемке в ЕИС.

Ответчик доказательств уплаты неустойки в дело не представил, требование истца о взыскании пеней и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней за период с 11.05.2023 по 05.10.2023 является правомерным и подлежит удовлетворению на сумму 348 226,52 рублей.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 06.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

С заявленной суммы иска 5 777 954,01 рублей (долг 5 429 727,49 + пени 348 226,52) госпошлина составляет 51 890 рублей и истцом уплачена платежным поручением от 03.10.2023 № 3447 (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела судом принято признание иска ответчиком только в части долга 5 429 727,49 рублей; о признании требования по сумме неустойки не заявлено.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ)  предусмотрено, что при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины.

С признанной ответчиком суммы иска 5 429 727,49 рублей госпошлина составляет 48 762 рублей.

На основании вышеприведенной нормы НК РФ, суд должен отнести на ответчика госпошлину 14 629 рублей, что составит 30% от признанной им суммы (48 762 х 30%). Соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежат 70 % уплаченной госпошлины, а именно 34 133 рубля (48 762 х 70%) 

С суммы непризнанного ответчиком требования о взыскании неустойки 348 226,52 рублей госпошлина составляет 3 128 рублей, которая также относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Всего на ответчика относится госпошлина 17 757 рублей (14 629 + 3 128). 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, акционерного общества «БАРС Груп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), задолженность  в  размере  5 429 727 рублей 47 копеек, неустойку (пени) за период с 11.05.2023 по 05.10.2023 в размере 348 226 рублей 52 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 17 757 рублей 00 копеек, а всего – 5 795 711 рублей 01 копейку.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с ответчика в пользу истца, начиная с 06.10.2023 исходя из суммы долга 5 429 727 рублей 47 копеек из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента фактического исполнения денежного обязательства. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2.      Возвратить истцу, акционерному обществу «БАРС Груп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 34 133 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         Макаревич Е.М.