АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-24340/2022 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 июня 2023г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей 

заявителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 1;  

Инспекции ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 № 231 (в заседании  13.06.2023), ФИО4, по доверенности № 209 от 16.12.2022, ФИО5,  по доверенности № 236 от 28.12.2022 (в заседании 20.06.2023)  

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Черкасовский», город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской  области - Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании задолженности безнадежной к взысканию, у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черкасовский»  (далее – ООО «ТД «Черкасовский», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Инспекция,  налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности,  доначисленной по решению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  от 30.04.2021 № 4059 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, а именно:  

-по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет - штрафа 816 481  рублей, недоимки 9 430 373 рублей, пени 3 722 396,01 рублей;  

- по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ - штрафа 4 626 727  рублей, недоимки 71 265 334 рублей, пени 27 165 895,72 рублей;  

- по налогу на добавленную стоимость - недоимки 83 952 138 рублей 33 копеек,  пени 29 776 973,50 рублей (в редакции ходатайства об уточнении требований,  принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ)).  

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом  процессуальных сроков оформления результатов налоговой проверки, что, в свою  очередь, привело к нарушению срока направления требования об уплате налога,  которое, по расчету заявителя, подлежало вынесению не позднее 13 марта 2020 года,  

решение о взыскании должно было быть сформировано не позднее 21 мая 2020 года  (фактически решение № 13331 о взыскании составлено 13.10.2021), при этом  налоговым органом в установленный шестимесячный срок не инициировано  обращение с иском в суд. Таким образом, срок на взыскание, в том числе и на судебное  взыскание, истек 18 декабря 2020 года. Кроме того, заявителем указано на фактическое  проведение Инспекцией мероприятий налогового контроля в период приостановления  проведения выездной налоговой проверки. Так, основанием приостановления выездной  налоговой проверки явилась необходимость истребования документов (информации), в  соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у ООО ОФ «Тайбинская» (ИНН  

<

***>), ООО «КВУ» (ИНН 

<

***>), ООО «Разрез «Кийзасский» (ИНН  

<

***>), ООО «СибпромЭко» (ИНН 

<

***>), ООО «КотлоСибУглеМет»  (ИНН 

<

***>). Однако налоговый орган в периоды приостановления фактически  продолжал истребовать доказательства у иных обществ, опрашивать свидетелей, таким  образом, выполнять иные мероприятия налогового контроля, не указанные в  основаниях решения о приостановлении выездной налоговой проверки. Также у ООО  «ТД Черкасовский» имеется информация о том, что мероприятия налогового контроля  фактически продолжены после 26.04.2019, в том числе, в адрес ФИО6 поступила повестка № 300 о вызове на допрос свидетеля от 28.05.2019 по  обстоятельствам, касающемся деятельности ООО ТД Черкасовский, в связи с выездной  налоговой проверкой по решению № 104 от 02.07.2018, в адрес ООО  «СтройТоргУголь» поступило требование 15344 от 18.07.2019 о предоставлении  документов, касающихся деятельности ООО «ТД «Черкасовский» в связи с выездной  налоговой проверкой, в адрес ООО «Стюарт Инспекшн» 07.08.2019 со ссылкой на  поручение Инспекции ФНС по г. Кемерово об истребовании документов (информации)  от 06.08.2019 № 12784 поступило требование МРИ ФНС № 25 по г. Санкт-Петербургу   № 06-9020 от 07.08.2019 о необходимости предоставления документов в связи с  выездной налоговой проверкой ООО «ТД «Черкасовский». 30.04.2021 исх. № 9955  ИФНС по г. Кемерово запрошены документы, сведения, информация, расчеты, исходя  из реально понесенных затрат по приобретению угля по сделкам, оформленным  фиктивно с ООО «Успех Плюс», ООО «РКЦ», ООО «Антарекс». В материалы дела  также приобщено требование № 4886 от 25.07.2019 в адрес ООО «Трейдпромсервис»  со ссылкой на проведение выездной проверки в отношении ООО «ТД «Черкасовский»,  а также поручение № 11480 об истребовании документов от 18.07.2019. Таким образом,  фактически выездная налоговая проверка проводилась вплоть до 30.04.2021, то есть до  дня вынесения решения № 4059 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, за пределами четырехмесячного срока выездной  проверки, после оформления справки об окончании выездной налоговой проверки.  

Инспекцией заявленные требования оспорены по мотивам, изложенным в  отзыве на заявление с дополнениями, указала, что нарушение длительности  оформления результатов выездной налоговой проверки не привело к нарушению  предельного двухлетнего срока.  

Более подробно доводы изложены в заявлении, отзыве с дополнениями. 

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные по делу  позиции.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.  

Инспекцией в соответствии со статьями 31 и 89 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее по тексту НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «ТД  «Черкасовский» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, сборов.  

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией 26.06.2019 составлен  акт проверки № 718 с дополнением к акту № 718/2 от 09.01.2020 и 30.04.2021 принято  решение № 4059 о привлечении ООО «ТД «Черкасовский» к ответственности за  совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК  РФ, в виде штрафа с учётом смягчающего ответственность обстоятельства в общем  размере 5 443 208 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить  налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме  165085 987 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в  общем размере 60 820 669,76 рублей.  

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу № 441 от  26.08.2021 решение Инспекции от 30.04.2021 № 4059 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления налога на  добавленную стоимость в размере 438 141,67 руб. и начисления пени по налогу на  добавленную стоимость в размере 155 404,53 руб., в остальной части – оставлено без  изменения.  

После вступления решения Инспекции № 4059 от 30.04.2021 в силу (26.08.2021)  в адрес ООО ТД «Черкасовский» выставлено требование № 95344 от 07.09.2021  (направлено почтовым отправлением на юридический адрес налогоплательщика).  

Требованием № 95344 от 07.09.2021 Обществу предложено в добровольном  порядке в срок до 05.10.2021 погасить налоговую задолженность в общем размере 230  756 318,56 руб., основание – решение Инспекции № 4059 от 30.04.2021.  

В связи с неисполнением Требования, в порядке статьи 46 НК РФ налоговым  органом было принято решение № 13331 от 13.10.2021 о взыскании налога, пени,  штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах  налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.  

Решение Инспекции № 4059 от 30.04.2021 оспорено ООО «ТД «Черкасовский» в  арбитражном суде.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021 по  заявлению ООО «ТД Черкасовский» возбуждено производство по делу № А2724405/2021. Определением суда от 14.12.2021 по указанному делу приняты  обеспечительные меры в виде приостановления действия решения № 4059 от  30.04.2021 до вступления судебного акта по делу в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2022 года по  делу № А27-24405/2021 в удовлетворении требований ООО «ТД «Черкасовский»  отказано.  

Постановлением от 13.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и  постановлением от 09.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2022 года по делу № А2724405/2021 оставлено без изменения.  

Полагая, что требование № 95344 от 07.09.2021 и Решение № 13331 от  13.10.2021 приняты за пределами установленных НК РФ сроков в связи с нарушением  налоговым органом процессуальных сроков оформления результатов налоговой  проверки, ООО «ТД Черкасовский» обратилось в суд с требованием о признании  установленной решением налогового органа № 4059 от 30.04.2021 задолженности  безнадежной к взысканию.  

Оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162, 168 АПК РФ представленные  доказательства и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах.  

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанности по уплате налога является основанием для направления  налогоплательщику требования об уплате налога.  

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора  возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных  настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок  производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 2 статьи  45 НК РФ).  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию  признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными  налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и  налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в  случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает  возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с  истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им  определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о  взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.  

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные  законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на  событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть  совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами,  месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной  даты или наступления события (совершения действия), которым определено его  начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не  

установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не  признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом  Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или)  нерабочим днем.  

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов  налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа  выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в  силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было  вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем  пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу,  в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или  передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом  (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или  передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется  по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного  подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления  решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня  отправки заказного письма.  

В соответствии со статьей 101.3 НК РФ решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит  исполнению со дня его вступления в силу (пункт 1).  

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого  вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК  РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих  пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое  правонарушение (пункт 3).  

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за  собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым  органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или  индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение  взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового  органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).  

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания  налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет  

имущества налогоплательщика – организации (индивидуального предпринимателя)  представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания  налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга  процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет  сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика  может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного  направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты  налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым  органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения  требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых  денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах  налогоплательщика.  

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013   № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке  соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит  своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения,  вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и  получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления  требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора  практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных  положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до  арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.  

В абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ установлен двухлетний предельный  срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым  органом возможности внесудебного взыскания.  

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает  гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента  истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в  требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 – 47 Налогового кодекса  сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание  задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении  названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия  собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает  и право на обращение с соответствующим требованием в суд.  

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении  законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках  осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе  не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания,  предусмотренных статьями 46 – 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае,  

ограничивает возможность взыскания пределами двух лет (Определение ВС РФ от  05.07.2021 № 307-ЭС21-2135).  

В данном случае налоговым органом своевременно приняты предусмотренные  законом меры по взысканию налоговой задолженности - направлено требование в  порядке ст. 69 НК РФ, вынесено решение о взыскании за счет денежных средств в  порядке ст. 46 НК РФ.  

Доводы заявителя о нарушении совокупности сроков на проведение налоговой  проверки и принудительное взыскание доначисленных налоговых обязательств  основаны на неправильном толковании норм НК РФ и положений п. 31 Постановления  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57«О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», в связи со следующим.  

Общество, приводя указанные доводы, не учитывает норму п. 1 ст. 101.3 НК РФ,  которой предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его  вступления в силу.  

Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом  направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в  установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым  органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и  47 НК РФ.  

Из содержания п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Определения Конституционного  суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-0 следует, что несоблюдение  налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления  мероприятий налогового контроля сроков, установленных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п.п. 1 и  5 ст. 100, п.п. 1, 6, 9 ст. 101, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70  НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по  взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при  проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления  принудительных мер, сроки совершения таких действий учитываются в той  продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.  

То есть для подсчета срока на взыскание задолженности необходимо учитывать  предельные сроки, установленные НК РФ для действий налогового органа, которые  предшествуют принятию решения о взыскании или обращению в суд.  

Таким образом, проверке подлежат сроки на принудительное взыскание  налоговой задолженности, начало течения которых связано с выставлением  требования.  

Иное толкование положений п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от  30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными  

судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» применительно к  фактическим обстоятельствам настоящего спора, по сути, привело бы к выводам о  невозможности обеспечения принудительного взыскания недоимки по налогам и  задолженности по пеням на основании вступившего в силу решения № 4059 от  30.04.2021 еще до вступления последнего в силу, при том, что законность указанного  решения подтверждена в досудебном и судебном порядке, существенных процедурных  нарушений, в том числе, связанных с нарушением сроков, вышестоящим налоговым  органом и судом в рамках дела № А27-24405/2021 не выявлено.  

Сам по себе срок выставления требования после принятия решения по  результатам выездной налоговой проверки не нарушен, оснований ориентироваться на  предположительный срок, когда оно должно быть принято, не имеется, поскольку  фактическая обязанность по уплате налога возникает только после даты вступления  решения в силу.  

Фактическая обязанность уплаты налога возникает с даты вступления в силу  решения налогового органа, следовательно, срок на взыскание также начинает  исчисляться с момента вступления указанного решения в силу.  

Таким образом, начало течения срока принудительного взыскания налоговой  задолженности определено моментом, когда юридический факт, с которым налоговое  законодательство связывает возможность принудительного взыскания, состоялся  (вступление решения по налоговой проверке в законную силу), и у налогового органа  возникло право на такое взыскание.  

Следовательно, в данном случае сроки на принятие мер по принудительному  взысканию с ООО «ТД «Черкасовский» спорной недоимки и задолженности по пени и  штрафам, доначисленных вступившим в силу решением по выездной налоговой  проверке от 30.04.2021 № 4059, не нарушены, поскольку налоговый орган не имел  права инициировать процедуру принудительного взыскания с налогоплательщика  задолженности до момента вступления в силу решения по итогам проверки (до  26.08.2021).  

В данном случае длительное рассмотрение материалов проверки было вызвано  объемом рассматриваемых документов, а также представленными возражениями  Общества на акт проверки, то есть приостановление и продление сроков рассмотрения  материалов налоговой проверки осуществлялось с целью объективного и правильного  установления всех обстоятельств относительно соблюдения налогоплательщиком норм  налогового законодательства, обеспечения прав и законных интересов заявителя.  

Возражения заявителя относительно проведения мероприятий налогового  контроля в период приостановления налоговой проверки подлежат отклонению,  положениями ст. 89, 90 НК РФ не ограничено проведение мероприятий вне территории  проверяемого налогоплательщика, при этом повестки и требования в адрес ФИО6, ООО «СтройТоргУголь», ООО «Стюарт Инспекшн» на результаты проверки не  повлияли, поскольку фактически не использованы.  

Доводы заявителя, касающиеся позднего возобновления проведения выездной  налоговой проверки, поскольку основания для приостановления выездной проверки  

отпали уже 30.10.2018 (получение ответа на требование ООО «Разрез Кийзасский»,  допрос сотрудника ООО «ТД «Черкасовский» ФИО7 13.11.2018, получение по  устному запросу от налогоплательщика пояснений 18.12.2018) отклонены. Согласно  представленным Инспекцией документам проверка приостанавливалась не только в  целях истребования у ООО «Разрез Кийзасский», но и у иных юридических лиц (ООО  «КВУ», ООО «СибПромЭко», ООО «Котлосибуглемет», ООО «ОФ «Тайбинская»), в  связи с чем представление документов одним из указанных лиц не является  достаточным для возобновления проверки, с учетом непредставления документов  всеми лицами Инспекцией учтен максимальный шестимесячный срок приостановления  проверки.  

Также не нашли своего подтверждения доводы заявителя относительно  проведения мероприятий налогового контроля после принятия решения.  

Так, письмо исх. № 9955 от 30.04.2021 направлено Инспекцией с целью  предложения заявителю раскрыть реальные налоговые обязательства по оформленным  фиктивно с ООО «Успех Плюс», ООО «РКЦ», ООО «Антарекс» правоотношениям.  

В отношении представленного в материалы дела требования № 4886 от  25.07.2019 в адрес ООО «Трейдпромсервис» отсутствуют доказательства его  направление именно Инспекцией в рамках выездной проверки в отношении ООО «ТД  «Черкасовский».  

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления   № 57, доводы о несоблюдении налоговым органом сроков при совершении  определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля  могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо  требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи  70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии  со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым  органом по правилам статьи 46 НК РФ, в то время как предметом настоящего спора  является требование о признании задолженности безнадежной к взысканию.  

При этом решения о приостановлении проверки, о проведении дополнительных  мероприятий Обществом не оспаривались ни до вынесения решения по выездной  проверке, ни после его вынесения. Доказательства того, что Общество в период сроков  рассмотрения материалов проверки было лишено либо ограничено в правах, в  материалах дела отсутствуют.  

Иные доводы заявителя, касающиеся процедуры проведения проверки и  выполняемых Инспекцией мероприятий, судом отклонены, поскольку фактически  возражения заявителя сводятся к несогласию с действиями налогового органа при  проведении проверки, что не входит в предмет настоящего заявления о признании  задолженности безнадежной к взысканию, в том числе принимая во внимание  обжалование решения № 4059 как в досудебном, так и в судебном порядке.  

При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания  оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения  решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу  

решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с  выставления требования об уплате налога.  

В данном случае требование № 95344 выставлено 07.09.2021 и обществу  предложено оплатить задолженность в срок до 05.10.2021. В связи с неисполнением  Требования, в порядке статьи 46 НК РФ налоговым органом было принято решение   № 13331 от 13.10.2021 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств  (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных  денежных средств (направлено почтовым отправлением). По состоянию на 14.12.2021  по делу № А27-24405/2021 судом приняты обеспечительные меры в виде  приостановления исполнения решения налогового органа № 4059 от 30.04.2021.  

При этом даже с учетом позиции заявителя, определившего срок для  направления требования не позднее 13.03.2020, двухгодичный срок на принудительное  взыскание (с учетом 8 рабочих дней на исполнение (ст. 69 НК РФ)) истекал бы  26.03.2022, фактически налоговым органом решение о взыскании принято 13.10.2021.  

Двухлетний срок в рассматриваемом случае не истек. 

Ссылки заявителя на судебные акты по иным дела не могут быть приняты,  поскольку имеют иные фактические обстоятельства, при этом, как следует из  перечисленных судебных актов, в рассматриваемых делах предельный двухлетний  срок, установленный законодателем для принудительного взыскания налоговым  органом налогов, пеней, был исчерпан уже до момента выставления требования. При  этом судебный акт по делу № А40-155332/22, ссылки на который также приведены  заявителем, отменен.  

По результатам оценки в порядке ст.ст.71, 162, 168 АПК РФ вышеизложенных  обстоятельств и руководствуясь вышеуказанными нормами права, в силу которых  предельный двухлетний срок взыскания задолженности применяется к процедуре  взыскания, исчисляется с момента истечения срока исполнения обязанности по уплате  налоговой задолженности, указанного в требовании, суд приходит к выводу, что  процедура принудительного взыскания спорной недоимки не утрачена, в связи с чем у  суда отсутствуют основания для признания такой недоимки безнадежной к взысканию.  

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не  подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом отказа в удовлетворении  заявленных требований относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья О.П. Тышкевич 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:47:00Кому выдана Тышкевич Ольга Павловна