АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34350/2019

г. Нижний Новгород                         07 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

полный текст решения изготовлен 07 ноября  2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1016),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строймост"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 4 630 750 руб. 26 коп., с учетом уточнения 4 737 543 руб. 36 коп.     

участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2019 №ССР/(д)1504-01,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.11.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймост" о взыскании                                  4 531 066 руб. 79 коп. долга по договору подряда от 19.10.2018 №26/АД-15/08, 99 683 руб. 47 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 17.07.2019 по 07.08.2019.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом акта сверки взаимных расчетов общество с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации" просит взыскать                                          4 358 365 руб. 56 коп. долга по договору от 19.10.2018 №26/АД-15/08, 379 177 руб. 80 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 17.07.2019 по 11.10.2019.

Изменение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик признал требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 4 358 365 руб. 56 коп., в отношении требования о взыскании пени ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью "Строймост" представило в материлы дела письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что причиной просрочки оплаты выполненных работ является отсутствие финансирования из бюджета. 

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

 Как следует из исковых материалов, 19.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Строймост" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации" (субподрядчик) заключен договор №26/АД-15/08, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по реконструкции сброса в штольню. Отводящий коллектор ливневых вод. 2ой этап строительства на объекте: "Строительство автодорожных подходов к совмещённому мосту через р. Ока в г. Нижний Новгород" (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора в редакции Дополнительного соглашения от 30.11.2018 №2 определены сроки выполнения работ: начало работ - в течение 3 дней с даты подписания договора; окончание работ - не позднее 15.02.2019.

Согласно пункту 1.3. договора датой окончания работ по договору считается дата подписания окончательных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не позднее срока, указанного в пункте 1.2. договора.

В силу пункта 2.1. договора в редакции Дополнительного соглашения от 30.11.2018 №2 ориентировочная стоимость работ составляет 10 821 727 руб. 79 коп.; стоимость работ уточняется по факту выполнения работ.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок расчетов между сторонами:

- подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 3 244 550 руб. 61 коп., который учитывается субподрядчиком и подрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из очередных платежей, причитающихся к оплате с отражением сумм зачтенных авансовых платежей в справке по форме КС-3 (пункт 3.1.1. договора);

- дальнейшие расчеты осуществляются за вычетом сумм зачтенных авансовых платежей в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта по форме КС-2, справки по КС-3, при отсутствии замечаний к первичной бухгалтерской и исполнительной документации (пункт 313 договора);

- окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней после подписания сторонами окончательного акта выполненных работ (КС-2), окончательной справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора, субподрядчик обязан ежеквартально направлять подрядчику акт сверки взаимных расчетов не позднее 20 числа после окончания квартала.

Датой сдачи-приёмки  работ по настоящему договору считается дата подписания окончательного акта о приемке выполненных работ (пункт 9.10. договора).

Подрядчик отказывает субподрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или количество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем субподрядчику в десятидневный срок выдается мотивированный отказ. 

Пунктом 11.3. договора установлена ответственность подрядчика за нарушение срока оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы общей задолженности на дату обращения.

 Письмом от 22.04.2019 №304/П субподрядчик направил подрядчику акт приемки выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 22.04.2019 №5, счет фактуру от 22.04.2019 №21, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 - март 2019.Документы получены ответчиком 24.04.2019.

Подрядчик полученные документы не подписал, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не представил, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 4 531 066 руб. 79 коп. 

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 29.05.2019 №ССР(и)340/П с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации"  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, согласно которому сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью "Строймост" составляет                                               4 358 365 руб. 56 коп.

В настоящем деле ответчиком заявлено о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 4 358 365 руб. 56 коп., что занесено в протокол судебного заседания и подтверждено подписью представителя ответчика.

По правилам части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

О признании иска заявлено представителем ответчика, наделенным согласно выданной доверенности правом совершения данного процессуального действия.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом.  

Учитывая положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что признание ответчиком долга за выполненные работы не противоречит материалам дела и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части  решения может быть  указано только  на признание иска  ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании долга в сумме                                     4 358 365 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению, поскольку основано на положениях закона (статьи 309, 702, 711 Гражданского кодека Российской Федерации) и ответчиком признано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, с учетом уточнения, 379 177 руб. 80 коп. пени, начисленных за период с 17.07.2019 по 11.10.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена договора (пункт 11.3.) требование истца о взыскании неустойки в размере  379 177 руб. 80 коп.  пени, начисленных за период с 17.07.2019 по 11.10.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливают возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

С учетом изложенного довод ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательства вследствие отсутствия надлежащего финансирования из бюджета судом отклоняется.

Применительно к настоящему спору суд не усматривает оснований для снижения неустойки ввиду того, что согласованный сторонами по договоруот 19.10.2018 №26/АД-15/08 в пункте 11.3. размер неустойки (0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы общей задолженности на дату обращения) соответствует принципам разумности и добросовестности.

Так как, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 46 471 руб., в доход федерального бюджета в сумме 216 руб. 72 коп.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймост"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Современные системы реновации" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 358 365 рублей  56 копеек долга, 379 177 рублей 80 копеек неустойки и 46 471 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймост"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета216 рублей 72 копейки государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                   Н.В. Тряскова