ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56818/2024

Дело № А40-305777/23

г. Москва

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО АКБ «Региональный банк развития» в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу № А40-305777/23, вынесенное судьей Чернухиным В.А., 

о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

От ПАО АКБ «Региональный банк развития» в лице ГК АСВ – ФИО3 по дов. от 22.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Черкассы, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утверждена ФИО4. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 процедура реализации имущества должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Черкассы, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>) завершена. Гражданка ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Черкассы, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>) освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Не согласившись с определением суда, ПАО АКБ «Региональный банк развития» в лице ГК АСВ обратился с апелляционной жалобой, в судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы поддерживал. 

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный управляющий направила в материалы дела отзыв, согласно которому против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов заявлены и включены требования на общую сумму 282 387 609,15 руб. В нарушение ст. 159 АПК РФ, не рассмотрено ходатайство финансового управляющего должника об истребовании сведений и доказательств в отношении имущества. Не проведены все соответствующие мероприятия в рамках процедуры банкротства должника, что исключает возможность завершения процедуры банкротства. 

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения принял во внимание мероприятия, проделанные финансовым управляющим в соответствии со ст.  213.9 Закона о банкротстве. 

В результате проведенных мероприятий в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 282 387 609,15 руб. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества, отсутствует. Финансовый управляющий указал, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должник действовал согласно принципам добросовестности и разумности, не препятствовал в проведении процедуры банкротства, обязанности по передачи всех необходимых документов финансовому управляющему выполнил в полном объеме, каких-либо скрытых фактов от должника в процессе исполнения своих обязанностей не выявлено.

Поскольку финансовым управляющим предприняты все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, оснований для проведения иных мероприятий судом не установлено, соответственно оснований для отказа в завершении процедуры банкротства не имелось. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку перспектива пополнения конкурсной массы отсутствовала, доказательства обратного не представлены. 

При этом доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными. 

Так, возможность суда истребовать доказательства является предусмотренным законом отхождением от общего принципа состязательности процесса и как таковая допускается исключительно при соблюдении условий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда, реализуемым исключительно при соблюдении условий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. 

Таким образом, финансовый управляющий располагает самостоятельным правом обратиться с заявлением об истребовании доказательств, минуя суд. 

Статьями 61.9, 213.32 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего оспаривать сделки должника, а также заявлять о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником. 

Вместе с тем, праву финансового управляющего как субъекта профессиональной деятельности на подачу заявления о признании сделок должника недействительными корреспондирует обязанность указания конкретных правовых и фактических оснований, по которым сделки могут быть признаны недействительными. 

Подача заведомо необоснованного заявления влечет существенное расходование денежных средств из конкурсной массы должника. 

Финансовым управляющим ФИО4 добросовестно исполнялись возложенные на нее обязательства, доказательства обратного не представлены. 

Поскольку объекты выбыли из собственности должника более чем за три года до принятия заявления о банкротстве, истребование информации и документов, относительно данных сделок, привело бы к затягиванию процедуры банкротства, к увеличению расходов. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ст. 218.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях если: 

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Предположительные доводы апеллянта нельзя признать обоснованными, поскольку дальнейшее продление процедуры, без реальных перспектив пополнения конкурсной массы, приведет к дополнительных расходам. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Доводы, приведенные кредитором, не подтверждают целесообразность дальнейшего продления процедуры банкротства, каких-либо доказательств возможности пополнения конкурсной массы, не имеется, доводы о предположительном наличии имущества были оценены судом первой инстанции, установлено, что учетом сроков отчуждения имущества продление процедуры нецелесообразно. 

Учитывая представленные в материалы дела финансовым управляющим сведения, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения. 

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2024 по делу № А40-305777/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Н.В. Юркова

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова