Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5231/2023

05 февраля 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть принята 22.01.2024.

Полный текст изготовлен 05.02.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домстройком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спецкомсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите деловой репутации,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домстройком" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спецкомсервис" об обязании распространить в сети WhatsApp опровержение ранее распространенной информации о проверках законности ведения деятельности временной управляющей компании ООО «ДСК».

Определением суда от 14.11.2023 принято уточнение исковых требований об обязании ответчика распространить в сети Whats App, опровержение распространенному 29.04.2023 объявлению в части информации о проверках законности ведения деятельности временной управляющей компании ООО «ДомСтройКом», а именно: «ООО УК «Спецкомсервис» информирует, что 29.04.2023 года в сети Whats App, в объявлении о графике приема платежей за коммунальные услуги, управляющей компании были распространены сведения о том, что законность ведения деятельности временной управляющей компании ООО «ДСК» проверяются контролирующими органами, данное утверждение является ложным. Не соответствующим действительности, никаких проверок в отношении законности ведения деятельности ООО «ДСК» не проводилось».

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела опубликована своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определение суда от 06.12.2023 истцом не исполнено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

26.04.2023 Администрацией городского поселения «Поселок Нижний Куранах» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) издано постановление № 57, в соответствии с котором ООО «ДомСтройКом» было определено как временная управляющая организация для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения «Поселок Нижний Куранах» муниципального района «Алданский район» Республика Саха (Якутия) (согласно приложению № 1), на период подготовки проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными многоквартирными домами и до момента заключения договоров управления указанными многоквартирными домами по результатам конкурса, с 01 мая 2023 г. по 01 декабря 2023г.

В связи с изданием указанного выше постановления ООО «УК «Спецкомсервис», управляющей компанией, обслуживающей жилищный фонд на территории городского поселения «Поселок Нижний Куранах», подана жалоба от 28.04.2023 в Прокуратуру на действия Администрации ГП «Поселок Нижний Куранах», а также в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (вх. № 3573-ЭП/23 от 02.05.2023).

О результатах рассмотрения жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) известило ответчика в письме от 24.05.2023 № АК/1750/23, согласно которому в действиях Администрации ГП «Поселок Нижний Куранах» установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Администрации ГП «Поселок Нижний Куранах» выдано предупреждение о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (№ ИЛ/1745/23 от 24.05.2023 г.), а именно предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путем:

- устранения причин и последствий указанных действий посредством отмены Постановления № 57 от 26.04.2023 г. «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения «Поселок Нижний Куранах» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия)» и осуществить возврат сторон к первоначальному состоянию (существующему до издания указанных постановлений);

- при наличии правовых оснований, не позволяющих осуществить такой возврат, провести в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления указанными многоквартирными домами, если до истечения установленного срока не будет принято иное законное решение по выбору управляющей организации.

В ответ на общение ответчика Прокуратура РС (Я) в письме от 31.05.2023 № ВО-278-23-20980003 сообщила, что в адрес главы городского поселения 31.05.2023 внесено представление об устранении нарушений.

По пояснениям истца, 29.04.2023 ООО «УК «Спецкомсервис» среди групп WhatsApp пос. Нижний Куранах было распространено объявление на фирменном бланке компании о режиме работы УК «Спецкомсервис» в праздничные и выходные дни, а также о приеме платежей с населения, в том числе в этом же объявлении, в целях дискредитации конкурирующей Управляющей компании «Домстройком» (назначенной распоряжением администрации временной УК), опубликованы сведения в отношении УК «Домстройком», о том, что: «законность ведения деятельности временной управляющей компании ООО «ДСК» проверяются контролирующими органами».

08.06.2023 истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого заявил, что содержание объявления: «законность ведения деятельности временной управляющей компании ООО «ДомСтройКом» проверятся контролирующими органами», порочит деловую репутацию истца и не соответствуют действительности. Никаких проверок в отношении ведения деятельности ООО «ДСК» на тот момент контролирующими органами не проводилось. 

В материалы дела истцом представлен скриншот объявления.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Возражая по доводам ответчика, истец сослался на то, что основным контингентом, пользующимся услугами управляющих компаний, являются обычные люди, не всегда с высшим образованием, которых очень легко ввести в заблуждение и большинство граждан восприняли информацию в объявлении буквально, не рассуждая, о том оценочные это суждения ООО УК «Спецкомсервис» и в адрес кого они направлены, решив, что ООО «ДСК» осуществляя свою деятельность нарушает законодательство. Данные сведения были распространены в сети Интернет, посредством объявления, среди групп Whats арр, в каждой группе находится около 200 человек.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4, 9 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие деловую репутацию, вправе требовать возмещения вреда, причиненного их распространением, при доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца.

В пункте 7 Постановления N 3 определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Во втором абзаце этого же пункта разъяснено, что под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления N 3 указано, что истец обязан доказать факт распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Из правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923, следует, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределения бремени доказывания по спорам данной категории истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Проанализировав содержание объявления в целом, его словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, суд приходит к выводу о том, что объявление предназначено для потребителей коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах.

Сообщения, опубликованные в общедомовом чате в приложении WhatsApp, рассчитаны на конкретную аудиторию, в то время как источник средства массовой информации создан на аудиторию неограниченного и неконтролируемого круга лиц.

Общение потребителей коммунальных услуг с управляющей компанией в специально созданном чате не преследует целью умаление деловой репутации истца, а направлено на решение актуальных вопросов применительно к конкретному МКД.

Таким образом, принимая во внимание положения Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", оснований для оценки общедомового чата в приложении WhatsApp как средства массовой информации (распространение в нем информации для широкого круга лиц) не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сведения о нем были распространены в средствах массовой информации, в сети "Интернет", истец не представил.

Суд неоднократно предлагал истцу представить заверенные нотариально скриншоты с мессенджера WhatsApp с указанием количества участников и наименования группы, в котором было опубликовано объявление и заверенный нотариально оспариваемый текст сообщения в виде скриншота, отражающего особенности размещения оригинального текста в соответствующей группе WhatsApp.

Однако определения суда истцом не исполнены.

В связи с чем, не представляется возможным установить факт предоставления свободного доступа к порочащей, по мнению истца, информации неопределенному и неограниченному числу пользователей по смыслу второго абзаца пункта 7 Постановления N 3.

Таким образом, оспариваемые сведения не могут расцениваться как распространенные.

Оценив общую смысловую нагрузку фраз и выражений, контекст, в котором они употреблены, суд приходит к выводу о том, что сам текст объявления не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат его деловую репутацию.

Доводы о порочащем характере спорных сведений являются субъективным мнением истца, основанном на собственном восприятии содержания объявления, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Более того, истцом не представлены доказательства наступления у него негативных последствий в результате возникшего между сторонами спора.

На основании вышеизложенного, ввиду недоказанности истцом совокупности условий необходимых для удовлетворения требований о защите деловой репутации, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб. возмещению ответчиком не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Николаева Г. Л.