АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12644/2021

г. Тюмень

26 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств

и по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Федеральному казенному учреждению «Колония-Поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей: от Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1, личность установлена по паспорту, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-Поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Предприниматель) о взыскании 36 726 рублей 32 копейки задолженности по договору возмездного оказания услуг № 15 от «10» марта 2021 года.

Определением от 13.09.2021 года к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Учреждению о взыскании 318 371 рубля убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг № 15 от «10» марта 2021 года.

Свои требования истец по первоначальному иску со ссылками на ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ обосновывает неисполнением ответчиком обязательств, принятых им на себя по договору возмездного оказания услуг № 15 от «10» марта 2021 года в части оплаты оказанных ответчику услуг.

Предприниматель, возражая против первоначального иска и обосновывая требования встречного иска, ссылается на тот факт, что в результате ненадлежащего исполнения Учреждением своих обязательств по договору возмездного оказания услуг № 15 от «10» марта 2021 года цели заключения договора достигнуты не были, при этом истцом по встречному иску в связи с исполнением договора понесены расходы, которые ввиду наличия виновных действия на стороне Учреждения подлежат возмещению Предпринимателю в качестве убытков.

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования оспорил, в письменном отзыве указал, что подписанным контрагентами договора без замечаний актом об оказании услуг № 14 от 28.04.2021 года подтверждается факт исполнения Учреждением обязательств по договору надлежащим образом, причинно-следственная связь между возникшими на сторон Предпринимателя убытками, размер которых предъявлен к возмещению во встречному иске,  и действиями Учреждения  - отсутствует.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции в полном объеме, против доводов друг друга возразили.

В судебном заседании, начатом 12.01.2022 года, был объявлен перерыв до 19.01.2022 года, после чего слушание дела было продолжено.

Исследовав письменные доказательства, доводы первоначального и встречного исковых заявлений, отзыва на встречный иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между сторонами 10.03.2021 года был подписан договор возмездного оказания услуг № 15 (л.д.9-12, далее Договор).

Стороны в разделе 1 Договора указали, что предметом Договора является следующее: - Исполнитель (Учреждение) обязуется по заданию Заказчика (Предприниматель) оказать услуги по изготовлению продукции, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора из материалов Заказчика и на оборудовании Заказчика, силами рабочих из числа ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской облаете и сдать результат оказанных услуг Заказчику, который обязуется принять результаты оказываемых, оказанных услуг и оплатить их (пункт 1.1); - предметом настоящего Договора является оказание комплекса услуг по изготовлению и монтажу оборудования для хранения и производства битума и изделий из согласно стоимости работ, указанным в Приложении №1 Расчет стоимости оплаты труда спецконтингента (пункт 1.2); - оказание услуг по изготовлению и монтажу оборудования для хранения и производства битума и изделий из него производится в соответствии с техническими заданиями (пункт 1.4); - Заказчик обязуется обеспечить работой в соответствии с настоящим Договором рабочих из числа спецконтингента ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области в количестве от 2 (двух) человек. Количество рабочих из числа спецконтингента может быть изменено по согласованию Сторон (пункт 1.4); - результат оказанных услуг считается принятым Заказчиком после подписания Акта об оказании услуг Заказчиком и Исполнителем; - Заказчик в добровольном порядке оказывает  Исполнителю материально-техническую помощь, в соответствии с пунктом 6.7 настоящего Договора (пункт 1.6); - срок оказания услуг – с момента подписания настоящего Договора и до 30.04.2021 (пункт 1.7).

Согласно положениям раздела 2 Договора в обязанности Заказчика входит: - обеспечение рабочих из числа спецконтингента оборудованием, инструментами и материалами, необходимыми для оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором (пункт 2.1); - совместно с Исполнителем осуществление непосредственного руководства и технологического контроля выпускаемой продукции, предоставление Исполнителю необходимой нормативно-технической документации для изготовления продукции, вся продукция, изготавливаемая в соответствии с настоящим Договором, выполняется по ГОСТу и техническим условиям (пункт 2.2); - предоставление технологической карты работ для привлечения учреждением рабочих из числа спецконтингента к работе, с учетом установленной законодательством продолжительности рабочего дня, рабочей недели для лиц из числа спецконтингента (пункт 2.3); - обеспечение рабочих из числа спецконтингента  средствами индивидуальной защиты и оборудованием для выполнения норм техники безопасности и соблюдения производственной санитарии в cooтветствии с требованиями трудового законодательства и Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви, смывающих и (или) обезвреживающих средств (мыло или жидкие моющие средства) и другие средства индивидуальной защиты. Обеспечение всех работающих из числа спецконтингента спецодеждой, спецобувью, смывающими и (или) обезвреживающими средствами (мыло или жидкие моющие средства) и другими средствами защиты (пункт 2.4).

Обязанностями Исполнителя в силу положений раздела 3 Договора в числе прочих являются: - участие совместно по согласованию с Заказчиком в комплектовании бригады рабочими из числа спецконтингента, в соответствии с имеющимися у них специальностями, практическими навыками, а также е учетом степени исправления Пункт 3.1.1); - обеспечение соблюдение спецконтингентом режимных требований и трудовой дисциплины (пункт 3.1.2); - осуществление инструктажа по технике безопасности рабочих из числа спецконтингента и дача медицинского свидетельства об их пригодности к данной работе (пункт 3.1.3); - обеспечение постоянного допуска на свою территорию представителей и транспортных средств Заказчика по списку, утвержденному обеими сторонами. Дополнения я изменения списков производятся по письменному согласованию сторон. Исполнитель при необходимости обеспечивает разовый допуск на свою территорию представителей и транспортных средств Заказчика по письменной заявке последнего. Ввоз и вывоз с территории Исполнителя материальных ценностей, принадлежащих Заказчику, производится в установленном порядке с обязательной отметкой в сопроводительных документах Заказчика (пункт 3.1.6); - несение полной материальной ответственности за целостность и сохранность поставленного Заказчиком оборудования и завозимых материалов, а также деталей на протяжении всего срока действия настоящего Договора (пункт 3.1.7).

Как следует из раздела 4 Договора цена Договора определена сторонами следующим образом: - стоимость оказываемых в рамках настоящего Договора услуг определяется на основании Расчёта стоимости оплаты труда спецконтингента, (Приложение №1 - является неотъемлемой частью настоящего Договора) в соответствии с количеством отработанных смен (пункт 4.1); - согласно заказам на оказание услуг Заказчика расчеты за планируемый выпуск продукции производятся   в начале месяца следующего за расчётным со дня заключения договора и на основании выставленного счета Исполнителя, и оплачиваются в течении 3 календарных дней с момента отгрузки продукции Заказчиком: -денежными средствами в кассу Исполнителя;-перечислением в безналичном порядке;-иными способами, по письменному согласованию Сторон (пункт 4.2); - оплата при изготовлении продукции, оказавшейся браком, производится на основании акта, согласованного сторонами, составленного в течение 3-х дней со дня обнаружения брака (пункт 4.3); - по результатам оказания услуг за месяц стороны составляют Акт об оказании услуг, в котором указываются объемы произведенной продукции и суммы денежных средств, подлежащих оплате за оказанные услуги. Акт об оказании услуг подписывается обеими сторонами (пункт 4.4); - дополнительные работы и отдельные изменения согласуются е Исполнителем по ходу работ и оформляются отдельными наряд – заданиями (пункт 4.5); - заработная плата рабочих из числа спецконтингента должна состоять не ниже 1 МРОТ ежемесячно, при 100% выполнении норм выработки, с учетом отчислений во внебюджетные фонды, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (пункт 4.6); - ориентировочная цена Договора составляет сорок восемь тысяч (48000 рублей), НДС не облагается, окончательная цена Договора определяется сторонами не позднее 01.04.2021 и оформляется дополнительным соглашением, подписанным сторонами на основании оплаченных счет – фактур (пункт 4.7 Договора).

Договор содержит также раздел 9, поименованный как «Порядок приемки результата оказанных услуг», согласно которому: - услуги по изготовлению продукции, предусмотренной настоящим Договором, должны оказываться в соответствии с требованиями представленной нормативно-технической документации (пункт 9.1); - Заказчик обязан с участием Исполнителя осмотреть и принять результаты оказанных услуг - готовую продукцию по качеству и количеству в трехдневный срок, с момента ее изготовления. Об обнаруженных несоответствиях Заказчик обязан письменно сообщить Исполнителю. В случае отсутствия претензий Заказчика к результатам оказанных услуг (готовой продукции), они считаются принятыми (пункт 9.2); - Заказчик, принявший результаты оказанных услуг - готовую продукцию без осмотра, лишается права ссылаться на явные недостатки (которые могли быть обнаружены при приемке) (пункт 9.3).

Приложение № 1 к Договору содержит согласованный сторонами расчет стоимости оплаты труда спецконтингента, согласно которому: - заработная плата спецконтингенту устанавливается согласно тарифной ставке или должностному окладу в размере 12 792.60 (двенадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 00 копеек (пункт 1).

На заработную плату за выполненные спецконтингентом работы Учреждение производит начисление в установленном Законом порядке в размере 30,2%. Размер начислений 30,2% - единый социальный налог, включает в себя: 1) отчисления в пенсионный фонд 22%; 2) отчисления в соц. страх 2.9%; 3) отчисления в мед, страх (3,1% + 2%); 4) страхование от несчастных случаев 0,2% (пункт 2).

Стоимость выплат за отработанное время по норме за одного рабочего составит 16 655,18 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 18 копеек (пункт 3).

За услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных Учреждение производит начисления в размере 300 (триста) рублей в день на каждого осужденного, пропорционально количеству дней в месяц, отработанных в Предприятии (пункт 4).

Согласно позиции Учреждения, во исполнение обязательств по Договору, им были оказаны услуги Предпринимателю надлежащим образом в марте и апреле 2021 года. Факт оказания услуг Учреждение полагает подтвержденным представленными в материалы дела подписанными со стороны и Исполнителя и Заказчика табелями учета использования рабочего времени № 15 от 31.03.2021 года и № 16 от 30.04.2021 года (л.д.79,80), фактической оплатой Предпринимателем выставленной Учреждением к оплате стоимости услуг по подбору и представлению рабочей силы в марте 2021 года по счету № 11 от 31.03.2021 года на сумму 31 713 рублей 60 копеек платежным поручением № 27 от 05.04.2021 года (л.д.35), подписанием без замечаний акта № 14 от 28.04.2021 года на сумму требований 36 726 рублей 32 копейки (л.д.13).

Возражая требованиям первоначального иска и обосновывая требования встречного иска, Предприниматель ссылается на факт предъявления Учреждению претензий от 22 и 23 апреля 2021 года, в которых содержаться указания на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Учреждения, выразившиеся в отсутствии у предоставленных рабочих необходимой квалификации, необеспечением подготовленного помещения для производства работ, фактом подтопления грунтовыми водами части помещения и площадки для размещения технических емкостей, фактом выполнения предоставленными Заказчику рабочими работы, не связанной с предметом договора (л.д.39,40).

В материалах дела имеется ответ Учреждения от 28.04.2021 года на претензию Предпринимателя, содержащий указание на неисполнение со стороны Заказчика встречных обязательств, установленных пунктами 1.3, 2.3, 2.4, 2, 7, 2.11, 2.12, 2.13, 9.1 Договора, указано на позднее предоставление оборудования на объект производства работ, содержится предложение по расторжению Договора с приложением соглашения № 1 о расторжении Договора и оплате оказанных услуг по акту № 14 от 28.04.2021 года (л.д.43-45).

Оставление Предпринимателем без оплаты оказанных Учреждением услуг, отраженных в акте № 14 от 28.04.2021 года, послужило основанием для направления Заказчику претензии Исполнителя от 27.05.2021 года с требованием оплатить услуги, оказание которых Заказчик подтвердил подписанием без замечаний акта № 14 от 28.04.2021 года (л.д.46-47).

Предприниматель в ответе на претензию от 27.05.2021 года отказался от произведения оплаты со ссылкой на нарушение условий Договора со стороны Учреждения, выраженное в том, что предоставленные по Договору рабочие выполняли работы, которые не были  предусмотрены Договором.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения с первоначальным иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив содержание представленного в материалы дела Договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд констатирует наличие в нем положений, свидетельствующих о намерении сторон заключить смешанный договор, содержащий в себе условия как договора возмездного оказания у (в части предоставления слуг по подбору рабочей силы из числа осужденных, предоставления рабочей силы), так и договора подряда (в части изготовления и монтажа оборудования для хранения и производства битума и изделий).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ).

Между тем, суд полагает, что стороны Договора не достигли соглашения по предмету Договора в отношении подлежащего передаче Заказчику конечного результата работ «изготовление и монтаж оборудования для хранения и производства битума и изделий».

В этой связи судом принято во внимание следующее.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязан изготовить и смонтировать оборудование для хранения и производства битума и изделий из него в соответствии с техническими заданиями (пункт 1.3 Договора).

Материалы дела не содержат подписанного сторонами Договора Технического задания.

Ссылки Предпринимателя на направленное в адрес Учреждения посредством электронной почты 07.04.2021 года  Техническое задание и план цеха, в качестве доказательств согласования сторонами Договора его предмета, суд полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом по встречному иску Техническому заданию, следует, что пунктом 1 и 2 данного документа определено место выполнения работ, а в отношении сроков выполнения работ имеется отсылка к условиям Договора.

Объем работ отражен в пункте 3, из которого следует, что Работы должны быть выполнены в соответствии с условиями Договора возмездного оказания услуг № 15 от 10.03.2021, в объемах описи работ и документации, в соответствии с настоящим техническим заданием. Выполняемые работы являются изготовлением комплекса узлов оборудования для производства рулонных материалов на основе картона.

При выполнении работ Исполнитель должен руководствоваться «Значениями параметров основных материалов или эквивалентных материалов, позволяющих определить качество технических характеристик, их безопасность, потребительские свойства или иные сведения о материалах, предоставление, которых обязательно при выполнении и приемке работ».

Пункт 4 поименован «Общие требования к выполнению работ» и содержит указание на то, что Исполнитель должен выполнить все указанные работы в технологической последовательности в соответствии с требованиями действующих на территории Российской Федерации нормативных документов, предусмотренных для данных видов работ с соблюдением действующего Гражданского и Градостроительного.

Пункт 5 представляет собой спецификацию переданного имущества для осуществления задач Договора, содержащую 35 позиций.

Пункт 6 Технического задания устанавливает гарантийный срок на выполненные работы 12 месяцев с даты подписания приемочной комиссией и утверждения заказчиком Акта приемки выполненных работ.

Учреждение в ходе судебного разбирательства оспаривало согласование со своей стороны данного Технического задания.

Между тем, и без учета доводов Исполнителя о несогласовании им Технического задания, анализ содержания Технического задания, по мнению суда, позволяет прийти к выводу об отсутствии согласования условий о предмете Договора и с учетом представленного Заказчиком документа, поскольку ни описи работ, ни Технологии производства работ с указанием на их последовательность, ни подлежащих применению «Значений параметров основных материалов или эквивалентных материалов, позволяющих определить качество технических характеристик, их безопасность, потребительские свойства или иные сведения о материалах, предоставление, которых обязательно при выполнении и приемке работ», ни иной документации, регламентирующей работы Исполнителя, Техническое задание не содержит.

Являющийся приложением к Техническому заданию «План цеха по производству рубероида с крупнозернистой посыпкой» не устраняет по своему содержанию отсутствующую документацию.

Условий о том, что разработка технической документации, на основании которой необходимо произвести работы, возлагается на Исполнителя, Договор не содержит.

В этой связи суд отдельно отмечает, что Учреждение не является организацией, осуществляющей профессиональное предоставление услуг по изготовлению и монтажу  аналогичного указанному в Договоре оборудования.

Утверждения ответчика по встречному иску о неисполнении Предпринимателем обязательств, установленных пунктами 2.2, 2.3 Договора в части предоставления необходимой технической документации, Предпринимателем документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Договор, представленный сторонами в материалы дела, является заключенным только в части предоставления исполнителем Заказчику услуг по подбору рабочей силы и по предоставлению рабочей силы.

Об этом, по мнению суда, свидетельствует также и то обстоятельство, что стоимость работ согласована сторонами только в части услуг по предоставлению исполнителем Заказчику услуг по подбору рабочей силы и по предоставлению рабочей силы, а также то, что подписанные сторонами акты оказанных услуг содержат только обозначенные выше услуги.

В этой связи доводы Предпринимателя о том, что обязанности по оплате оказанных Учреждением услуг по спорному акту не имеется ввиду того, что проделанная работа не соответствует целям и задачам Договора, а также по причине того, что у предоставленных рабочих отсутствует необходимая квалификация, Учреждение не подготовило помещение для производства работ, наличия подтопления грунтовыми водами части помещения и площадки для размещения технических емкостей, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку из условий Договора не следует наличие ответственности Исполнителя за наступление указанных Предпринимателем в претензии обстоятельств.

Пункт 3.1.1 Договора, устанавливающий обязанность Исполнителя совместно по согласованию с Заказчиком принимать участие в комплектовании бригады рабочими из числа спецконтингента, в соответствии с имеющимися у них специальностями, практическими навыками, а также е учетом степени исправления, не предусматривает обязанность Исполнителя по обеспечению потребностей Заказчика в рабочих конкретных специальностей. Кроме того, сам факт согласования с Заказчиком комплектования бригады документально не подтвержден.

Обязанностей по какой-либо подготовке помещения к последующему размещению в нем оборудования Заказчика, условия Договора также не содержат.

Доводы Предпринимателя о том, что проделанная работа не соответствует целям и задачам Договора, судом отклоняются ввиду установленного судом факта незаключенности Договора в части обязательств исполнителя по «изготовлению и монтажу оборудования для хранения и производства битума и изделий», а также отсутствия непосредственного руководства Заказчиком привлеченным им к работам спецконтингента.

Суд отмечает, что согласно пояснениям как Заказчика, так и Исполнителя, Предпринимателем непосредственное руководство работами привлеченного персонала не осуществлялось, какому-либо иному лицу полномочия по такому руководству Заказчиком не делегировались, в связи с чем, несоответствие видов работ привлеченного персонала тому, какие виды работ, по мнению Заказчика, должны были быть выполнены, в отсутствие четких инструкций от Заказчика, в отсутствие организации Предпринимателем непосредственного руководства такими работами, не должно явиться основанием для отказа Заказчика от оплаты оказанных ему Учреждением услуг. 

Доводы ответчика по первоначальному иску на несоответствие объемов оказанных услуг, отраженных в спорном акте, фактическому объему со ссылками на представленные в материалы дела записи разговоров с представителем Учреждения, не могут быть признаны судом в качестве достаточных для отказа в первоначальном иске.

В этой связи суд отмечает, что переговоры, касающиеся оказанных услуг в марте 2021 года, предметом спора не являются, оплачены Предпринимателем в полном объеме.

В отношении оказанных услуг в апреле 2021 года, суд также полагает, что представленные записи переговоров, отражающие наличие претензий Заказчика относительно отсутствия рабочего по специальности «сварщик», не подтверждают факт оказания услуг в меньшем объеме относительно внесенных в табель учета использованного рабочего времени № 16 от 30.04.2021 года, подписанного без замечаний со стороны Заказчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что факт предоставления Учреждением рабочих по Договору подтверждался Заказчиком также в ответе на претензию от 27.05.2021 года (л.д.48).

С учетом изложенного, суд полагает подтвержденными материалами дела обстоятельства, связанные с оказанием Учреждением Заказчику услуг по Договору в апреле 2021 года, в объеме, отраженном в акте № 14 от 28.04.2021 года.

Изучив расчет стоимости оказанных услуг в сопоставлении его с условиями Договора, суд приходит к выводу, что расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями Договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком по первоначальному иску расчет истца не оспорен.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, письменных и устных пояснений сторон, суд пришел к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание тот факт, что невозможность исполнения всего Договора в целом по причине несогласованности сторонами условий о предмете в части изготовления и монтажа оборудования возникла по причине непредоставления Заказчиком необходимой технической документации, оснований для освобождения Заказчика от оплаты оказанных ему Исполнителем услуг не имеется.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что у ответчика по первоначальному иску в соответствии с заключенным Договором, возникла обязанность по оплате оказанных ему истцом услуг за спорный период в заявленном размере.

Как следует из встречного иска, Предприниматель со ссылкой на то, что Учреждение по условиям Договора должно было выполнить комплекс услуг по изготовлению и монтажу оборудования для хранения и производства битума и изделий из него, результатом услуг по которому являлось бы изготовленное и смонтированное оборудование, т.е. работники должны были смонтировать и установить линию производства, чтобы в дальнейшем на нем производить рубероид и получать оплату, однако работы по установке линии Исполнитель не выполнил, т.к. равнодушно относился к своим обязательствам, не выпускал работников для осуществления монтажа линии, не контролировал их работы во время выхода, полагает, что в связи с виновными действиями Учреждения конечный результат по Договору — установка линии, вопреки желаниям истца по встречному иску, не достигнут, воли на продолжение Договора у сторон не имеется. Следовательно, по убеждению Предпринимателя, недобросовестными действиями Учреждения был причинен имущественный ущерб Заказчику (транспортировка оборудования, закупка материалов, инструментов, оплата топлива для поездок на территорию колонии, расходы на оплату услуг по подбору работников и т.д.), что составляет общий размер убытков 318371,55 рублей, которые подлежат возмещению за счет Исполнителя.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факта нарушения со стороны ответчика; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками.

Суд, согласно ст. 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами в материалы дела  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

С учетом изложенного, обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию при рассмотрении исков о взыскании убытков, является установление факта нарушения со стороны ответчика.

Между тем, как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, недостижение сторонами Договора конечного результата — установки линии связано с отсутствием согласования при подписании Договора существенных его условий, касающихся предмета Договора, возникших по причине непредоставления самим истцом по встречному иску, как Заказчиком, необходимой технической документации для проведения работ по изготовлению и монтажу оборудования. При этом, Заказчиком отсутствие технической документации не было компенсировано и реализацией представленной ему условиями Договора возможности осуществления непосредственного руководства производством работ.

В данной ситуации, по мнению суда, риски недостижения конечного результата производства по Договору не могут быть возложены на Исполнителя и ответчика по встречному иску.

Учреждение в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Материалы дела свидетельствуют, что Предпринимателем при подаче иска оплачена государственная пошлина в необходимом размере. 

Принимая во внимание удовлетворение первоначального иска, расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных встречных требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» 36 726 рублей 32 копейки основного долга. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.