АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4242/2024

город Саранск11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евтушевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Ельниковская управляющая организация по обслуживанию жилья" (ОГРН 1051314022770, ИНН 1307000041, Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники) 

к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (Республика Мордовия, г. Саранск) 

о признании незаконным и отмене постановления Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 26.03.2024 №150 по делу об административном правонарушении, и производство по делу в отношении муниципального унитарного предприятия "Ельниковская управляющая организация по обслуживанию жилья", прекратить, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> Республика Мордовия, г.Саранск),

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск),

при участии: представители не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие "Ельниковская управляющая организация по обслуживанию жилья" (далее - Учреждение, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к начальнику отделения – Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об отмене постановления от 26.03.2024 № 150 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекращении производства по делу.

Заявление мотивировано тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 и требование от 22.02.2024 о предоставлении документов и явке для составления протокола об административном правонарушении должнику вручены не были. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности законный представитель должника надлежаще не был уведомлен.

Врио заместителя начальника отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 представила отзыв на заявление, возразив относительно удовлетворения заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

Участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились и в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Заявитель заявил о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией муниципального унитарного предприятия "Ельниковская управляющая организация по обслуживанию жилья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники)  в форме преобразования в муниципального бюджетного учреждения "Ельниковская управляющая организация по обслуживанию жилья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники) на основании постановления Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 11.01.2024 №12.  

В силу пункта 1 статьи 57  Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, муниципальное унитарное предприятие "Ельниковская управляющая организация по обслуживанию жилья" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем 17.07.2024 внесена соответствующая запись, правопреемником в соответствии с указанной записью является муниципального бюджетного учреждения "Ельниковская управляющая организация по обслуживанию жилья".

Поскольку материалами дела документально подтверждено преобразование муниципального унитарного предприятия "Ельниковская управляющая организация по обслуживанию жилья" в муниципальное бюджетное учреждение "Ельниковская управляющая организация по обслуживанию жилья", суд руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделением судебных приставов по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 8531/24/98013-ИП возбужденное на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 09.02.2024 № 27 о взыскании задолженности за счёт имущества в размере 56 666 руб. 50 коп. в отношении должника – МУП "Ельниковская управляющая организация по обслуживанию жилья".

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ФИО2 вынесено требование № 98013/24/13169 о предоставлении должником документов до 10 час. 00 мин. 11.03.2024, которое направлено должнику 04.03.2024. В случае непредставления документов, указанных в требовании Должнику судебного пристава-исполнителя 12.03.2024 в 10 час. 00 мин. В отношении должника будет рассматриваться вопрос о привлечении к административной ответственности, в соответствии ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем, необходимо явиться руководителю, представителю должника организации (с надлежащим образом заверенной доверенностью) в указанное время, по указанному адресу. В случае неявки вопрос о составлении протокола об административном правонарушении будет рассмотрен в отсутствии представителя должника-организации.

Учреждение по требованию судебного пристава-исполнителя от 22.02.2024 № 98013/24/13169 вышеуказанный перечень документов судебному приставу-исполнителю не предоставило, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 11.03.2024.

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ФИО2 без участия представителя учреждения был составлен протокол об административном правонарушении № 150 по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в требовании от 22.02.2024 № 98013/24/13169.

14.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должника, которое вручено должнику 22.03.2024. 

26.02.2024 исх №98013/24/23942 Врио заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП ГМУ ФССП России ФИО1 без участия представителя должника, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должник был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом № 229-ФЗ.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

Из статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ и статьей 14 Закона №118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В этих целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Федерального закона № 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела на исполнении в СОСП по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 8531/24/98013-ИП возбужденное на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 09.02.2024 № 27 о взыскании задолженности за счёт имущества в размере 56 666 руб. 50 коп. в отношении должника – МУП "Ельниковская управляющая организация по обслуживанию жилья".

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ФИО2 вынесено требование № 98013/24/13169 о предоставлении учреждением документов до 10 час. 00 мин. 11.03.2024, которое направлено должнику 04.03.2024. 

Учреждение по требованию судебного пристава-исполнителя от 22.02.2024 № 98013/24/13169 вышеуказанный перечень документов судебному приставу-исполнителю не предоставило, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 11.03.2024.

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ФИО2 без участия представителя должника был составлен протокол об административном правонарушении № 150 по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в требовании от 22.02.2024 № 98013/24/13169.

14.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должника, которое вручено должнику 22.03.2024. 

26.02.2024 исх №98013/24/23942 Врио заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1 без участия представителя должника, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должник был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных частью 2 статьи 22.1 КоАП. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Между тем, проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

По смыслу статей 25.1, 25.4, 28.2 и 29.7 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств, заявления ходатайств и отводов, пользования юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, а также дело об административном правонарушении могут быть рассмотрены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если он извещен о данном процессуальном действии в установленном законом порядке.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем извещение о дате, времени и месте совершения процессуального действия не должно быть формальным, а должно быть направлено таким образом, что лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором № 43000543414192 постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 направлено в адрес должника. 16.03.2024 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции и направленное в адрес общества почтовое отправление 19.03.2024 возвращено отправителю отделением почтовой связи. 25.03.2024 имела место неудачная попытка вручения отправителю, до 27.04.2024 почтовое отправление находилось на временном хранении в отделении почтовой связи, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором № 43000543575893 требование о предоставлении документов от 22.02.2024 № 98013/24/13169 направлено в адрес должника. 05.03.2024 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции и направленное в адрес общества почтовое отправление 05.04.2024 возвращено отправителю отделением почтовой связи. 25.03.2024 имела место неудачная попытка вручения отправителю, до 27.04.2024 почтовое отправление находилось на временном хранении в отделении почтовой связи, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором № 43000543636051 определение от 14.03.2024 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 26.03.2024 в 14 час. 30 мин. вручено должнику 22.03.2024.

Протокол об административном правонарушении от 12.03.2024 в отношении Учреждения составлен в отсутствие законного представителя последнего.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (12.03.2024) у административного органа отсутствовали данные о надлежащем извещении учреждения о совершении указанного процессуального действия. Доказательств обратного не имеется.

Требование от 22.02.2024 № 98013/24/13169, направленное 04.03.2024, возвращено отправителю отделением почтовой связи 05.04.2024, то есть после вынесения протокола об административном правонарушении. Кроме того требование, направленное 04.03.2024, возвращено отправителю отделением почтовой связи 05.04.2024, то есть после вынесения протокола об административном правонарушении. 09.04.2024 имела место неудачная попытка вручения отправителю, до 14.05.2024 почтовое отправление находилось на временном хранении в отделении почтовой связи.

При этом заявитель указывает, что в его адрес извещения о необходимости получения почтовой корреспонденцией отделением почтовой связи не вручались, учреждение не знало о том, что в отделении почтовой связи находится соответствующая корреспонденция.

Письмом №1 от 13.09.2024 акционерное общество "Почта России"  (Краснослободский почтамт) сообщило, что почтовое отправление 43000543575893, поступившее в отделение связи 05.03.2024 на МБУ "Ельниковская управляющая организация по обслуживанию жилья" на адрес  

<

...>, передано почтальону в доставку, почтальон вручил извещение бывшему директору ФИО3 Письмо сдано в отделение, и через месяц оно было возвращено по истечению срока хранения отправителю.

Таким образом, до адресата не доведена информация о поступлении почтового отправления в почтовое отделение, что лишило учреждение возможности обеспечить его получение.

Поскольку административный орган имел возможность передать извещение о времени и месте составления протокола и его рассмотрения иным способом, в том числе, телеграммой, телефонограммой, вручить извещение иным способом, суд, учитывая, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, считает, что административным органом не принято достаточных мер и не представлено достаточных доказательств уведомления общества о времени и месте составления и его рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих получение учреждением требования и извещения о составлении протокола об административном правонарушении в суд административным органом не представлено.

В таком случае следует признать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении. Названные процессуальные действия совершены в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела и вынесении оспариваемого постановления.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи, с чем имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производство исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.

Таким образом, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и подлежащим отмене полностью постановления Управления Федеральной службы судебных приставов от 26.03.2024 № 150 по делу об административном правонарушении о привлечении МУП "Ельниковская управляющая организация по обслуживанию жилья" к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 26.03.2024 №150 по делу об административном правонарушении, которым муниципальное унитарное предприятие "Ельниковская управляющая организация по обслуживанию жилья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Ельниковский район, с.Ельники) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова