АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5684/2017

город Саранск01 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Озеленение"

к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Рузаевка "Городское Хозяйство"   

о взыскании 1067388руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.06.2017,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Озеленение» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Рузаевка "Городское Хозяйство" о взыскании 1067388рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела установлено, что 30 августа 2016 года между сторонами был заключен муниципальный контракт №10/16 на выполнение работ для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1. муниципального контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов №2, 2а, 2б, 2в, 4, 6, 8, 10 по улице Школьный бульвар в г.Рузаевка (3этап), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Цена контракта составляет 1067388рублей.

Окончательный расчет за выполненные работы до 30.06.2017г.

Истец свои обязательства по муниципальному контракту выполнил в полном объеме, что подтверждено актом о приемке выполненных работ №52 от 28.09.2016г.

Стоимость работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №52 от 28.09.2016г. составила 1067388рублей.

Ответчиком выполненные работы не оплачены. Задолженность составила сумму заявленного иска.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх№28 от 15.05.2017г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Поскольку истец документально обосновал задолженность 1067388рублей, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил,  указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 23674рубля относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского поселения Рузаевка "Городское Хозяйство" (ОРГН 1091324000283, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Озеленение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1067388рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского поселения Рузаевка "Городское Хозяйство" (ОРГН 1091324000283, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 23674рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин