АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-15270/2022

г. Нижний Новгород                                                                                     12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                    08 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-267),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший - ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 02.03.2022), 

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 01.01.2022 №2-НСВ),

от потерпевшего: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее – ответчик, Общество, ООО "НСВ") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области поддержал заявленное требование.

Ответчик в письменном отзыве и непосредственно в судебном заседании признал вменяемое правонарушение в части некорректного указания размера общей задолженности и структуры задолженности а также указал, что виновный сотрудник ООО "НСВ" за указанное нарушение привлечен к дисциплинарной ответственности согласно приказу от 14.03.2022 №50.

Ответчик просит признать вменяемое правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, ответчик считает, что Управлением при рассмотрении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности и составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, правонарушение вменяется на основании недопустимых доказательствах, полученных не в рамках рассмотрения административного дела. 

 Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей ввиду следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов административного дела, 30.03.2022 в УФССП России по Нижегородской области поступило из службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации обращение ФИО2 о совершении неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

По результатам рассмотрения обращения выявлены достаточные данные,указывающие на наличие в действиях ООО "НСВ" по возврату просроченнойзадолженностиадминистративногоправонарушения,предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Так, между ФИО2 и АО "Альфа-банк" 14.05.2007 заключен кредитный договор 

<

***>. Кредитором 02.03.2009 по данному договору была зафиксирована просроченная задолженность.

АО "Альфа-Банк", являясь кредитором, на основании агентского договора №Н34/19894 ДГ от 01.04.2020, заключенного с ООО "НСВ", по реестру №166 от 25.02.2022 поручило последнему осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности. В выписке от 25.02.2022 из реестра к агентскому договору указаны: общая задолженность в сумме 30595,32 рублей, основной долг - 30595,32 рублей, проценты - 0 рублей, штрафы - 0 рублей, комиссии - 0 рублей, госпошлина - 0 рублей.

ООО "НСВ", действуя по своей инициативе в интересах кредитора АО "Альфа-Банк" в целях возврата просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора 

<

***> от 14.05.2007, направило 22.03.2022 в 12:00 письмо ФИО2 почтовым отправлением по месту жительства должника по адресу: 

<

...>. При этом ООО "НСВ" указало, что данное письмо следует воспринимать как досудебное уведомление о необходимости погашения задолженности. В уведомлении ООО "НСВ" указало размер общей задолженности по состоянию на 25.02.2022 равный 36912,67 рублей, что превышает на 6317,35 рублей сумму переданной задолженности по реестру. При этом ООО "НСВ" структуру просроченной задолженности в уведомлении не указало. Вышеуказанными действиями ООО "НСВ" должник ФИО2 была введена в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства.

25.05.2022 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату   просроченной  задолженности,  Управления   Федеральной  службы  судебных приставов по Нижегородской области в соответствии с приказом ФССП России от 20.08.2021 №456 (зарегистрирован в Минюсте России 21.09.2021 №65065) в отношении ООО "НСВ" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон №230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1, подпунктом "а" пункта 5 части 2 статьи 6, пунктом 4 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №254-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2021) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. При осуществлении действий направленных на возврат просроченной задолженности лицо, действующее от имени кредитора и в его интересах, обязано действовать добросовестно и разумно. Не допускаются действия, связанные, в том числе с введением должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства. Во всех сообщениях, направляемых должнику посредством почтовых отправлений по месту жительства должника, обязательно указываются размер и структура просроченной задолженности.

В нарушение указанных обязательных требований, предусмотренных частью 1, подпунктом "а" пункта 5 части 2 статьи 6, пунктом 4 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, ООО "НСВ", действуя по своей инициативе в интересах кредитора АО "Альфа-Банк" в целях возврата просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора 

<

***> от 14.05.2007, направило 22.03.2022 в 12:00 письмо ФИО2 почтовым отправлением по месту жительства должника по адресу: 

<

...>. При этом ООО "НСВ" указало, что данное письмо следует воспринимать как досудебное уведомление о необходимости погашения задолженности. В уведомлении ООО "НСВ" указало размер общей задолженности по состоянию на 25.02.2022 равный 36912,67 рублей, что превышает на 6317,35 рублей сумму переданной задолженности по реестру. При этом ООО "НСВ" структуру просроченной задолженности в уведомлении не указало. Вышеуказанными действиями ООО "НСВ" должник ФИО2 была введена в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства.

ООО "НСВ", являясь лицом, действующим от имени кредитора АО "Альфа-Банк" и в его интересах, а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 22.03.2022 в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, нарушило требования, установленные частью 1, подпунктом "а" пункта 5 части 2 статьи 6, пунктом 4 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившиеся во введении должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона №230-ФЗ.

При таких условиях в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы ответчика о нарушении Управлением установленного Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" порядка проведения проверки и получения доказательств не принимаются судом, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 данного Закона производство по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору) не относится. В данном случае вменяемое обществу нарушение требований Закона №230-ФЗ выявлено в результате рассмотрения жалобы гражданина в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и проведения административного расследования.

Обращение потерпевшего являлось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств.

Указанное обращение принято Управлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управлением проверка в рамках Федерального закона №294-ФЗ не назначалась и не проводилась, доказательства, полученные в ходе проверки доводов, изложенных в обращении потерпевшей, в рамках Федерального закона №59-ФЗ не могут быть расценены как доказательства, полученные недопустимым способом.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права общества, в ходе производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Управлением также не допущено.

На момент рассмотрения дела судом установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вышеописанное правонарушение не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, в частности решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2020 по делу №А43-28757/2020 (вступившим в законную силу 09.12.2020), решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021 по делу №А53-23007/2021 (вступившим в законную силу 21.10.2021), решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2022 по делу №А43-1686/2022 (вступившим в законную силу 07.04.2022), что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая отягчающее административную ответственность обстоятельство (повторность совершения однородного правонарушения), суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 200000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес - 117342, 

<

...>, эт.7, ком.22) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>, КПП 526301001 

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород 

расчетный счет 

<

***>

БИК 012202102, ОКТМО 22701000

КБК 32211601141019002140 (административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ)

УИН 32252000220000037013

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская