Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-3862/2023

г. Калининград

27 сентября 2023  

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме «27» сентября 2023 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску ООО «НОРДИК МИНЕРАЛС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 236017, 

<

...>, этаж 1, офис 3) (далее – истец) к ООО «НОРДИК СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 236017, 

<

...>, этаж 1, офис 2 (далее – ответчик) о взыскании 672 985, 86 руб. задолженности.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту.  Суд  

у с т а н о в и л. 

В рамках заключенных между истцом и ответчиком ФИО3 займа № НМ- НС/01/2021 от 01.01.2021 г., № НМ-НС/06/2021 от 01.07.2021т г., № НМ-НС/06/2021 от  01.06.2021 г. (Далее - «Договор займа № 1, Договор займа № 2, Договор займа № 3») ООО  «НОРДИК МИНЕРАЛС» перечислило ООО «НОРДИК СЕРВИС» следующие суммы:  

Договор займа № 1 на сумму 11 000 000 р. - п/п № 68 от 29.01.2021 г., п/п № 113 от  12.02.2021 г., п/п № 195 от 16.03.2021 г., п/п № 290 от 13.04.2021 г., п/п № 414 от 20.05.2021  г. на сумму 10 989 146,00 рублей;  

Договор займа № 2 на сумму 10 000 000 р. - п/п № 463 от 02.06.2021 г., п/п № 679 от  23.07.2021 г., п/п № 698 от 30.07.2021 г., п/п № 880 от 14.09.2021 г., п/п № 913 от 21.09.2021  г., п/п № 991 от 12.10.2021 г. на сумму 9 910 854,00 рублей;  

Договор займа № 3 на сумму 2 100 000 р. - п/п № 1037 от 27.10.2021 г., п/п № 1063 от  08.11.2021 г. на сумму 2 100 000,00 рублей.  

Срок возврата займов по всем Договорам истек. 28.02.2023 г. 

В соответствии с п. 1.3. ФИО3 №№ 1,2,3 за пользование займом ответчик обязан  заплатить следующие проценты:  

по Договору № 1 - по ставке 4,5 (четыре целых и пять десятых) процентов годовых,  что на дату возврата займа составляет 952 517,42 рублей;  

по Договору № 2 - по ставке 5,0 (пять) процентов годовых, что на дату возврата займа  составляет 771 136,53 рублей;  

по Договору № 3 - по ставке 6,75 (шесть целых и семьдесят пять сотых) процентов  годовых, что на дату возврата займа составляет 182 552,05 рублей.  

Итого возврату подлежит основная сумма займа в размере 23 000 000 рублей и  проценты за пользование займом в размере 1 906 206 рублей. Всего 24 906 206 рублей.  

В рамках заключенного между истцом и ответчиком Договора поставки № НС-НМ2019-05 от 01.05.2019 г. (далее - «Договор») ООО «НОРДИК МИНЕРАЛС» в период с 2021  г. по 2023 г. перечисляло ООО «НОРДИК СЕРВИС» предоплату в счет взаиморасчетов за  поставки товара.  

За период с апреля 2022 г. по январь 2023 г. за ООО «НОРДИК СЕРВИС»  образовалась задолженность по поставке товара в размере 2 266 779,86 рублей.   

Итого общая сумма задолженности ответчика на дату подачи иска составила 27 172 985,86 рублей.  

В ответ на полученные претензии о возврате суммы займа и процентов по нему от 01.03.2023 г. и о  возврате предоплаты от 09.03.2023 г. ответчик обязался не позднее 14.04.2023 г. перечислить сумму долга, но  только в размере 26 500 000 рублей в срок до 14.04.2023 г.  

Оставшуюся часть долга в размере 672 985,86 рублей ответчик оплатить отказался. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском  о взыскании 672 985,86 руб. долга.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 27 193 558,04 рублей задолженности,  из которой, 23 000 000 рублей основной долг по договорам займа №№ 1,2,3, 2 268 629,56 рублей проценты за  пользование займом по состоянию на 21.09.2023г.;1 924 928,48 рублей задолженность по возврату предоплаты  по договору поставки № НС-НМ-2019-05 от 01.05.2019г.   

Ответчик возражений по иску не заявил. Размер взыскиваемой задолженности не  оспорил. В материалы дела сторонами представлены акты сверки взаимных расчетов, из  которых следует, что разногласий по сумме долга между сторонами не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, как того требует  статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет  основного долга (23 000 000 руб.), процентов за пользование займом (1 986 453,70 рублей),  неосвоенной предоплаты (1 936 027,26 рублей) пришел к выводу, что требования истца в  заявленной сумме подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 809,  810, 506, 516 ГК РФ, положений договоров займа №№ 1,2,3, договора поставки.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО «НОРДИК СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу ООО «НОРДИК МИНЕРАЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  27 193 558,04 руб. задолженности, 16 460 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Взыскать с ООО «НОРДИК СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 142 508 руб. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Т.В. Пахомова