АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32517/19

г. Уфа

7 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена    26.10.2020

Полный текст решения изготовлен             7.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фазлыевой З.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев в судебном  заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "АЗИМУТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 0253012374, ОГРН 1020201437805)

третье лицо - ООО «РН-Юганскнефтегаз», ПАО «НК Роснефть» (ИНН 

<

***>)

о  взыскании   43 100 459 руб. 82 коп. долга

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.12.2019г.; 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 31.10.2019г.; 

от третьего лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО4 по доверенности от 01.02.2020г.;  

от третьего лица ПАО «НК Роснефть» - ФИО4 по доверенности от 15.01.2019г.,  

       ООО "АЗИМУТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к  ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании   43 100 459 руб. 82 коп. долга.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании   43 100 459 руб. 82 коп. долга.

        В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

        Истец обратился с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании задолженности в размере 43 100 459 руб. 82 коп. Свои требования Истец мотивировал тем, что Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на указанную сумму, что подтверждается подписанными Сторонами накладными:

- № 222 от 21.09.2017г. на сумму 1 498 330 рублей 47 копеек, основание: Соглашение об отступном № 1-О от 23.06.2017г.;

- № 224 от 21.09.2017 г. на сумму 1 384 020 рублей 65 копеек, основание: Соглашение об отступном № 1-О от 23.06.2017г.;

- № 225 от 21.09.2017 г. на сумму 9 097 140 рублей 89 копеек, основание: Соглашение об отступном № 1-О от 23.06.2017г.;

- № 226 от 21.09.2017 г. на сумму 2 475 488 рублей 25 копеек, основание: Соглашение об отступном № 1-О от 23.06.2017г.;

- № 227 от 21.09.2017 г. на сумму 1 269 670 рублей 77 копеек, основание: Соглашение об отступном № 1-О от 23.06.2017г.;

- № 230 от 21.09.2017 г. на сумму 2 247 899 рублей 58 копеек, основание: Соглашение об отступном № 1-О от 23.06.2017г.;

- № 231 от 21.09.2017 г. на сумму 2 701 775 рублей 95 копеек, основание: Соглашение об отступном № 1-О от 23.06.2017г.;

- № 234 от 21.09.2017 г. на сумму 612 252 рублей 32 копейки, основание: Соглашение об отступном № 1-О от 23.06.2017г.;

- № 238 от 21.09.2017 г. на сумму 2 003 730 рублей 14 копеек, основание: Соглашение об отступном № 1-О от 23.06.2017г.;

- № 239 от 21.09.2017 г. на сумму 1 940 568 рублей 40 копеек, основание: Соглашение об отступном № 1-О от 23.06.2017г.;

- № 240 от 21.09.2017 г. на сумму 8 008 707 рублей 79 копеек, основание: Соглашение об отступном № 1-О от 23.06.2017г.;

- № 241 от 21.09.2017 г. на сумму 2 406 555 рублей 06 копеек, основание: Соглашение об отступном № 1-О от 23.06.2017г.;

- № 246 от 21.09.2017 г. на сумму 3 875 911 рублей 01 копейка, основание: Соглашение об отступном № 1-О от 23.06.2017г.;

№ 2561 от 21.09.2017 г. на сумму 3 524 408 рублей 54 копейки, основание: Соглашение об отступном № 1-О от 23.06.2017г.;

Истец пояснил, что Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность составляет 43 100 459 руб. 82 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести  оплату за фактически поставленный товар. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате полученного товара, Истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Ответчик, Третьи лица возражали против удовлетворения требований Истца, указали, что фактически между Истцом и Ответчиком отсутствовали отношения по договору поставки, оформление товарных накладных было обусловлено необходимостью хозяйственного оформления передачи давальческого материала и списания его по мере освоения в работе, давальческое  сырье поставлялось третьим лицом.

Суд, исследовав материалы дела, отзывы Сторон, установил следующее.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Ч.3 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Между Истцом и ПАО «НК Роснефть» (ИНН 

<

***>) был заключен договор строительного подряда № 25/01 – ЮНГ от 30.09.2015 г., по которому Истец принял на себя обязательства по производству строительных работ на нескольких участках Приобского месторождения. Строительство производилось за счет материалов Заказчика. 

Истцом и третьим лицом - ПАО НК Роснефть в лице технического Заказчика ООО РН - Югансскнефтегаз были заключены договоры купли – продажи №№ РН-ДД - 5758/29/15-ЮНГ от 08.04.2015г.,  РН-ДД-5685/10/15-ЮНГ от 04.03.2015г., РН-ДД-5813/62/15-ЮНГ от 01.06.2015г., РН-ДД-5756/28/15-ЮНГ от 08.04.2015г., РН-ДД-5757/35/15-ЮНГ от 08.04.2015г., РН-ДД-5755/34/15-ЮНГ от 08.04.2015г., РН-ДД-6085/24/15-ЮНГ от 18.12.2015г., РН-ДД-5603/03/15-ЮНГ от 25.01.2015г., РН-ДД-585856/01/15-ЮНГ от 20.07.2015г., РН-ДД-5828/25/15-ЮНГ от 18.06.2015г., РН-ДД-5824/75/15 от 15.06.2015г., РН-ДД-5745/22/15-ЮНГ от 02.03.2015г., 21411016/3158Д от 21.11.2016г.,  2141017/0658Д от 21.01.2017г.  на каждый объект строительства соответственно, согласно условиям которого Третье лицо поставляло ТМЦ, а Истец принимал их для возведения объекта: Обустройство кустов скважин Приобского месторождения.

Положения договоров в части порядка вовлечения давальческих материалов идентичны между собой.

Согласно п. 1.2 договоров купли-продажи имущество передавалось ООО «Азимут Инжиниринг» под строительство объектов, выполняемых по договорам подряда, либо под иные объекты, строительство которых выполняется ООО «Азимут Инжиниринг» в интересах ООО «РН- Юганскнефтегаз» или ПАО «НК «Роснефть». 

В соответствии с п. 2.3 договоров купли-продажи оплата имущества производится ООО «Азимут Инжиниринг», в том числе путем проведения взаимозачета в счет встречных требований по договору подряда.                              Во исполнение приведенных положений ООО «РН-Юганскнефтегаз» передавало ООО «Азимут Инжиниринг» материалы поставки Заказчика посредством оформления товарных накладных. Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что полученные материалы ООО «Азимут Инжиниринг» вовлекало в строительство. Указанные материалы отражались в актах выполненных работ.

 Согласно п.п. 9.1, 9.2 названных договоров подряда стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства объектов строительными материалами, изделиями и конструкциями в согласованные сроки в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в количестве и порядке, указанными в Приложении №№ 3.1, 3.2 договоров. Передача материалов и оборудования Заказчика (ПАО «НК «Роснефть») Подрядчику (ООО «Азимут Инжиниринг») оформляется путем заключения договора купли-продажи. ООО «Азимут Инжиниринг» обязано использовать полученные от Заказчика по договорам купли-продажи материалы исключительно для целей выполнения работ по договору. 

Судом установлено, что материалы заказчика передавались в адрес ООО «Азимут Инжиниринг» через ООО «РН-Юганскнефтегаз» по договорам купли-продажи. Материалы передавались для вовлечения в строительство объектов и могли использоваться ООО «Азимут Инжиниринг» только с этой целью. Переданные по договорам купли- продажи материалы являются давальческим сырьем и, исходя из фактически сложившихся договорных отношений между сторонами, оплата за переданное имущество путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика не осуществлялась, т.к. стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком у Заказчика по договорам купли-продажи имущества, включалась в стоимость выполненных работ (акты КС-2, справки КС-3) по цене их фактического приобретения, что подтверждает отсутствие намерения сторон по передаче денежных средств в счет оплаты материалов Заказчика. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что подписание двух встречных договоров (подряда и поставки), товарных накладных, актов формы КС-2 и КС-3 с указанием стоимости использованных материалов, финансовых поручений было обусловлено необходимостью хозяйственного оформления передачи давальческого материала и списания его по мере освоения в работе.

В связи с расторжением договора подряда № 25/01 – ЮНГ от 30.09.2015 г., ПАО «НК Роснефть» был привлечен новый подрядчик – Ответчик по настоящему делу по соглашению о перемене лиц в обязательстве по договору № 25/01-ЮНГ от 30.09.2015 г. Между Истцом – ООО "Азимут Инжиниринг" и ПАО НК Роснефть в лице технического Заказчика ООО РН – Югансскнефтегаз были заключены соглашения об отступном №1-О от 23.06.2017 к вышеуказанным договорам, согласно п. 1.1 которых стороны констатируют, что в соответствии с договорами купли-продажи на основании товарных накладных продавец передал покупателю имущество, которое не было использовано покупателем по назначению и не вовлечено в строительство объектов: Обустройство кустов скважин Приобского месторождения.

П.1.2 указанных соглашений устанавливает, что «в связи с невозможностью оплаты покупателем переданного имущества, указанного в п.1.1 настоящего соглашения, Стороны, руководствуясь ст. 409 ГК РФ, договорились о предоставлении Покупателем имущества (п.2.2 настоящего соглашения) Продавцу взамен исполнения денежного обязательства Покупателя».

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные договоры были направлены на оформление использования давальческого сырья, предоставленного заказчиком в целях исполнения подрядных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу положений статьи 728 Гражданского кодекса в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В статье 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 № 119н, определено понятие давальческих материалов, под которым следует понимать материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Суд приходит к выводу о доказанности волеизъявления общества "РН- Юганскнефтегаз" на поручение обществу "Азимут Инжиниринг" поставки товара, согласованного в приложениях к соглашению об отступном от 23.06.2017г., в пользу общества "Энергоресурс". 

Посредством заключения соглашений об отступном от 23.06.2017 № 1- О, о перемене лиц в обязательстве и передачи товара по товарным накладным от 21.09.2017г., фактически была осуществлена передача неоплаченного и неиспользованного в производстве работ товара обществу "Энергоресурс", минуя этап его передачи обществу "РН-Юганскнефтегаз", в товарных накладных № 222 от 21.09.2017г., № 224 от 21.09.2017г.; № 225 от 21.09.2017г.; № 226 от 21.09.2017г.; № 227 от 21.09.2017г.; № 230 от 21.09.2017г.; № 231 от 21.09.2017г.; № 234 от 21.09.2017г.; № 238 от 21.09.2017г.; № 239 от 21.09.2017г.; № 240 от 21.09.2017г.; № 241 от 21.09.2017г.; № 246 от 21.09.2017г.; № 2561 от 21.09.2017г. в качестве плательщика указано общество "РН-Юганскнефтегаз" и основание передачи товара - соглашения об отступном от 23.06.2017 N 1-О. 

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сам факт наличия товарно-транспортных накладных не может однозначно свидетельствовать о заключении договора поставки между Истцом и Ответчиком. 

Судом отмечается тот факт, что в товарно-транспортных накладных в качестве основания возникновения отношений указано соглашение об отступном № 1 – О от 23.06.2017г. к договору купли – продажи РН-ДД-5758/15-ЮНГ от 08.04.2015г., а в качестве плательщика по договору указано третье лицо – ООО «РН-Юганснефтегаз». Ответчик указан только в качестве Грузополучателя. Таким образом, у Истца не могло сложится мнения о возникновении между ним и Ответчиком отношений по договору поставки в силу известности основания возникновения отношений и вовлечения в них третьего лица.

На основании изложенного, учитывая в совокупности все представленные в материалы дела документы и пояснения участвующих в деле лиц, суд отказывает  в удовлетворении исковых требований.

 При этом иные доводы истца судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и доводам участвующих в деле лиц. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО "АЗИМУТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к  ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании   43 100 459 руб. 82 коп. долга – отказать.

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

    Судья З.Г. Фазлыева