ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5473/2018

г. Самара

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена            29 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено             05 сентября 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «МЭЛТ» – не явился, извещен,

от ФИО2 – не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО3 – не явился, извещен,

от УФССП России по Республики Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МЭЛТ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года по делу №А65-5473/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по заявлению ФИО2,

к приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО3,

к УФССП России по Республики Татарстан,

с участием третьего лица ООО «МЭЛТ»,

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО3, с привлечением в качестве административного ответчика УФССП России по Республики Татарстан  о признании незаконным  действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «МЭЛТ» просит суд апелляционной инстанции изменить  мотивировочную часть решения относительно вывода указанного в абзаце 9 страницы 7 решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" об обязании предоставить документы и доступ к бухгалтерской документации. Дело №А65-18643/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18643/2016 от 14.02.2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу предоставить ФИО2:

- заверенные подписью руководителя и печатью ООО "МЭЛТ" (ИНН 

<

***>) копии следующих документов за период  с 2014 года по дату вынесения решения суда, за исключением документов, переданных по актам приемки-передачи документов от 29 апреля 2016 года, от 13 мая 2016 года, от 16 мая 2016 года:

1. Договор об учреждении общества со всеми изменениями;

2. Устав общества в действующей редакции;

3. Все протоколы собрания учредителей (участников) общества за весь период деятельности общества;

4. Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, свидетельство о государственной регистрации и присвоении ОГРН;

5. Документ, подтверждающий постановку Общества на налоговый учет по месту регистрации, присвоении ИНН.

6. Документы об оплате уставного капитала общества его участниками;

7. Документы, подтверждающие права Общества на имущество, принадлежащее Обществу, отчеты оценщиков об оценке рыночной стоимости имущества Общества, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, документы о праве собственности на автотранспорт, иное имущество;

8. Договоры (контракты, соглашения), заключенные обществом с ООО «МЭЛТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ТК Атлантис» (ИНН 

<

***>), ООО «Компания МЭЛТ» (ИНН 

<

***>), ООО «МЭЛТ-Закамье» (ИНН 

<

***>), ООО «МЭЛТ-Поволжъе» (ИНН 

<

***>), ООО «МЭЛТ-Интернет» (ИНН 

<

***>), ООО «Сальвадор» (ИНН 

<

***>), ООО «Энергозащита» ИНН 

<

***>, а также документы, образованные в ходе исполнения, изменения, прекращения указанных договоров, в том числе акты приема-передачи, накладные, платежные документы (платежные поручения, кассовые ордера);

9. Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

10. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на даты сдачи бухгалтерской отчетности;

11. Документы, содержащие сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

12. Положения о премировании;

13. Доверенности, выданные от имени общества;

14. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам Общества;

15. Перечень основных средств;

16. Списки аффилированных лиц Общества;

17. Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

18. Перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

19. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по дням, выписок о движении денежных средств по банковским счетам по дням;

20. Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

21. Главную книгу;

22. Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходных кассовые ордера, справок банков об установлении кассовых лимитов);

23. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации 2014-2017 г.г. по дням;

24. Авансовые отчеты;

25. Книги покупок и книги продаж;

26. Первичные документы по балансовым счетам: 01, 04, 07, 08, 55, 58, 75, 80, 96 -99;

27. Карточки всех счетов бухгалтерского учета;

28. Документы, содержащие информацию об остатках товаров на складах на конец каждого рабочего дня, месяца, квартала, года;

29. Акты инвентаризации имущества;

30. Инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

31. Копии лицензий;

32. Журналы-ордера по всем счетам бухгалтерского учета;

33. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета: 01 - 99 и открытым к ним субсчетам, оборотно-шахматную ведомость за 2014-2017 г.г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, г.Казань, денежную сумму за неисполнение решения  Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу №А65-18643/2016 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб. в общей сумме.

29.06.2017 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-18643/2016 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №014729975  об обязании общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу предоставить ФИО2 перечисленные выше документы.

21.11.2017 судебным приставом-исполнителем  ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС, выданного Арбитражным судом РТ в рамках дела №А65-18643/2016 в отношении должника ООО «МЭЛТ», предмет исполнения: Обязать ООО «МЭЛТ» в течение 3 дней с даты вступления  в законную  силу решения предоставить ФИО2 документы, вынесено постановление  о возбуждении исполнительного производства № 104305/17/16006-ИП.

12.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как установлено судебным приставом-исполнителем: в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено  частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 об окончании исполнительного производства  от 12.02.2018, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Из пояснений должника по исполнительному производству ООО «МЭЛТ» следует: «Постановление о возбуждении исполнительного производства №104305/17/16006-ИП получены ООО «МЭЛТ» 01 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым конвертом со штампом отделения почты. Следовательно, окончательным сроком для добровольного исполнения являлось 11 декабря 2017 года (срок без учета не рабочих дней).

11 декабря 2017 года заявитель в целях подтверждения исполнения судебного акта направил судебному приставу-исполнителю заявление, в котором указал следующее.

Во исполнение указанного решения ООО «МЭЛТ» предприняло все необходимые действия по добровольному исполнению решению суда, в частности 26 мая 2017 года ФИО2 была направлена телеграмма, в которой ООО «МЭЛТ» просило прибыть 29 мая 2017 года к 13 часам 00 минут по адресу: 

<

...> для получения копий документов, заверенных генеральным директором ООО «МЭЛТ», сшитых и скрепленных печатью в соответствии с решением по делу №А65-18643/2016.

Однако ответ от ФИО2 на данное извещение так и не поступил, последний за документами не явился, что подтверждается соответствующим уведомлением на телеграмму.

В связи с этим, ООО «МЭЛТ» направило все документы согласно резолютивной части решения суда по адресу регистрации ФИО2, а именно: 

<

...>, что подтверждается адресной справкой.

В общем итоге ФИО2 были отправлены 839 папок, 217850 листов, весом 1080 килограмм, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения.

Однако за указанными документами ФИО2 вновь не явился, что подтверждается извещениями о получении возвращенной корреспонденции от ОПС Казань 12 на Генерального директора ООО «МЭЛТ» ФИО4

Несмотря на это, ООО «МЭЛТ» обратилось к ФИО2 с предложением совместно с представителем ООО «МЭЛТ» получить (забрать) адресованную ему корреспонденцию - документы, истребованные ФИО2 по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года по делу №А65-18643/2016.

Данное уведомление было направлено по следующим адресам:

420043, 

<

...>, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Уведомление получено ФИО2 18 ноября 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42199314871959.

420043, 

<

...>, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42199314871942.

422610, 

<

...>, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42199314871935».

Исходя из изложенного, третье лицо ООО «МЭЛТ» считает, что ФИО2 умышленно не является за документами с целью получения судебной неустойки за якобы неисполнения судебного акта. Данные действия взыскателя по нашему мнению должны квалифицироваться как злоупотребление своими правами.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.

Ответчик в свою очередь указывает, что согласно определению суда РТ от 24.01.2018г. по делу №А65-42022/2017 сторонам исполнительного производства 02.02.2018г. было поручено  совместно с судебным приставом-исполнителем осуществить исполнительские действия для передачи документов по решению суда взыскателю. Взыскатель в указанное время на исполнительские действия не явился, также судебному приставу-исполнителю не были предоставлены какие-либо уважительные причины отсутствия. По мнению судебного пристава-исполнителя, дополнительное извещение взыскателя о времени и месте совершения исполнительских действий не требовалось, поскольку о месте и времени  исполнения исполнительных действий было указано судом.

Согласно пояснений ответчика в связи с тем, что от взыскателя не поступало каких-либо устных и письменных объяснений о причинах не явки для получения документов, а также ходатайств и предложений об дальнейшем исполнении решения суда, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании  исполнительного производства  в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Исходя из смысла приведенной нормы, наличие действий взыскателя, препятствующих исполнению исполнительного документа, в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом здесь имеются в виду случаи, когда исполнение невозможно без участия самого взыскателя, а он препятствует реализации исполнительного документа. Причем действия взыскателя должны носить противоправный характер.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат доказательств совершения взыскателем действий, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа.

И ответчик, и третье лицо в качестве недобросовестности действий взыскателя, ссылаются на неявку взыскателя на осуществление исполнительских действий для передачи  документов по определению Арбитражного суда РТ  от 24.01.2018г. по делу №А65-42022/2017.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данное обстоятельство не может расцениваться как действия взыскателя, препятствующие исполнению исполнительного документа.

17.04.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №211254/18/16006-ИП. Таким образом, нарушенное право заявителя, судебный пристав-исполнитель восстановила своим постановлением от 17.04.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, 17.04.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП по РТ ФИО3 потому же исполнительному листу серии ФС 014729975, выданного Арбитражным судом РТ в рамках дела №А65-18643/2016 в отношении должника ООО «МЭЛТ», предмет исполнения: Обязать ООО «МЭЛТ» в течение  3 дней с даты вступления  в законную  силу решения предоставить ФИО2 документы, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  №211254/18/16006-ИП, в рамках которого, исходя из представленных материалов, судебным приставом – исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на передачу документов, в целях исполнения решения Арбитражного суда РТ №А65-18643/2016. Вновь возбужденное исполнительное производство, потому же исполнительному листу не окончено, взыскатель возможность получить, установленные решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-18643/2016 от 14.02.2017 документы, не утратил.

В нарушении статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, в чем выразилось нарушение его прав.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года по делу №А65-5473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                     В.Н. Апаркин

 

Е.М. Рогалева