ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-15360/2017

г. Самара

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено   27 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Публичного акционерного общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - ФИО2, доверенность от 25.05.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Управление механизации №1» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2018 года по делу № А72-15360/2017 (судья Корастелев В.А.) по заявлению (требованию) Публичного акционерного общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Мичурина, д. 21, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Новокомбинатовская, д. 6, р.п. Ишеевка. Ульяновский район, Ульяновская область, 433310) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

23.10.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Мичурина, д. 21, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Новокомбинатовская, д. 6, р.п. Ишеевка. Ульяновский район, Ульяновская область, 433310) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.04.2018) отказано Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе  во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1»; заявление Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе по делу №А72-15360/2017 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

24.10.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтекс Плюс», о признании  ООО "Управление механизации № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Новокомбинатовская, д. 6, р.п. Ишеевка. Ульяновский район, Ульяновская область, 433310)  несостоятельным (банкротом).

Определением суда Ульяновской области от 04.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.05.2018) требование Общества с ограниченной ответственностью «Промтекс Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой основного долга 469 181 руб. 59 коп., в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции: 

<

...>) – член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 101000, 

<

...>, почтовый адрес: 101000, г. Москва, а/я 820).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №103 от 16.06.2018.

10.07.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ПАО «МРСК Волги», согласно которому просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 16 598 351 руб. 29 коп. по договору подряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2018г. суд включил Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №1» с суммой основного долга 16 598 351 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управление Механизации №1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. Считает, что часть обязательств перед заказчиком в размере 7228469,60руб является текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Публичного акционерного общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»  с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в части.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, ч.1. ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100 и 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»» (Заказчик) и ООО «Управление механизации 1» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1630-001692 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство 2-х цепной ВЛ-110кВ НПС- Чкаловская с реконструкцией ПС110кВ «НПС» (монтаж двух дополнительных ячеек 110 кВ) для нужд Северного ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение №3), сводным и локальными сметными расчетами (Приложение №1, № 1.1, №1.2), утвержденной проектной и рабочей документации (шифр 498-37) выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Строительство 2-х цепной ВЛ-110кВ НПС-Чкаловская с реконструкцией ПС110кВ «НПС» (монтаж двух дополнительных ячеек 110 кВ) для нужд Северного ПО филиала ПАО «МРСК Волги»-«Оренбургэнерго» и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результата работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии и в соответствии со сводкой затрат, сводными и локальными сметными расчетами стоимости работ (Приложения №1, 1.1, 1.2) и составляет 203 210 836 руб. 57 коп., кроме того НДС (18%) составляет 36 577 950 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора, заявителем были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актами КС-2, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

Должник обязательства по договору в полном объеме не выполнил.

По сведениям заявителя задолженность должника составляет 16 598 351 руб. 29 коп. Факт задолженности перед ПАО "МРСК Волги" должник не оспаривает, но считает, что часть обязательств перед заказчиком в размере 7228469,60руб. являются текущими и в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашаются вне очереди

 Заявляя требования о включении в реестр денежного требования, основанного на возврате авансовых платежей оплаченных им по договору подряда, кредитор ссылается на все платежи, в том числе совершенные после даты принятия судом заявления о банкротстве, т.е. после 10.11.2017г.

29.11.2017г. на сумму 2338688,00руб. по п/п №716972,

29.11.2017г. на сумму 767961,60руб. по п/п №716974,

29.11.2017г. на сумму 528 000руб. по п/п №716973,

29.11.2017г. на сумму 3 593820,00руб. по п/п №716975

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

 Установив, что дело о банкротстве ООО Управление Механизации№1"было возбуждено 10.11.2017г., учитывая установленную периодичность оплаты услуг по договору подряда, суд апелляционной инстанции  принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в абзаце 2 пункта 2 и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", признает, что выплаченные в период  после 10.11.2017г. платежи относятся к текущим платежам и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов должника.

 В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2018 года по делу № А72-15360/2017 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 228 469 руб. 60 коп..

В отмененной части принять новый судебный акт.

Прекратить производство по требованию о включении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в реестр требований кредиторов ООО «Управление механизации № 1» в размере 7 228 469 руб. 60 коп.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

                                                                                                                   Г.М. Садило