АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111241/17-159-1019

19 октября 2017г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017г. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья Константиновская Н.А.,  единолично,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТРАНСКОМ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2016г., адрес: 109202,

<

...>,ПОМ. I КОМН. 47)  

К Представительству фирмы «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»  (ИНН 

<

***>, адрес: 125319, 

<

...>/н)  

О взыскании 283 332руб. 55коп. 

при участии: от истца: неявка от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.09.2017г. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАНСКОМ» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать  с Представительства фирмы «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»  задолженность по договору уступки права (требования) № 1-УП'Г от --.04.2017г. в сумме 257  575 руб. 50 коп., штрафные санкции за нарушение сроков оплаты в размере 25 757 руб. 55 коп.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в  судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.  

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в  отзыве на иск.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела 26 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной  ответственностью ТРАНСКОМ». ИНН 

<

***> (далее ООО «ТРАНСКОМ») и Обществом с  ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» ИНН 

<

***> (далее Истец) заключен  договор уступки права (требования) № 1-УПТ.  

В соответствии, с которым права (требования) ООО ТРАНСКОМ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Представительство фирмы «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ  АНОНИМ ШИРКЕТИ», ИНН 

<

***> (далее Представительство фирмы «АНТ ЯПЫ».  Ответчик), по Договору № 1/2610/2016 на поставку продукции от 26.10.2016г.:  

перешли к Истцу (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>. Юридический адрес: 109202. Г.  Москва, шоссе Фрезер, д.5/1. пом. 1, комната 47), в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода прав (требований ).  

К Истцу перешли права на задолженность Ответчика перед ООО «ТРАНСКОМ», в  размере 257 575 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 50 (пятьдесят) коп. в  том числе НДС 18%, по вышеуказанному договору.  

Задолженность подтверждена товарно-транспортными накладными: № 61/20.10/05 от  20.10.2016г.; № 61/20.10/04 от 20.10.2016г.: № 61/20.10/03 от 20.10.2016г.: № 61/20.10/06  от20.10.2016; № 61/20.10/07 от 20.10.2016; № 61/20-10/08 от 21.10.2016: № 61/20-10/09 от  21.10.2016; № 61/21-10/14 от 21.10.2016: № 61/21-10/15 от 21.10.2016: № 61/21.10/07 от  21.10.2016: № 61/21-10/16 от 21.10.2016; № 61/22-10/12 от 22.10.2016; № 61/22-10/11 от  22.10.2016; № 61/21-10/17 от 22.10.2016: № 61/21-10/18 от 22.10.2016; № 61/21-10/19 от  22.10.2016; № 61/21-10/20 от 22.10.2016; № 61/21-10/21 от 22.10.2016; № 61/21-10/22 от  22.10.2016; № 6121 -1023 от 22.10.2016; № 61/21 -10/24 от 22.10.2016.  

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец направил в адрес  Представительство фирмы «АНТ ЯПЫ» Уведомление об уступки права (требования) Исх. № от  27 апреля 2017 года с просьбой сообщить сроках и порядке выплаты задолженности.  Уведомление направлено 03.05.2017г., что подтверждается кассовым чеком № 6138 и описью во  вложение. Номер почтового идентификатора 10724110156828.  

Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Каких либо мер по  погашению задолженности или конструктивных предложений по погашению задолженности со  стороны Ответчика не поступало.  

Данные факты послужили основанием для обращения в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому  лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается,  если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения  договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не  предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).  

В силу положений пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть  соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если  только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать  уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не  совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для  возражений должника против уступленного требования.  

Как установлено судом в соответствии с Договором № 1/2610/2016 на поставку продукции  от 26.10.2016 года (Далее по тексту - Договор), ООО «ТРАНСКОМ» является Поставщиком, а  Представительство фирмы «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»  является Покупателем.  

В лице Представительства фирмы «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ  ШИРКЕТИ», по Договору, действует Биринджи Исмет по доверенности, однако, копии данной  доверенности не имеется в материалах дела и Истцом суду не представлено.  

Договор подписан Биринджи Исметом и проставлена печать, которая не является  официальной печатью Представительства фирмы «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ  АНОНИМ ШИРКЕТИ».  

Так, в соответствии с п. 3.4. Положения Представительства фирмы «АНТ ЯПЫ САНАЙИ  BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» - Глава Представительства назначается Правлением  Компании и действует на основании доверенности, выданной Компанией.  

В соответствии с Доверенностью № 42027, выданной АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE  ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Турция) (далее по тексту - Компания), лицами, имеющими  право подписывать от имени Компании, в частности, договоры, являются Эртан Бейяз, ФИО3  Йылмаз и ФИО4. При этом, договор будет иметь юридическую силу, только в том  случае, если его подпишут двое доверенных.  

Таким образом, сделка по поставке товара, заключенная между ответчиком и цедентом,  является недействительной (ничтожной) по основаниям, предусмотренным статьей 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, Договор № 1/2610/2016 на поставку  

продукции от 26.10.2016 года не имеет юридической силы, так как подписан Биринджи  Исметом, который не имел на то полномочий.  

Совершение сделки уступки права требования представляет собой исполнение цедентом  возникшего из договора цессии обязательства по передаче цессионарию права (требования).  

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему  правилу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на  тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Поскольку у цедента отсутствовало право требования с должника уплаты долга в связи с  недействительностью (ничтожностью) договора поставки, то это право не могло перейти к  истцу (цессионарию).  

Таким образом, основания для взыскания долга с должника в пользу цессионария  отсутствуют, но у последнего сохраняется право привлечь к ответственности цедента, который  несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том  числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются не  правомерными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454,  486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

 Судья Н.А. Константиновская