АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-17916/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

21 октября 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Зверьковой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 01/06-2022 от 07.06.2025 в размере 2 178 300 рублей, неустойки в размере 83 092 рублей за период с 29.05.2025 по 07.10.2025, с последующим взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства,  

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Конвейерные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 01/06-2022 от 07.06.2022 в размере 2 178 300 рублей, неустойки в размере 83 092 рублей за период с 29.05.2025 по 07.10.2025, с последующим взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства (в соответствии с уточнениями исковых требований от 17.09.2025).  

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки № 01/06-2022 от 07.06.2022.  

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.  

07.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 01/06-2022, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.  

В соответствии с п.1.2. поставка каждой партии товара, оформляется спецификациями.  

21.02.2025 между сторонами заключена спецификация № 27 к договору поставки № 01/06-2022 от 07.06.2022, согласно которой, стороны согласовали общую сумму поставки продукции в размере 4 356 600 рублей.  

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка продукции, что подтверждается УПД №№ 457 от 26.04.2025, 472 от 04.05.2025,  

472 от 04.05.2025. Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанием УПД через систему электронного документооборота (далее – ЭДО).  

Согласно условиям договора оплата за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления 50% предоплаты, с последующей оплатой 50% в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад грузополучателя.  

Ответчиком обязательство по оплате авансового платежа было исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Однако, обязательство ответчика по оплате поставленного товара не было осуществлено в срок, установленный договором. В связи с этим, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты поставленного товара в полном объеме. Претензия ответчиком оставлена без ответа.  

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по оплате поставленного товара по договору № 01/06-2022 от 07.06.2022 составляет 2 178 300 рублей.  

В связи с непогашением ответчиком задолженности, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается УПД №№ 457 от 26.04.2025, 472 от 04.05.2025, 472 от 04.05.2025.  

Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены, документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).  

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.  

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по договору поставки № 01/06-2022 от 07.06.2022 в размере 2 178 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с нарушением со стороны ответчика обязанности по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.05.2025 по 07.10.2025, с последующим взысканием неустойки по дату фактического исполнения обязательства.  

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.7.3. договора установлено, что за нарушение срока оплаты поставленного товара или части товара в партии, поставщик имеет право требовать от покупателя неустойку в размере 0,03% от оставшейся стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки.  

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, за период с 29.05.2025 по 07.10.2025 в размере 83 092 рублей, с последующим взысканием неустойки по дату фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в недостающей части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (с учетом перерасчета сумм неустойки на дату вынесения резолютивной части).  

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина исходя из размера заявленных требований в размере 92 999 рублей (платежное поручение № 1337 от 11.08.2025). С учетом последующего уточнения исковых требований и с учетом суммы удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 92 842 рубля. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 157 рублей.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 01/06-2022 от 07.06.2022 в размере 2 178 300 рублей, неустойку за период с 29.05.2025 по 07.10.2025 в размер 33 988,68 рублей, неустойку за период с 06.06.2025 по 07.10.2025 в размере 49 104, рублей, а также начиная с 08.10.2025 неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности в размере 2 178 300 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 999 рублей.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Конвейерные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 157 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья А.М. Зверькова