АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7594/2021

г. Курган

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи процесса помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы автоматизации транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сунгуровская основная общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4500 руб.

при участии:

от истца: явки нет, уведомлен

от ответчика: явки нет, уведомлен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы автоматизации транспорта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сунгуровская основная общеобразовательная школа (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору  оказания услуг информационного и технического обслуживания № 14832019-ИТОМ от 09.01.2020, судебных расходов на оплату услуг представителя  сумме 6000 руб., а также расходов, связанных с уплатой по платежному поручению № 45 от 28.04.2021 государственной пошлины.

Определением от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 20.05.2021 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 09.01.2020 между истцом (далее - исполнителем) и ответчиком (далее - заказчиком) заключен договор оказания услуг информационного  и технического обслуживания № 14832019-ИТОМ, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услугу по подключению регистратора, установленного на транспортном средстве заказчика, к серверу сбора информации системы мониторинга автотранспорта и передаче всех параметров мониторинговой информации, фиксируемых аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах заказчика, оператору региональной навигационно-информационной системы Курганской области в период действия договора (пункт 1.1 договора). 

Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, согласно тарифу, установленному в Приложении №2 к договору и подписанным актом выполненных работ, услуг. Общая стоимость услуг информационного обслуживания по договору за 1 транспортное средство в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 5400 руб., без НДС, согласно выбранному заказчиком тарифу. При этом цена договора (тарифы) является твердой на весь срок исполнения обязательств по договору, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчик  оплачивает услуги технического обслуживания исполнителя, согласно тарифам указанным в Приложении №1 к договору, в течении 15 рабочих дней после оказания услуг и подписания акта выполненных работ, услуг, на основании выставленного счета. Оплата осуществляется путем перевода денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя, либо наличными в кассу предприятия исполнителя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик может оплачивать услуги вперед, внося платежи за несколько месяцев текущего года (раздел 5 договора).

Как указывает истец и следует из материалов дела, ответчику оказаны услуги стоимостью 4950 руб.. Ответчик произвел оплату частично в сумме 450 руб. Оплата за данные услуги в установленный договором срок в сумме 4500 руб. не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами  оказанных услуг, подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 13-23).

08.02.2021 истец направил ответчику претензию с просьбой об оплате образовавшейся задолженности до 22.02.2021 (л.д.27-28). Со стороны ответчика претензия оставлена без внимания.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами (л.д. 13-23).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг информационного  и технического обслуживания № 14832019-ИТОМ от 09.01.2020 в размере 4500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 8 от 26.04.2021 (л.д.29), акт № 19 от 30.04.2021 (л.д.29-оборотная сторона), платежное поручение № 55 от 28.04.2021 (л.д.30).

В соответствии с пунктом 1 договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные системы автоматизации транспорта» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, в суде по спору о взыскании с должника (ответчика) МКОУ «Сунгуровская  основная общеобразовательная школа» задолженности по договору № 14832019-ИТОМ от 09.01.2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В рамках оказания услуг исполнитель обязался: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить исковое заявление в суд, в соответствии с требованиями законодательства; обеспечить свое представительство в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора за оказываемые услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 6000 руб. Оплата услуг производится заказчиком в течении 3 рабочих дней с момента представления счета.

Вознаграждение в соответствии с пунктом 3 договора в размере 6 000 руб. было выплачено, что подтверждается платежным поручением № 55 от 28.04.2021. 

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность и обоснованность расходов, вправе представлять все участники процесса. Вместе с тем минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следуя вышеприведенным разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, при определении разумности понесенных судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска. 

Между тем понесенные истцом расходы превышают размер исковых требований (6 000 рублей против 4500 руб.), что само по себе ставит под сомнение разумность понесенных истцом расходов и их фактический характер. 

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени. Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, дело относится к категории серийных (с участием истца).

Соглашением, заключенным истцом с представителем ФИО1, установлен размер вознаграждения. Однако, с учетом принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности судебного разбирательства и категории спора, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов до 4000 руб.

Именно эта сумму является соразмерной и обеспечивающей баланс интересов участников спора, учитывая характер и обстоятельства дела.

В остальной части судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 45 от 28.04.2021 (л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сунгуровская основная общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы автоматизации транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4500 руб. основного долга, 2000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины (платежное поручение № 45 от 28.04.2021), 4000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Л.А. Деревенко