182/2023-47198(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-9472/2021

31 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.3  Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Кротова С.М., Морозовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-42035/2022) публичного акционерного общества  

«Сбербанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.10.2022 по делу № А56-9472/2021/сд.3, принятое по  заявлению финансового управляющего ФИО2 о  признании сделки недействительной ответчик по обособленному спору: ФИО3,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

установил:

гражданин ФИО4 (далее – Должник) 09.02.2020  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением от 08.02.2021 о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 15.02.2021 указанное заявление  принято к производству.  

Решением арбитражного суда от 14.04.2020, резолютивная часть которого  объявлена 07.04.2020, Должник признан несостоятельным (банкротом),  финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 68(7030) от  17.04.2021.  

09 июня 2022 года в арбитражный суд обратился финансовый управляющий  ФИО2 с заявлением о признании сделки должника недействительной, в  котором просил:  

- признать недействительным Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 20.06.2020, заключенное между ФИО4 и ФИО3  

Геннадьевичем в лице представителя ФИО5 согласно  которому в собственность ответчика поступает: - Земельный участок, назначение  объекта: промышленные предприятия и складские организации V классов  опасности, общей площадью 8333 кв.м, с кадастровым номером 47:26:0108001:6972,  находящийся по адресу: Ленинградская область, Тосненский район;  

- применить последствия недействительности сделки, а именно ФИО3 в лице представителя ФИО5 возвратить в  конкурсную массу должника ФИО4 - Земельный участок, назначение  объекта: промышленные предприятия и складские организации V классов  опасности, общей площадью 8333 кв.м, с кадастровым номером 47:26:0108001:6972,  находящийся по адресу: Ленинградская область, Тосненский район.  

К судебному заседанию от финансового управляющего в материалы дела  представлено ходатайство об оставлении заявления финансового управляющего о  признании сделки должника недействительной без рассмотрения.  

Определением от 17.10.2022 арбитражный суд заявление финансового  управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой – договора  купли-продажи от 20.05.2020 оставил без рассмотрения.  

ПАО «Сбербанк России», не согласившись с определением суда первой  инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда от 17.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда  первой инстанции обстоятельствам дела.  

Финансовый управляющий ФИО6, Должник в отзывах на апелляционную  жалобу просят определение суда от 17.10.2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего,  представитель Должника против удовлетворения апелляционной жалобы  возражали.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются по правилам АПК РФ с особенностями,  предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В обосновании ходатайства об оставлении заявления финансового  управляющего о признании сделки должника недействительной без рассмотрения  финансовый управляющий указал следующее.  

18.08.2022 в адрес финансового управляющего поступил отзыв от должника.  

В своем отзыве Должник указывает, что сделка по расторжению договора  купли-продажи не была совершена должником в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов, так как по итогам расторжения договора купли-продажи земельного участка должник получил встречное исполнение в виде  выплаты денежной суммы в размере 1 800 000 рублей, которые были направлены  должником на погашение требований кредиторов, что подтверждается отсутствием  неисполненных обязательств на тот период.  

В обоснование своей позиции Должник ссылается на соглашение о  расторжении договора от 25.05.2020, на дополнительное соглашение о  

расторжении договора от 25.05.2020, а также на расписку в получении денежных  средств от 25.05.2020, которые должник приложил к своему отзыву.  

На момент обращения финансового управляющего в Арбитражный суд с  заявлением о признании сделки должника недействительной, финансовый  управляющий не обладал информацией о том, что при совершении сделки о  расторжении договора должник получил встречное исполнение в виде 1 800 000  рублей, которые направил на погашение кредитных обязательств.  

Арбитражный суд заявление финансового управляющего ФИО2 о  признании недействительной сделкой – договора купли-продажи от 20.05.2020  оставил без рассмотрения.  

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие  обстоятельства.  

Согласно статье 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:  

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского  суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям;  

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение  не предусмотрено федеральным законом;  

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;  

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;  

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским  судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого  заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по  этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде,  за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение  недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;  

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение  третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон  заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в  арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что  это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;  

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права  подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;  

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое  подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;  

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову  суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об  отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по  существу.  

2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным  основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.  

Часть 1 статьи 148 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований  для оставления заявления без рассмотрения.  

Исходя из того, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 148 АПК РФ,  для оставления заявления без рассмотрения, равно как и иных оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 148 АПК РФ, финансовым управляющим в  

обоснование ходатайства не приведено, а также исходя из того, что при  рассмотрении заявления в суде первой инстанции представитель ПАО «Сбербанк  России» возражал против оставления заявления без рассмотрения, у суда первой  инстанции отсутствовали основания для оставления заявления финансового  управляющего без рассмотрения.  

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 17.10.2022  подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.10.2022 по делу № А56-9472/2021/сд.3 отменить, направить вопрос  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Бударина  

Судьи С.М. Кротов  

 Н.А. Морозова