Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-231/2021

г. Владивосток

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Южно- Сахалинска,

апелляционное производство № 05АП-7444/2021

на решение от 24.09.2021 

судьи Е.С Логиновой

по делу № А59-231/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СахМонтажПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.01.2021 № 9297-026/07,

при участии:

от Департамента архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска: после перерыва - ФИО2 по доверенности от 11.10.2021 сроком действия на 1 год, диплом, паспорт;

от Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска: после перерыва - ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 сроком действия на 1 год, диплом, паспорт;

от ООО Строительная компания «СахМонтажПроект»: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СахМонтажПроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее – административный ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.01.2021, а также о возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Определением суда от 28.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне департамента, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2021 заявленные требования удовлетворены в части: решение Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска об отказе ООО Строительная Компания «СахМонтажПроект» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного письмом от 12.01.2021 № 9297-026/07, признано незаконным, как не соответствующее положениям Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 16 8_1173809 136-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Департамента в пользу Общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.09.2021. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент настаивает на правомерности оспариваемого Обществом в рамках настоящего спора отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного письмом от 12.01.2021 № 9297-026/07. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что поскольку договор аренды земельного участка №01466/17 был заключен после 01.02.2015, то его действие прекратилось 27.07.2020. При этом, считает несостоятельной ссылку арбитражного суда на решение по делу №А59-6041/2020, поскольку на дату принятия оспариваемого отказа от 29.10.2020 судебного акта о правах Общества на земельный участок не было.

В судебном заседании 02.12.2021 в связи с технической невозможностью обеспечить проведение судебного заседания в он-лайн режиме в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.12.2021 до 10 час. 20 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыва заседание суда продолжено.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель административного ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

25.08.2016 Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования ООО Строительная Компания «СахМонтажПроект» выдано разрешение № 65-64701000-06290-2016 на строительство объекта капитального строительства «Гостиница», расположенного восточнее промбазы «Сахалинморнефтемонтаж» по ул. Достоевского, 3А, в г. Южно-Сахалинске, сроком до 25.11.2016, на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0204003:211. Впоследствии срок разрешения на строительство продлен до 31.12.2020. 

30.12.2020 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому объект капитального строительства «гостиница» имеет площадь 165 кв. м, строительный объем 397,8 кум. м. 

12.01.2021 департаментом принято решение, оформленное письмом от 12.01.2021 № 9297-026/07 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому основанием отказа в принятии решения о выдаче разрешения послужило отсутствие у Общества правоустанавливающих документов на земельный участок, пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение административного ответчика является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департаментов, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 ГрК РФ, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ).

Судом установлено, что отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Департамент в своем решении от 12.02.2021 в качестве основания сослался на пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, указав на отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок.

Действительно, согласно пункту 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок. 

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, 20.01.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель) и ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 01466, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 65:01:0204003:211, площадью 7291 кв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-западный промрайон, восточнее промбазы ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» по ул. Достоевского, 3а, с целевым назначением - для строительства объекта «гостиница», сроком действия с 20.01.2012 по 19.01.2015 включительно. 

На основании соглашений от 25.06.2012, от 28.04.2016 права и обязанности арендатора по договору аренды № 01466 переданы ООО СК «СахМонтажПроект». 

В соответствии с соглашением от 27.07.2017 к договору аренды земельного участка № 01466 с 27.07.2017 прекращено право аренды и расторгнут названный договор в связи с заключением договора аренды № 01466/17 от 27.07.2017. 

27.07.2017 между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска, арендодателем, и ООО СК «СахМонтажПроект», арендатором, заключен договор аренды земельного участка № 01466/17. По условиям названного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 27.07.2017 по 27.07.2020 земельный участок, относящийся к категории земель Земли населенных пунктов с кадастровым номером 65:01:0204003:211 площадью 7291 кв. м, расположенный по адресу Сахалинская область, г. Юдно-Сахалинск, северо-западный промрайон, восточнее промбазы ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» по ул. Достоевского, 3-А. Участок предоставляется с разрешенным использованием: для строительства объекта «Гостиница». На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0204003:699 (пункт 1.3 договора). 

Обществу Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования выдано разрешение № 65-64701000-06290-2016 от 25.08.2016 на строительство объекта капитального строительства «Гостиница», расположенного восточнее промбазы «Сахалинморнефтемонтаж» по ул. Достоевского, 3А, в г. Южно-Сахалинске, сроком до 25.11.2016 на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0204003:211. 

Впоследствии срок разрешения на строительство продлен до 31.12.2020. 

12.08.2020 Департамент землепользования города Южно-Сахалинска направил в адрес общества уведомление о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 27.07.2017 № 01466/17, которое получено обществом 21.08.2020. 

В свою очередь Общество обратилось в департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением № 26/2 от 26.10.2020 о продлении срока действия договора аренды от 27.07.2017 № 01466/17 на шесть месяцев в связи с распространением новой коронавирусной инфекции согласно Федеральному закону № 166-ФЗ от 8 июня 2020 года, а также для завершения строительства объекта незавершенного строительства «Гостиница». 

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска письмом от 29.10.2020 № 8462-014/07 отказал обществу в заключении соглашения об увеличении срока действия договора, поскольку на дату подачи заявления срок действия договора истек. 

Данные отказ оспорен обществом в суд, арбитражное дело № А59-6041/2020. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А59-6041/2020 признан незаконным отказ Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в заключении соглашения о продлении срока действия договора, оформленный письмом № 8462-014/07 от 29.10.2020, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, в этой связи на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 01466/17 от 27.07.2017 на срок не менее шести месяцев с даты заключения соглашения. 

Коллегией суда апелляционного суда рассмотрен и отклоняется довод Департамента о том, что поскольку решение суда по делу № А59-6041/2020 на дату принятия оспариваемого в рамках настоящего спора отказа от 12.01.2021 в законную силу не вступило, то административный ответчик правомерно руководствовался выводами об отсутствии у заявителя каких-либо прав на земельный участок, поскольку вне зависимости от даты принятия судом решения по заявлению Общества в рамках дела № А59-6041/2020 усматривается, что у Общества имелись правовые основания для продления договора аренды срока действия договора аренды от 27.07.2017 № 01466/17, следовательно, Общество имело право в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации на аренду земельного участка, на котором возведен объект.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом,  как верно отметил суд первой инстанции, на момент обращения в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2020 Общество имело право на аренду земельного участка под объектом, но было лишено возможности его реализации посредством принятия Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска незаконного решения об отказе в продлении срока действия договора аренды. 

С учетом изложенного, вывод Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска об отсутствии у Общества правоустанавливающих документов на земельный участок не соответствует фактическим обстоятельствам. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд может признать решение органа публичной власти незаконным при наличии двух обстоятельств: в случае, если им будет установлено его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также в случае установления нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявленное Обществом требование удовлетворено законно и обосновано.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений среди прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Вместе с тем, суд первой инстанции в рассматриваемом случае посчитал, что избрание какого-либо способа восстановления нарушенного права Общества не представляется возможным, поскольку 01.07.2021 Общество вновь обратилось в Департамент с заявлением от 30.12.2020 о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, приложив тот же пакет документов, и 06.07.2021 Департаментом принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленное письмом от 06.07.2021 № 4284-026/07, что в настоящее время является предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А59- 4144/2021. 

В рамках Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспариваемого решения органа публичной власти не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия возможности восстановить нарушенное право. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции верно посчитал, что в данном случае сам факт признания оспариваемых решения и предписания незаконными восстановит нарушенное право заявителя. Решение суда сторонами в данной части не оспаривается.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2021 по делу №А59-231/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева