РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124763/22-21-954

12 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА" (428003, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, БАЗОВЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1022100978558, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 2127320870)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473)

о взыскании задолженности в размере 30 140 348 руб. 34 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: Уфилин А.Ю. (паспорт, диплом, дов. от 11.01.2022)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НАУКА» (далее – истец, поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 30 140 348 руб. 34 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом, между ООО «НПО «Наука» и ФГУП «ГВСУ № 14» заключен договор поставки № 1720187376102554164000000/268448-M от 15.06.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы для монтажа слаботочных систем и автоматики (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В спецификации к указанному договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость и срок оплаты поставляемой продукции.

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 7 620 432 руб., что подтверждается УПД № 313 от 28.06.2021.

В соответствии с п. 7.1. спецификации (приложение № 1 к договору) оплата стоимости продукции осуществляется в течение 15 рабочих дней по факту поставки продукции.

Задолженность на дату рассмотрения спора по данному договору составляет 3 981 092 руб. 34 коп.

Между ООО «НПО «Наука» и ФГУП «ГВСУ № 14» заключен договор поставки № 1720187376102554164000000/7765-M от 15.06.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить слаботочные материалы (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В спецификации к указанному договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость и срок оплаты поставляемой продукции.

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 26 159 256 руб., что подтверждается УПД № 314 от 28.06.2021.

В соответствии с п. 7.1. спецификации (приложение № 1 к договору) оплата стоимости продукции осуществляется в течение 15 рабочих дней по факту поставки продукции.

Ответчик за поставленную продукцию оплату не произвел, задолженность на дату рассмотрения спора составляет 26 159 256 руб.

В связи с поставкой товара истцом оформлены первичные бухгалтерские документы: УПД № 313 от 28.06.2021 на сумму 7 620 432 руб. и УПД № 314 от 28.06.2021 на сумму 26 159 256 руб., которые подписаны обеими сторонами без замечаний.

Стороны подписали два акта сверки взаимных расчетов: по состоянию на 30.06.2021 и январь 2022г., в котором ответчик признал факт задолженности перед истцом по двум договорам.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным двум договорам составляет 30 140 348 руб. 34 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией от 13.12.2021, в которой предложил в течение 3-х дней с момента предъявления претензии погасить указанную сумму долга.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли-продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доводы ответчика о том, что между сторонами должны быть открыты специализированные счета для расчета, а также о том, что ответчик в силу Федерального закона N 275-ФЗ от 29.12.2012 "О государственном оборонном заказе" не может осуществлять оплату поставленного в рамках государственного оборонного заказа товара за счет собственных средств, отклоняются судом, поскольку в силу действующего законодательства, исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездность гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае оплаты).

Ответчику был известен расчетный счет истца, указанный в заключенном между сторонами контракте, и он имел возможность исполнить обязательства по оплате поставленного товара. 

Министерство обороны Российской Федерации стороной Договора не является.

Доводы ответчика о том, что оплата напрямую зависит от даты получения оригинала счета-фактуры, однако доказательств передачи счетов-фактур в адрес ответчика истец не представил, суд отклоняет, так как в материалы дела истцом представлена УПД, которая включают в себя счет-фактуру. Данная УПД надлежаще оформлена, подписана представителем ответчика без замечаний.

Факт получения товара ответчик не отрицает, так же как и УПД в подтверждение получения товара.

Ссылка ответчика на то, что факт получения продукции не порождает обязанность оплатить ее без передачи покупателю счетов-фактур на оплату, несостоятельна, так как поставщик в данном случае свои обязательства выполнил: товар ответчику поставил, документы, в том числе счета-фактуры, передал.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 30 140 348 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА"  задолженность по договорам №1720187376102554164000000/268448-М от 15.06.2021г., №1720187376102554164000000/7765-М от 15.06.2021 г. в размере 30 140 348 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 702  руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев