АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, 

<

...>

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-14352/2025

г. Краснодар

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ГУП Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1,

о взыскании 26 151 724 рублей 92 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инжтех» (далее – общество, ООО «Инжтех») с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – компания, ГУП КК «Дагомысское ДРСУ») о взыскании 26 864 338 рублей 92 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и аренды транспортных средств.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отказе от суммы задолженности в размере 712 614 рублей.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.07.2025 до 17.50 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 5 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор от 17.05.2022 № 246/04/2022-У (далее – договор от 17.05.2022) на оказание услуг, а также дополнительное соглашение к нему от 11.11.2022 № 1.

Согласно пункту 1.1 договора от 17.05.2022 исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги дорожно-строительной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях договора.

Цена договора составляет 10 млн. рублей, в случае, если общая стоимость оказанных услуг оказанных услуг составляет сумму меньшую, чем цена договора, разница стоимости не уплачивается (пункт 2.1 договора от 17.05.2022).

В силу пункта 1.1 дополнительного соглашения стороны договорились об увеличении цены договора на 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 17.05.2022 оплата за оказанные услуги производится после их выполнения за фактически выполненный объем работы техники, за каждый календарный месяц в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания универсальных передаточных документов, на основании выставленных счетов.

Согласно счетам-фактурам от 30.04.2022 № 102, от 31.05.2022 № 130, от 30.06.2022 № 191, от 31.07.2022 № 234, от 31.08.2022 № 329, от 30.09.2022 № 402, от 31.10.2022 № 511, от 30.11.2022 № 620 исполнителем оказаны услуги строительной техники на сумму 12 263 000 рублей, принятые ответчиком в полном объеме.

Заказчиком произведена оплата услуг в размере 579 716 рублей 36 копеек.

Обязательства по оплате оставшейся задолженности в размере 11 683 283 рублей 64 копеек заказчиком не выполнена.

Между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг от 23.05.2022 № 321/05/2022-У (далее – договор от 23.05.2022), а также дополнительное соглашение к нему от 12.10.2022 № 1.

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг от 23.05.2022 исполнитель обязуется оказать услуги фрезерования асфатобетонного покрытия фрезой дорожной на объекте заказчика.

Цена договора составляет 10 млн. рублей, в случае, если общая стоимость оказанных услуг составляет сумму меньшую, чем цена договора, разница стоимости не уплачивается (пункт 2.2 договора от 23.05.2022).

В силу пункта 1.1 дополнительного соглашения стороны договорились об увеличении цены договора на 3 млн. рублей.

Пунктом 2.3 договора от 23.05.2022 установлено, что окончательная стоимость и объем услуг определяются по фактически выполненным ООО «Инжтех» и принятым Должником объемам работ на основании УПД.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 23.05.2022 на оказание услуг оплата за оказанные услуги производится после их выполнения за фактически выполненный объем работы техники, за каждый календарный месяц в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания универсальных передаточных документов, на основании выставленных счетов.

Согласно счетам-фактурам от 30.04.2022 № 84, от 31.05.2022 № 127, от 30.06.2022 № 192, от 31.07.2022 № 242, от 31.08.2022 № 328, от 30.09.2022 № 409 исполнителем оказаны услуги фрезерования асфатобетонного покрытия дорожной фрезой на сумму 11 442 350 рублей, принятые ответчиком в полном объеме.

Заказчиком произведена оплата услуг в размере 1 543 376 рублей 46 копеек.

Обязательства по оплате оставшейся задолженности в размере 9 898 973 рублей 54 копеек заказчиком не выполнена.

Между обществом (арендодатель) и компанией (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 03.06.2022 № 16/05-22 (далее – договор от 03.06.2022).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 03.06.2022 арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство ГАЗ-А32R32 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно пункту 1.3 договора от 03.06.2022  срок аренды установлен в период с 19.05.2022 по 31.12.2022.

Пунктами 4.1. и 4.2 договора от 03.06.2022 установлено, что цена договора составляет 370 967 рублей 70 копеек, при этом стоимость ежемесячной аренды составляет 50 тыс. рублей в месяц.

В силу пункта 4.3 договора от 03.06.2022 арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно счетам-фактурам от 31.05.2022 № 131, от 30.06.2022 № 177, от 31.07.2022 № 233, от 31.08.2022 № 305, от 30.09.2022 № 297, от 31.10.2022 № 479, от 30.11.2022 № 619 арендодатель передал арендатору в пользование транспортное средство ГАЗ-А32R32 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при этом стоимость аренды за фактическое пользование транспортным средством составила 320 967 рублей 74 копеек, принятые ответчиком в полном объеме.

Обязательства по оплате задолженности в размере 320 967 рублей 74 копеек арендатором не выполнена.

Между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг от 11.11.2022 № 795/11/2022-У (далее – договор от 11.11.2022), а также дополнительное соглашение от 13.04.2022 № 1, дополнительное соглашение от 13.04.2022 № 2.

Согласно пункту 1.1 договора от 11.11.2022 исполнитель обязуется оказать услуги фрезерования асфатобетонного покрытия фрезой дорожной на объекте заказчика, а заказчик принять и оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 20 млн. рублей, в случае, если общая стоимость оказанных услуг составляет сумму меньшую, чем цена договора, разница стоимости не уплачивается (пункт 2.2 договора от 11.11.2022).

Пунктом 2.3 договора от 11.11.2022 установлено, что окончательная стоимость и объем услуг определяются по фактически выполненным исполнителем и принятым заказчиком объемам работ на основании УПД.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 11.11.2022 на оказание услуг оплата за оказанные услуги производится после их выполнения за фактически выполненный объем работы техники, за каждый календарный месяц в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания универсальных передаточных документов, на основании выставленных счетов.

Согласно счетам-фактурам от 31.10.2022 № 550, от 30.11.2022 № 626 исполнителем оказаны услуги фрезерования асфатобетонного покрытия дорожной фрезой на сумму 4 248 500 рублей, принятые ответчиком в полном объеме.

Обязательства по оплате задолженности в размере 4 248 500 рублей заказчиком не выполнена.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу № А32-60890/2022 32/406-Б-3-УТ в реестр требований кредиторов ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» включены требования заявителя в размере 6 557 885 рублей 81 копейки основного долга и 168 337 рублей 80 копеек финансовых санкций по обязательствам, возникшим до 01.04.2022 года.

Требования, рассматриваемые в настоящем заявлении, заявлялись ООО «Инжтех» в рамках спора № А32-60890/2022 32/406-Б-3-УТ, однако оставлены без рассмотрения в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 10-11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В подтверждение взаимоотношений между сторонами представлены акты сверки, согласно которым задолженность по договорам от 17.05.2022 № 246/04/2022-У, от 23.05.2022 № 321/05/2022-У, от 03.06.2022 № 16/05/2022, от 11.11.2022 № 795/11/2022-У составляет 26 151 724 рублей 92 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главах 34, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обществом в материалы дела представлены расчеты основного долга, согласно которым задолженность компании составила 26 151 724 рублей 92 копейки.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, оплате услуг и признал его верным.

Ответчик не отрицает факт предоставления строительной техники, равно как и объем и стоимость оказанных услуг, подтверждает наличие предъявленной ко взысканию задолженности.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 26 151 724 рублей 92 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При этом, при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При сумме иска 26 151 724 рублей 92 копеек (с учетом частичного отказа от требований), сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 486 517 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску  размере 486 517 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 137, 150, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инжтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от исковых требований в сумме 712 614 рублей удовлетворить.

Принять отказ от исковых требований в сумме 712 614 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 151 724 рубля 92 копейки задолженности.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 486 517 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов