Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12891/2018

г. Хабаровск

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.11.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>) в лице Дальневосточной железной дороги-Филиала ОАО «РЖД»

к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630007, 

<

...>) 

о взыскании 1 614 741,50 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва); ФИО4 по доверенности  от 20.08.2018 (после перерыва).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» о взыскании неустойки за нарушение условий договора от 18.01.2018 №2735770 в сумме 1 614 741,50 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в иске отказать по приведенным основаниям в отзыве, указал на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, неправомерное  применение неустойки к оказанным услугам экспресс доставки, не предусмотренных договором, на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просил применить статью 333 ГК РФ, представлен контррасчет неустойки.

В судебном заседании 30.10.2018 объявлялся перерыв до 06.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

18.01.2018 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №2735770, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по экспресс доставке документов.

Содержание услуг, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (приложение №1) (п.1.2).

Сроки оказания услуг определяются в календарном плане (приложение №2) (п.1.3).

Объем и содержание услуг, требования к ним, а также сроки оказания услуг могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору (п.1.4).

Сроки доставки с момента приема отправлений определяются в калькуляции (приложение №3). В данном приложении также предусмотрено, что в случае необходимости доставки отправлений по направлению, не указанному в данном приложении, и (или) весом выше, чем указано в данном приложении, применяется тарифная ставка, указанная на официальном сайте исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо тарифная ставка, утвержденная исполнителем и применяемая им в работе, либо более низкая цена, предложенная исполнителем, с применением коэффициента  снижения по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме. 

Цена договора составляет 3 746 500 руб. (п.2.1).

Согласно пункту 7.3 договора, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного  в соответствии с пунктом 3.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику  пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

Из материалов дела следует, что ответчиком при оказании услуг по экспресс доставке нарушены сроки доставки по 69 документам, отправленных в январе 2018 года.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается выкопировками, полученными из истории заказов в сети «Интернет» с сайта исполнителя, из которых можно установить дату принятия корреспонденции к отправке, дату вручения, направление отправки и номер накладной. 

 Согласно расчету истца, размер неустойки составил 1 614 741,50 руб., рассчитанный на основании приведенных в приложении №3 к договору сроков доставки документов, а по направлениям, не предусмотренным данным приложением, с применением сроков, указанных на официальном сайте исполнителя.

18.05.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2018 №1666/ДВОСТВ с требованием оплатить неустойку, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.3 договора за нарушение сроков доставки предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока доставки, предусмотренного условиями договора, подтверждается представленными в материалы дела надлежащими  доказательствами, а именно распечатками, полученными с сайта исполнителя, что предусмотрено техническим заданием, и не опровергнут ответчиком.

Довод ответчика о неправомерном применении неустойки к оказанным услугам по экспресс доставке по направлениям, не предусмотренным договором, судом отклонен как не соответствующий условиям договора, а именно приложению №3.

Ответчик полагает необоснованным указание истцом на нарушение срока по доставке ряда отправлений. Так, из 69 посылок только по 38 посылкам имелись нарушения срока оказания услуг, при этом по части посылок нарушение срока произошло по объективным причинам, не зависящим от курьерской компании (нахождение получателя  в отпуске, неверный адрес получателя и последующая смена адреса), а также выпадение срока доставки на выходной день.

Данный довод судом не принимается во внимание, поскольку согласно приложению №3, срок доставки рассчитывается в днях без разграничения на рабочие и выходные дни. Кроме того, согласно техническому заданию, исполнитель обязан  при невозможности вручения корреспонденции осуществлять возврат заказчику с указанием причин невручения, чего сделано не было.

Таким образом, привлечение ответчика, допустившего нарушение срока доставки по 69 документам, к ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 71,  73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Учитывая обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительного размера ущерба и то, что размер неустойки 0,1% от цены договора 3 746 500 руб. за каждый день (3 746,50 руб.), в то время как средняя стоимость доставки составляет 741,50 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3% в день, но  от стоимости услуг по доставке отправлений, обычно применяемой ответчиком, то есть до 13 173,78 руб.

Такой размер ответственности ответчика, по мнению суда, соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, который не доказал наступление каких-либо негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 13 173,78 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 № 6, снижая размер взыскиваемой неустойки, суд относит государственную пошлину по иску полностью на ответчика, поскольку расходы истца по госпошлине в таких случаях возмещаются за счет ответчика на общих основаниях, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку в размере 13 173,78 руб., расходы по госпошлине в сумме 29 147 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                 О.П. Медведева