АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула              Дело № А68-2187/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «07» сентября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «14» сентября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление                                                 СПАО "Ингострах" (ИНН7705042179, ОГРН1027739362474) 

к ООО "Перевозчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3-и лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

о взыскании ущерба в размере 671 685 руб. 20 коп. в порядке суброгации; судебных расходов,

при участии в заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО5 по  доверенности №6 от 06.09.2023 (действ. до 31.12.2023), удостоверение адвоката 71/1239 №1368 от 03.05.2017;

от 3-их лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингострах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Перевозчик"  (далее -  ответчик) о взыскании ущерба в размере 671 685 руб. 20 коп. в порядке суброгации, судебных расходов: на оплату госпошлины в размере 16 433,71 руб., юридических услуг в размере 3 500 руб. 

Третьи лица по делу: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением от 19.03.2021 исковое заявление СПАО "Ингострах" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

12.05.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 17.05.2022  судом приостановлено производство по делу №А68-2187/2021 до вступления в силу судебного акта Одоевского межрайонного суда Тульской области по гражданскому делу №2-207/2022.

Суд определением от 21.07.2023 возобновил производство по делу, назначил  судебное заседание по делу на «07» сентября 2023 года.

Истец в обосновании исковых требований указывает, что между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 заключен договор страхования полис КАСКО (серии АА №105751228 от 08.05.2019) в отношении  транспортного средства «Ford Explorer», государственный регистрационный знак 

<

***>

05.11.2019 года произошло столкновение автомобилей «L4H2M2-A», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «Перевозчик» под управлением ФИО4, и «Ford Explorer», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Ссылаясь на перечисление ФИО2 денежных средств в сумме 671 685 руб. 20 коп. в счет компенсации восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, истец просит взыскать с ответчика ущерб на спорную сумму, поскольку СПАО "Ингосстрах" признало описанное событие случай страховым случаем.

Истец направил ответчику претензию с предложением оплатить убытки, которая осталась без исполнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Истец возложил ответственность за причину механических повреждений в результате описанного выше ДТП на ответчика, поскольку автомобиль «L4H2M2-A», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ответчику на праве собственности и находился в момент ДТП под управлением ФИО4

Однако полагая, что вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует, ООО «Перевозчик» обратилось в суд с иском к ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» об установлении степени вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

19.07.2023 от ООО "Перевозчик" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу №А68-2187/2021, приложив решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 26.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.06.2023 по гражданскому делу иску ООО «Перевозчик» к ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия» об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия и возмещении ущерба.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 26.10.2022 по гражданскому делу №2-725/2022, оставленным без изменения  определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.06.2023 в части установления степени вины транспортного средства Ford Explorer, государственный регистрационный знак 

<

***> установлено, что степень вины ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.11.2019 по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля L4H2M2-A, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ответчику на праве собственности и под управлением ФИО4 в размере 100%. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не доказано наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков.

Исходя из принятого решения, и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская