ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14972/2024

г. Самара

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Николаевой С.Ю., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии: 

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 27.12.2023 г., 

иной участник  не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2024 года, принятое по делу № А65-14972/2024 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду на 12 месяцев земельного участка площадью 12787 кв.м. с кадастровым номером 16:53:010101:41 расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> с видом разрешенного использования - производственная деятельность, выраженный в уведомлении от 01.04.2024г. №590/ИсхГР, обязав устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2024 года заявление удовлетворено.

Учреждение, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Учреждения в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя Учреждения, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:53:010101:41, площадью 12787 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РТ, 

<

...> находится в собственности Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2024г.

10.06.2022г. ответчиком опубликовано извещение о проведении торгов №100622/0067566/01 в форме открытого аукциона о чем на официальном сайте torgi.gov.ru. опубликовано извещение на заключение договора аренды сроком на 7 лет 4 месяца земельного участка с кадастровым номером 16:53:010101:41.

14.07.2022г. протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе №216 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:010101:41, установлено, что на участие в аукционе не поступило ни одной заявки, решено в соответствии с п.14 ст.39.12 Земельного кодекса РФ аукцион №216 на право заключения договор аренды данного земельного участка признать несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок.

09.11.2022г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду на торгах путем проведения аукциона земельного участка с кадастровым номером 16:53:010101:41, площадью 12787 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РТ, 

<

...> сроком на 12 месяцев.

13.12.2022г. ответчиком проведено обследование земельного участка, кадастровый номер 16:53:010101:41 по адресу: РТ, 

<

...>. При обследовании установлено, что испрашиваемый земельный участок огражден забором, визуально объектов не видно, имеется забетонированные участки, о чем составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №435-об от 13.12.2022г.

Письмом от 01.04.2024г. исх.№590/ИсхГР ответчик отказал заявителю в предоставлении в аренду на торгах земельного участка с кадастровым номером 16:53:010101:41, указав, что согласно акту обследования на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение - бетонированная площадка, в связи с наличием оснований, установленных подп.8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, предоставление в аренду вышеуказанного земельного участка невозможно.

Заявитель, полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ).

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности изложен в ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В рассматриваемом случае, заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на торгах.

При поступлении от заинтересованного лица соответствующего заявления уполномоченным органом в срок не более чем два месяца со дня поступления указанного заявления принимается решение о проведении аукциона по предоставлению в аренду земельного участка либо решение об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных в п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ оснований (подп. 9 п.4 ст.39.11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подп.8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Оспариваемый отказ уполномоченного органа местного самоуправления в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:010101:41 по заявлению предпринимателя мотивирован нахождением на земельном участке сооружения - бетонированной площадки.

Однако, как установлено судом первой инстанции, указанная ответчиком бетонированная площадка не является объектом недвижимости (сооружением), принадлежащим гражданам и юридическим лицам.

В Едином государственном реестре недвижимости данный объект как объект недвижимости (сооружение) на кадастровый учет не поставлен, права на него не зарегистрированы.

Граждане и юридические лица собственниками бетонированной площадки не являются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.38 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является частью земельного участка и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Расположенная на земельном участке бетонированная площадка признакам сооружения не отвечает, поскольку она не имеет самостоятельного назначения, не создана как недвижимое имущество на специально предоставленном для этих целей земельном участке с получением необходимой разрешительной документации, и не введена в эксплуатацию как объект недвижимости.

Таким образом, обнаруженная ответчиком на испрашиваемом земельном участке бетонированная площадка в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ не может быть признана недвижимым имуществом.

Поскольку на земельном участке не расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, у ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на торгах.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае суд первой инстанции с учетом предмета спора и установленных фактических обстоятельств дела правильно определил правовосстановительную меру по делу, которая обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию Учреждения с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Между тем, доводы заинтересованного лица подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2024 года по делу № А65-14972/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                   С.Ю. Николаева

А.Б. Корнилов