Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40195/2019

19 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 30 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Зодчий» (адрес: 187026, Россия, Ленинградская обл., Тосненский р-он, садовое некоммерческое товарищество СНТ Лесное-2 массива Никольское, участок 244, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СК Молот» (адрес: 197348, Россия, Санкт-Петербург, ул.Аэродромная, д.8, лит.А, пом.109, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 283 790 руб. 85 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 27.03.2018 по 17.04.2018, 18 665 руб. 89 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 23.04.2018 по 01.04.2019 по договору на аренду спецтехники и/или оборудования №18П/03-2018 от 22.03.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Зодчий» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Молот» (далее – Ответчик) о взыскании 283 790 руб. 85 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 27.03.2018 по 17.04.2018, 18 665 руб. 89 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 23.04.2018 по 01.04.2019 по договору на аренду спецтехники и/или оборудования №18П/03-2018 от 22.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

31.05.2019 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор на аренду спецтехники и/или оборудования №18П/03-2018 от 22.03.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель за оплату предоставляет Арендатору во временное пользование строительную, грузовую технику (далее – Спецтехника) с экипажем.

Приложением №1 (Протокол согласования цен) сторонами согласована стоимость аренды техники: аренда самосвала – 10 000 руб./смена, аренда трала – договорная, аренда гусеничного экскаватора – 14 000 руб./смена, аренда экскаватора-погрузчика – 10 500 руб./смена, аренда асфальтного катка 3 тонн – 8 000 руб./смена.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата производится в течении 3 (трех) банковских дней после выполнения работ и предоставления закрывающих документов (сменного рапорта, счетов фактур).

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке УПД №УА000000037 от 17.04.2018, №УА000000032 от 02.04.2018, №УА000000033 от 03.04.2018, №УА000000031 от 02.04.2018, №УА000000036 от 05.04.2018, товарно-транспортные накладные, подписанные в качестве заказчика не Ответчиком, а иным лицом (ООО «Сотэкс») и сменные рапорта машиниста, в которых в качестве заказчика также указан не Ответчик, а иные лица (ООО «СОТЭКС», ООО «А плюс Девелопмент»). 

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 27.03.2018 по 17.04.2018, Истец направил 11.03.2019 Ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п.1.3 Договора рабочее время Спецтехники измеряется машино-часами или машино-рейсами, подтверждается составлением сторонами рапорта и товарно-транспортной накладной, которые подписывают уполномоченные представители сторон. 

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что по окончании работ между сторонами составляется и подписывается Акт выполненных работ (услуг).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что представленные Истцом товарно-транспортные накладные и рапорта подписаны представителями Ответчика.

В частности, в товарно-транспортных накладных в качестве заказчика указан не Ответчик, а иное лицо - ООО «СОТЭКС», оттиском печати которого скреплена подпись ответственного лица, подписавшего накладные.

В сменных рапортах машиниста в качестве заказчика также указан не Ответчик, а иные лица (ООО «СОТЭКС», ООО «А плюс Девелопмент»). 

Представленные Истцом УПД Ответчиком не подписаны, доказательства направления их в адрес Ответчика не представлены.

Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что Истец не доказал факт предоставления Ответчику во временное пользование строительной техники с экипажем, в связи с чем, исковые требования о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ (в действующей на момент рассмотрения дела редакции) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование Истца о взыскании 18 665 руб. 89 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 23.04.2018 по 01.04.2019 не подлежит удовлетворению, поскольку статья ст. 317.1 ГК РФ в действующей редакции допускает начисление законных процентов на сумму денежного обязательства только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В данном случае ни законом, ни Договором не предусмотрено начисление законных процентов.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Баженова Ю.С.