АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14252/2019

19 ноября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2019.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трассервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 286 603,62 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.08.2018 № 1 (сроком до 02.09.2021), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трассервис» (далее – ООО «Трассервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 02.08.2019 № 64 (вх. от 07.08.2019 № 102326) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой сервис» (далее – ООО «Сибстрой сервис», ответчик) задолженности за оказанные услуги в размере 286 603,62 руб., из которых 160 549 руб. – сумма основного долга, 126 054,62 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Трассервис», извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем доказательствам.

В состоявшемся судебном заседании представитель ответчика признал иск в части 99 956 руб., в оставшейся части полагал, что оснований для удовлетворения не имеется, представил письменный отзыв на иск и ходатайствовал о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

22.10.2018 ООО «Трассервис» (Исполнитель) и ООО «Сибстрой сервис» (Заказчик) заключили договор № 116 на представление транспортных средств и спецтехники (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель в соответствии с поручениями/заявками Заказчика осуществляет подбор, организацию и предоставление ему за плату во временное пользование транспортные средства и спецтехнику с водителем для нужд Заказчика.

В силу пункта 5.2 Договора выполненные работы/оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 5 (пяти) дней с момента выполнения работ/оказания услуг на основании выставленного Исполнителем счёта.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора цены на оказываемые Исполнителем услуги определяются согласно прайс-листу (Приложение №1 к Договору) в зависимости от типа и вида транспортного средства. Причём данная сумма включает в себя все расходы Исполнителя по выполнению условий Договора, а также все компенсации, вознаграждения, налоговые отчисления и сборы, применимые к отношениям данного характера.

Из текста искового заявления следует, что ООО «Трассервис» были оказаны услуги по предоставлению транспортных средств и спецтехники на общую сумму 202 299 руб.

Вместе с тем, ООО «Сибстрой сервис» последние оплачены частично, а именно в размере 41 750 руб., в связи с чем ООО «Трассервис» утверждает о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 160 549 руб.

При этом в ответ на претензию ООО «Трассервис» от 01.07.2019, ООО «Сибстрой сервис» направило письмо от 19.07.2019 № 9, в котором информировало о планировании погасить задолженность в сумме 94 223 руб. в срок до 01.10.2019, и отрицало факт оказания услуг, отражённых в актах № 5443, 5491, 5512, 5550, 5555.

Изложенное выше, а также отсутствие возможности мирного разрешения разногласий легло в основу настоящего искового заявления.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так в подтверждение факта оказания услуг в рамках рассматриваемых правовых отношений ООО «Трассервис» представлены подписанные в двустороннем порядке акты оказанных услуг от 23.10.2018 № 4601, от 23.10.2018 № 4610, от 26.10.2018 № 4712, от 12.11.2018 № 5063, от 15.11.2018 № 5123, от 17.11.2018 № 5160, от 24.11.2018 № 5275, от 24.11.2018 № 5275, от 26.11.2018 № 5301, от 27.11.2018 № 5310, от 28.11.2018 № 5334, а также подписанные Исполнителем в одностороннем порядке акты оказанных услуг от 04.12.2018 № 5443, от 07.12.2018 № 5491, от 08.12.2018 № 5512, от 10.12.2018 № 5550, от 11.12.2018 № 5555.

При этом, настаивая на наличии задолженности, истцом представлены акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 26.06.2019, подписанный последним со своей стороны, а также справки, составленные по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-7 от 23.10.2018, 26.10.2018, 12.11.2018, 15.11.2018, 17.11.2018, 26.11.2018, 28.11.2018, 04.12.2018, 10.12.2018, 11.12.2018, Заказчиком по которым обозначен ООО «Сибстрой сервис», от 24.10.2018, где Заказчик – ООО «Арсенал», а также от 07.12.2018, 08.12.2018, где Заказчик – ООО «ССС».

Ответчиком признан иск в части 99 956 руб.

Опровергая доводы истца ООО «Сибстрой сервис», в оставшейся сумме, последний представил в материалы дела письмо общества с ограниченной ответственностью «Связь Проектирование Строительство» (далее – ООО «СПС») от 06.12.2018 № 43/СИБ/2018, согласно которому Заказчик по объекту БС №55-10010 

<

...> просил ООО «Сибстрой сервис» остановить все работы на данном объекте с 06.12.2018.

То есть, начиная с указанной даты, ответчик не может считаться субъектом спорных правоотношений ввиду прекращения им работ на названном объекте, где строительно-монтажные работы выполнялись уже иной организацией. При этом ответчик также представил в материалы дела справки по форме № ЭСМ-7, которые были выписаны на иные организации: от 26.11.2018, 28.11.2018, 04.12.2018, 10.12.2018, 11.12.2018 – на ООО «Арсенал», от 07.12.2018, 08.12.2018 – на ООО «СПС».

Также по доводам отзыва суд находит обоснованным замечание представителя ответчика об отсутствии в акте сверки взаимных расчётов, подготовленном истцом, указания на платежи в пользу ООО «Трассервис» на сумму 3 422 руб. от 22.10.2018 и 23 000 руб. от 07.02.2019, что видно из выписки по счёту ООО «Сибстрой сервис» № 40702810223270003083.

Таким образом, судом приняты во внимание возражения ответчика. При этом суд основывает свои выводы, в первую очередь, на подписанных сторонами актах оказанных услуг от 23.10.2018 № 4601, от 23.10.2018 № 4610, от 26.10.2018 № 4712, от 12.11.2018 № 5063, от 15.11.2018 № 5123, от 17.11.2018 № 5160, от 24.11.2018 № 5275, от 24.11.2018 № 5275, от 26.11.2018 № 5301, от 27.11.2018 № 5310, от 28.11.2018 № 5334, во-вторых, на письме ООО «СПС» от 06.12.2018 № 43/СИБ/2018, адресованном ответчику, в связи с чем полагает невозможным взыскивать с последнего денежные средства после освобождения им объекта, а именно с 06.12.2018.

С учётом призвания ответчиком задолженности в размере 99 956 руб., суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сибстрой сервис» названную сумму, а во взыскании оставшейся части основного долга – отказать со ссылкой на отсутствие доказательств со стороны истца, в порядке статьи 65 АПК РФ, опровергающих возражения ответчика в части оказания спорных услуг именно последнему.

Кроме того, суд полагает правомерным требование ООО «Трассервис» о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 Договора, в силу которого при нарушении Заказчиком сроков оплаты свыше 30 (тридцати) дней пеня подлежит начислению в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом корректируя период взыскания пени, суд учитывает, что пункт 5.2 Договора обязывает Заказчика произвести оплату услуг в течение 5 (пяти) дней с момента их выполнения. Также суд принимает во внимание положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Впервые задолженность истца образовалась на основании акта от 12.11.2018, в связи с чем последний день оплаты – 19.11.2018, поскольку 17.11.2018 и 18.11.2018 являются выходными днями. Таким образом, право на взыскание пени возникает у истца только с 20.11.2018.

То же относится и к актам от 26.11.2018, 27.11.2018, 28.11.2018 – неустойка подлежит начислению, начиная с 04.12.2018.

ООО «Сибстрой сервис» ходатайствовало об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 последней, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание отсутствие негативных последствий допущенной просрочки (доказательства обратного не представлены), факт того, что согласованный сторонами размер неустойки в размере 0,3% явно превышает размер неустойки сложившийся в практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, а также факт отсутствия со стороны ответчика необоснованного уклонения от исполнения обязательств, полагает возможным уменьшить неустойку до 0,1% - обычно применяемым в деловом обороте от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства., в связи с чем подлежат удовлетворению требования ООО «Трассервис» в части 20 192,30 руб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, 3 841 руб. государственной пошлины возлагаются на истца по причине частичного отказа в удовлетворении требований в указанном соотношении.

При распределении оставшейся части государственной пошлины в размере 4 891 руб. суд руководствуется абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»), согласно которой в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

То есть, 3 424 руб. (70%) возвращаются истцу из федерального бюджета, а 1 467 руб. (30%) государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трассервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трассервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 22.10.2018 № 116 на предоставление транспортных средств и спецтехники в сумме 99 956 руб., неустойки за период с 20.11.2018 по 02.08.2019 в размере 20 192,30 руб., а также 1 467 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трассервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 424 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй