Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18339/2021

18 января 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 4ПС, д. 11, корп. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 640 422 руб. 13 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 01.22/02,

-от общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (далее - ответчик) о взыскании 1 640 422 руб. 13 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 616 375 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 046 руб. 36 коп. за период с 26.08.2021 по 12.11.2021, а с 13.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неправомерным удержанием денежных средств ответчиком, перечисленных истцом в счет исполнения обязательств в большем размере.

Определением от 14.12.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 11.01.2022 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 1 640 134 руб. 28 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 616 375 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 758 руб. 51 коп. за период с 27.08.2021 по 12.11.2021, а с 13.11.2021 по день исполнения решения суда.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» о взыскании 14 073 911 руб. 74 коп., в том числе 12 842 677 руб. 00 коп. задолженности, 1 231 234 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 по 25.12.2019. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2020 по делу № А75-480/2020 исковые требования, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Глобал  Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» взыскано 9 038 386 руб. 18 коп. основного долга, 625 137 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 71 318 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 70 000 руб. 00 коп. судебных издержек, а всего 9 804 841 руб. 34 коп.

После вступления решения суда в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» в добровольном порядке на счет общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» перечислено 3 000 000 руб. 00 коп. 

14.05.2021 ответчик предъявил в Западно-Сибирское отделение № 8647 публичного акционерного общества «Сбербанк России» исполнительный лист для принудительного исполнения.

На основании исполнительного листа, со счета истца в период с мая по август 2021 года на счет ответчика перечислено 8 421 217 руб. 11 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» в целях исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составила 11 421 217 руб. 11 коп.

По мнению истца перечисленная ответчику сумма превышает на 1 616 375 руб. 77 коп. сумму, взысканную решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Истец обратился к ответчику с требованием перечислить неосновательное обогащение.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению только при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. То есть, неосновательное обогащение имеет место, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним спорной суммы не имелось. 

Учитывая специфику рассматриваемых требований, истец должен доказать суду следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счёт истца, отсутствие правовых оснований для получения данного имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.11.2020 по делу №А75-480/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТК Прогресс» взыскано 9 804 841 руб. 34 коп.

Истец добровольно перечислил ответчику 3 000 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 17.11.2020 № 4563, от 30.12.2020 № 5184, от 29.01.2021 № 519; от 02.03.2021 № 850, от 31.03.2021 № 1247, от 30.04.2021 № 1762.

На основании исполнительного листа со счета истца удержана на счет ответчика сумма в размере 8 421 217 руб. 11 коп., что подтверждается платежными ордерами № 747777 от 17.05.2021, от 26.05.2021, от 28.05.2021, от 31.05.2021, от 22.06.2021, от 28.06.2021, от 29.06.2021, от 30.06.2021, от 28.07.2021, от 29.07.2021, от 02.08.2021, от 09.08.2021, от 12.08.2021, от 26.08.2021.

Следовательно, истцом в добровольном и принудительном порядке перечислено ответчику 11 421 217 руб. 11 коп. (3 000 000 руб. 00 коп. + размере 8 421 217 руб. 11 коп.).

Таким образом, у истца имеется переплата в размере 1 616 375 руб. 77 коп. (11 421 217 руб. 11 коп. - 9 804 841 руб. 34 коп.).

На основании указанного, поскольку истец произвел излишнюю оплату сумм, в связи с имеющимся обязательством, сумма излишне исполненного образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

Требование о возврате перечисленных денежных средств оставлено без ответа и исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств возвращения денежных средств ответчик не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

При этом, приведенные ответчиком доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Представленные сторонами акты сверки, в том числе подписанные в одностороннем порядке, в отсутствие первичной документации не свидетельствуют о том, что сальдо встречных обязательств меньше, чем заявлено истцом к взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пунктах 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» установлено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Каких-либо заявлений о зачете встречных требований ответчик не предъявил, равно как и не пояснил, из каких обязательств возможен такой зачет.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены пять договоров на оказание транспортных услуг, по которым ответчик в рамках дела № А75-480/2020 предъявил к истцу иск о взыскании долга в размере 12 842 677 руб. 35 коп.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу, истец уточнил требования, уменьшив исковые требования в данной части до 9 038 386 руб. 18 коп. по двум договорам, указав на последний платеж в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., произведенный 02.07.2020, а также на то, что по иным договорам задолженность отсутствует (ходатайство от 19.07.2020).

Размер задолженности и основания ее возникновения установлены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2020 по делу № А75-480/2020 и доказыванию не подлежат (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату внесения решения по делу № А75-480/2020 (20.11.2020) иных неисполненных обязательств и платежей у сторон не имелось.

Следовательно, все произведенные платежи были направлены на исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2020 по делу № А75-480/2020.

В этой связи, представленные сторонами односторонние акты сверки, не принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку содержат противоречивую информацию, не основанную на первичных документах бухгалтерского учета, при этом истец признает наличие технических ошибок.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 616 375 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 758 руб. 51 коп. за период с 27.08.2021 по 12.11.2021, а с 13.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 года № 99-0, от 7 февраля 2002 года № 30-О, от 26 января 2010 года № 97-0-0, от 19 октября 2010 года № 1273-0-0, от 25 ноября 2010 года № 1535-0, от 22 декабря 2015 года № 2907-О).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит начислять проценты на сумму неосновательного обогащения 1 616 375 руб. 77 коп., начиная с 13.11.2021 по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая данные положения, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 404 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения размера акцессорного требования уплате подлежит 29 401 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 03 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, государственная пошлина в указанном размере относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» 1 640 134 руб. 28 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 616 375 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 758 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 401 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 616 375 руб. 77 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2021 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 03 руб. 00 коп.. уплаченную по платежному поручению от 15.11.2021 № 925 на сумму 29 404 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                П.А. Сердюков