Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119226/2018

26 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью "Колтушские инженерные сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Старая)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-2" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск)

о взыскании 409 670, 87 руб., состоящих из 343 660, 37 руб. долга; 66 010, 5 руб. пени, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2018; от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колтушские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-2" о взыскании 1 912 364 руб. 01 коп. задолженности, 66 010 руб. 50 коп. неустойки, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.11.2018 в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 13.12.2018 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 1 232 078, 29 руб. долга; 66 010, 5 руб. пени, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 ФИО3 в связи с назначением судьи Бобарыкиной О.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа и в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело А56-119226/2018 передано судье Хорошевой Н.В.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато заново.

Определением от 21.02.2019 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 872 331, 44 руб. долга, 66 010, 5 руб. пени, требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя осталось прежним.

В судебном заседании 19.03.2019 истец уточнил исковые требования до суммы 343 660, 37 руб. долга, 66 010, 50 руб. пени, требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя осталось прежним.

           В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

           Истец представил дополнительные документы, приобщенные в соответствии со ст. 66 АПК РФ к делу.

Ответчик в суд не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 4-ВО водоотведения от 10.10.2017 в целях приема сточных вод исполнителя в центральную систему водоотведения и обеспечения их транспортировки, очистки и сброса в водный объект.

Согласно п. 6 договора оплата за фактически оказанные услуги водоотведения и истекшем месяце осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта приема-передачи коммунального ресурса и счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно акту сверки долг за спорный период составил 343 660, 37 руб. с учетом частичной оплатой.

П. 50 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил пени в размере 66 010, 5 руб. за период просрочки с 20.02.2018 по 21.09.2018.

С целью соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 49.

Истец заключил договор оказания юридических услуг от 01.07.2018 с                        ФИО2 Размер юридических услуг составил 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Фактически за спорный период истец оказал ответчику услуги по водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Долг ответчиком оплачен частично.

П. 50 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил пени в размере 66 010, 5 руб. за период просрочки с 20.02.2018 по 21.09.2018.

Контррасчет ответчиком не представлен.         

Ответчик не заявил о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в арбитражном суде.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов следует, что 01.07.2018 года между истцом и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, п. 5.1 Договора определена цена оказания услуг в 50 000 руб.

Согласно платежному поручению № 551 от 03.12.2018 по договору оказания юридических услуг оплачено 43 500 руб., по расписке за те же услуги – 50 000 руб.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 № 22-О разъяснил, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец доказал факт несения им судебных издержек на юридические услуги.

Вместе с тем, требование о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению, то есть, в сумме 41 000 руб.

Из расчета: 

подача претензии, предъявление иска – 11 000 руб.;

участие в судебном заседании: пять судебных заседаний (08.11.2018; 23.11.2018; 13.12.2018; 21.02.2019; 19.03.2019).

08.11.2018, 23.11.2018 – представитель истца не присутствовал в судебном заседании.

13.12.2018, 21.02.2019 и 19.03.2019 представитель истца присутствовал в судебном заседании.

Таким образом, 10 000 руб. за одно судебное заседание (10 000 руб. * 3= 30 000 руб.)

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 954 руб.  по платежному поручению от 21.09.2018 № 419.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

        Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-2" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колтушские инженерные сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Старая)

        409 670, 87 руб., состоящих из:

        343 660, 37 руб. долга;

        66 010, 50 руб. пени за период просрочки с 20.02.2018 по 21.09.2018,

         а также 41 000 руб. судебных расходов на представителя;

         11 193 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Колтушские инженерные сети" из федерального бюджета 21 761 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 419 от 21.09.2018.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.