ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20650/2017

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2019 года

15АП-21616/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.09.2019 по делу № А32-20650/2017 о продлении срока конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гелиос» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гелиос» (далее – должник), конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве отказано. Продлена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Гелиос».

Определение мотивировано тем, что не исчерпаны меры по формированию конкурсной массы.

Акционерное общество «Областной агропромышленный холдинг» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что заявитель по делу и иные кредиторы от дальнейшего финансирования процедуры отказались, в связи с чем продление конкурсного производства повлечет необоснованное увеличение расходов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гелиос». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018г. должник ООО «Гелиос» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

20.06.2019 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов во собранию кредиторов, на котором принято решение о заявлении ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснил, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что основным имущественным активом должника являлось право аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- 58:27:0070301:16, общей площадью 1548 226 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, Ульяновский с/с, 

<

...>, примерно в 6500 м от ориентира (здание) по направлению на юго-восток; 

- 58:27:0070503:22, общей площадью 1 108 902 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир-территория Большесергеевского сельсовета.

Однако определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2019 по делу № А32-20650/2017, расторгнут договор аренды земельных участков от 21.03.2014, сторонами по которому являются ОАО «Вазерское» и ООО «Гелиос», в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 58:27:0070301:16, общей площадью 1 548 226 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, Ульяновский с/с, 

<

...>, примерно в 6500 м от ориентира (здание) по направлению на юго-восток; 58:27:0070503:22, общей площадью 1108902 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир-территория Большесергеевского сельсовета.

В связи с недостаточностью имущества должника для финансирования процедуры конкурсный управляющий обратился к заявителю по делу - акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» - с целью установления намерения финансировать дальнейшее рассмотрение дела.

17.06.2019 проведено собрание кредиторов должника, оформленное проколом № 4, на котором приняты следующие решения:

- Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять;

- Против определения источника финансирования процедуры конкурсного производства;

- Прекратить процедуру конкурсного производства в связи с отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу № А32-20650/2017 отказано во включении требований ОАО «Нива» в реестр требований кредиторов, указанное определение обжаловано, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.11.2019.

При этом, 27.08.2019 общим собранием кредиторов АО «Нива» принято решение: Принять решение о финансировании в размере 200 000 руб. процедуры банкротства ООО «Гелиос» за счет средств АО «Нива» с даты принятия решения АС Краснодарского края по делу № А32-20650/2017 о включении требований АО «Нива» в реестр требований кредиторов должника ООО «Гелиос» посредством перечисления на депозитный счет АС Краснодарского края.

25.09.2019 платежным поручением № 2514 на депозитный счет АС Краснодарского края перечислены денежные средства на сумму 100 000 руб. на финансирование процедуры банкротства по делу № А32-20650/2017.

Соответственно, вопреки доводам АО «Областной агропромышленный холдинг» вопрос о финансировании процедуры не разрешен.

Кроме того, АО «Нива» указывало на то, что не исполнены в полном объеме мероприятия конкурсного производства, а именно:

- не исполнены действия по взысканию дебиторской задолженности с Колхоза «Родина» на сумму 7776920руб.; 

- не рассмотрено, поданное 27.09.2019г. заявление конкурсного управляющего ООО «Гелиос» о взыскании с ликвидатора ООО «Импульс» ФИО4 убытков на сумму 87185363руб. 17коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным продление срока конкурсного производства, в связи с чем основания для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу № А32-20650/2017.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу № А32-20650/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Областной агропромышленный холдинг» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Г.А. Сурмалян