АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22252/2022

27 ноября 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Ессентукская, ОГРНИП 305261822800015, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 1195 в размере 290 865,03 руб. за июль 2022 года, пени в размере 9 900,60 руб. за период с 11.09.2022 по 08.11.2023, расходов по уплате госпошлины в размере 9 015 руб., 

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (далее - истец, предприятие) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Ессентукская (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 1195 в размере 290 865,03 руб. за июль 2022 года, пени в размере 9 900,60 руб. за период с 11.09.2022 по 08.11.2023, расходов по уплате госпошлины в размере 9 015 руб.

Определением от 04.09.2023 и.о. председателя третьего судебного состава на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Пекуш Т.Н. на судью Соловьеву И.В. по рассмотрению дела  № А63- 22252/2022.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем  суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего. 

Как видно из материалов дела, 01.01.2014 между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация ВХК) и предпринимателем ФИО1 (абонент) был заключен договор №1195 холодного водоснабжения и водоотведения по условиям которого организация ВКХ подаёт абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а также принимает сточные воды абонента,  а абонент оплачивает принятую питьевую воду и услуги водоотведения.

В силу пункта 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется абонентом до 10 числа месяца, следующего за месяцем,  в который осуществляется оплата. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 поставил на объект ответчика и принял сточные воды на сумму 290 865 руб. В подтверждение задолженности истцом представлены  в материалы дела акт об оказании услуг №3622/1819/1195 от 31.08.2022, счет на оплату, счет-фактуру.

В связи с тем, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2022 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия  оставлена ответчиком частично без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Закона № 416-ФЗ, также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В пункте 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 290 865,03 руб. за водоотведение в объеме 3 000 м3.

При этом истец именует указанную задолженность как задолженность за август  2022 года и выставляет ее ответчику в первичных бухгалтерских документах за август 2022 года: счете-фактуре и акте сдачи-приемки работ.

Однако порядок формирования указанной задолженности не позволяет утверждать, что она образовалась за услуги по водоотведению, оказанные в августе 2022 года.

Из пояснений истца следует, что предприятие рассчитывает спорную задолженность исходя из показаний прибора учета сточных вод ответчика.

Из материалов дела следует, что в маршрутном листе от 13.07.2022 предприятием зафиксированы показания прибора учета ответчика марки Baylan-15 №08843255 в  объеме 2595 м3, при этом из акта контрольного обследования от 09.08.2022 №1 следует, что показания прибора учета составляют 2615 м3, с указанием, что прибор учета не исправен, поскольку на нем отсутствуют пломбы и имеются механические повреждения.

Из акта от 09.08.2022 №1  также следует, что при  проведении обследования велась фото и видеосъемка, однако доказательства видео-фиксации в материалы дела не представлены.

Представленный в материалы дела фотоснимок не может являться бесспорным доказательством того, что фотофиксация произведена 09.08.2022, также из данного снимка не усматривается принадлежность прибора учета предпринимателю, невозможно определить показания прибора учета. Акт допуска прибора учета к эксплуатации №792609 от 10.10.2022 также не содержит сведений о предыдущих показаниях демонтированного узла учета. 

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами № 776.

В силу пункта 12 Правил № 776 в случае расхождения обнаруженных в процессе сверки показаний приборов учета абонента или транзитной организации об объеме поданной (полученной) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод с представленными абонентами или транзитными организациями сведениями организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями абонента или транзитной организации и организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

При несогласии представителя абонента или транзитной организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель абонента или транзитной организации на акте делает отметку "ознакомлен" и проставляет подпись. Возражения абонента или транзитной организации указываются в акте либо направляются организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа абонентом или транзитной организацией. В случае отказа представителя абонента или транзитной организации от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, с отметкой "представитель абонента или организации, осуществляющей транспортировку воды и (или) сточных вод, от подписи отказался".

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поданной (полученной) воды и тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод со дня подписания последнего акта сверки показаний приборов учета до дня подписания нового акта.

Данный порядок оформления акта сверки показаний приборов учета истцом соблюден не был, акт контрольного обследования от 09.08.2022 №1 подписи абонента или отметки «от подписи отказался» не содержит. 

Из пояснений истца следует, что в августе 2022 года в связи с допущенной ошибкой в маршрутном листе за июль 2022 года было произведено доначисление в количестве 3000 м3, однако в чем именно выражена ошибка и в каком периоде, пояснения истца не содержат, и из материалов дела не усматривается.

По смыслу пункта 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, безучетные способы расчета объема потребленного ресурса применяются, когда имеется нарушение порядка учета энергии со стороны потребителя, выразившееся в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления энергии.

В рассматриваемом случае отсутствует спор о неисправности прибора учета, а имеется спор о достоверности (реального размера) его показаний при осмотре.

Водоснабжающая организация обязана проводить регулярные проверки и сверку показаний прибора учета.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Доказательств того, что до момента снятия показаний в июле 2022 года истец проводил сверку показаний передаваемых ответчиком, с фактическими показаниями прибора учета №08843255 не представлено, следовательно, показания абонента  принимались как достоверные, что истцом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается и истцом не доказано, что в спорный период ответчик потребил предъявленный ко взысканию объем воды в размере 3000 м3, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 290 865,03 руб. у суда не имеется.  

В связи с отказом истцу в удовлетворении его требований о взыскании основного долга, суд также отказывает в удовлетворении требования  о взыскании неустойки в размере 9 900,60 руб. за просрочку оплаты долга.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме руб. подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   И.В. Соловьева