Дело  №А15-1740/2020

13 августа 2021 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа  2021 г.

Решение

 в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 г. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

администрации муниципального образования "село Первомайское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального района "Каякентский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от 17.02.2020 №280, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1 054 411 кв.м., расположенного в районе железной дороги, 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от третьих лиц

Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан: ФИО3 (по доверенности, до перерыва),

ГУП "Каспий": ФИО4 (директор, после перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "село Первомайское"  (далее – администрация села, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального района "Каякентский район" (далее – администрация района, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 17.02.2020 №280, в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1 054 411 кв.м., расположенного в районе железной дороги и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 1 054 411 кв.м., расположенного в районе железной дороги.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "Каспий", Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – Минимущество РД) и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - Минсельхозпрод РД).

Заявление общества мотивировано тем, что  спорный земельный участок согласно утвержденному генеральному плану находится на территории  МО "село Первомайское", государственная собственность на него не разграничена, поэтому в силу закона распоряжаться этим земельным участком правомочен орган местного самоуправления. Доказательства наличия права ГУП "Каспий" на спорный земельный участок у администрации района нет, поэтому не было правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.  

Заинтересованное лицо в отзыве заявление не признает,  со ссылкой на то, что процесс разграничения государственной собственности на земли на территории Каякентского района не завершен, в связи с чем возникают сложности в определении точных границ землепользователей (собственников) земель сельскохозяйственного назначения, что влияет на соблюдение законных интересов субъектов землепользования и собственников. Образуемый земельный участок находится на землях, отведенных в пользование совхозу "Каспий", а ныне находится в пользовании у ГУП "Каспий" и является республиканской собственностью.

Третье лицо – Минимущество РД в отзыве заявление не признает, считает что спорный земельный участок является собственностью Республики Дагестан, находящегося в пользовании у ГУП "Каспий", что, как считает третье лицо,  установлено решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2017 по делу                            №А15-5272/2016.

Третье лицо – ГУП "Каспий" в отзыве на заявление  сообщает, что совхоз "Каспий" преобразован в ГУП "Каспий". Имеющиеся у ГУП "Каспий" документы на право пользования и другие правоустанавливающие документы на землю ранее представлены в Минимущество РД и Минсельхозпрод РД.   

Определением от 14.07.2021 судебное разбирательство отложено на  11.08.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании  сообщил, что ходатайство о представлении копии протоколов судебных заседаний и аудиозаписей судебных заседаний в полном объеме не удовлетворено.

Представитель Минимущества РД в судебном заседании заявление не признала, просила суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и с учетом выводов, сделанных в экспертном заключении.

В судебном заседании до 13.08.2021 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и третьего лица – ГУП "Каспий".

12.08.2021 от представителя заявителя поступило ходатайство о принятии пояснений к заявлению, в котором заявляет доводы о неисполнении Минимуществом РД определений суда по данному делу, а также считает неправомерной реорганизацию совхоза "Каспий" в ДУП "Каспий" и в последующем в ГУП "Каспий", а также незаконным передаче последнему спорного земельного участка. В обоснование указанных доводов в пояснениях представитель заявителя ссылается на нарушение при реорганизации совхоза в унитарное предприятие  требований Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Указывает на отсутствие передаточного акта и утвержденного общим собранием трудового коллектива или советом трудового коллектива совхоза "Каспий"  воли о передаче имущества унитарному предприятию.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в пояснениях к нему от 12.08.2021.

Представитель третьего лица – ГУП "Каспий" в судебном заседании  от дачи пояснений воздержался. Дал ответы на вопросы представителя заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрация села в ходе выполнения работ по разграничению государственной собственности на землю и с целью образования земельного участка, на который, как считает заявитель, возникает право собственности МО "село Первомайское", обратилась в администрацию района с письмом от 12.02.2020 №24 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1054411 кв.м. (в районе железной дороги) на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилое строение. К заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 17.02.2020 №280 администрация района отказа в утверждении указанной схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в бессрочном (постоянном) пользовании у ГУП "Первомайское", на которое возникает право собственности Республики Дагестан при разграничении  государственной собственности на землю в соответствии с пунктом 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ) и пунктом 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В отзыве на заявление администрация района уточнила, что в оспоренном отказе допущена опечатка, вместо ГУП "Каспий" ошибочно указано несуществующее предприятие  - ГУП "Первомайское".

Администрация села,  не  согласившись с указанным отказом в утверждении схемы расположения земельного участка и считая его незаконным, в порядке главы 24 АПК РФ оспорила его в арбитражном суде.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В пункте 2 названной статьи определено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, как следует из оспоренного отказа, явилось нахождение указанного земельного участка в бессрочном (постоянном) пользовании у ГУП "Каспий" и в собственности Республики Дагестан.

Судом проверены указанные обстоятельства и установлено следующее.

Из материалов дела следует, что согласно государственному акту на вечное пользование землей колхозами от 24.05.1960 №598112 за сельскохозяйственной артелью им.Калинина (правопредшественник совхоза "Каспий"), с. Первомайск Каякентского района ДАССР в бесплатное и бессрочное пользование было закреплено 3546,58 га земель.

Решением президиума Каякентского райсовета народных депутатов от 12.10.1991 совхозу "Каспий" Каякентского района Республики Дагестан на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 3919 га, в том числе 3654 га сельхозугодий, что удостоверено свидетельством №05-08-03-313 от 12.04.2000.

Постановлением Каякентской районной администрации от 14.08.2001 №267 зарегистрировано ГУП "Каспий" как правопреемник совхоза "Каспий" по правам, долгам и обязательствам. Со дня регистрации ГУП "Каспий" совхоз "Каспий" считается реорганизованным, а его имущество переданным на баланс ГУП "Каспий". Согласно уставу и учредительным документам предприятие является правопреемником совхоза "Каспий" и коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ним имущество. Имущество предприятия является собственностью Республики Дагестан.

Эти же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2017 по делу №А15-5272/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017. Указанные судебные акты и обстоятельства установленные ими в силу части 1 статьи 16 АПК РФ обязательны для заявителя и заинтересованного лица, как для органов местного самоуправления. 

Для проверки доводов администрации района о полном наложении испрашиваемого земельного участка с земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании у ГУП "Каспий" по ходатайству представителя Минимущества РД по делу определением суда от  18.12.2020 назначена  судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Республиканский центр судебной экспертизы".

12.07.2021 судом получено заключение эксперта  №819/20 от 20.01.2021, в котором  сделаны однозначные выводы о наличии факта наложения земельного участка, расположенного в районе железной дороги, площадью 1054411 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного администрацией МО "село Первомайское" с земельным участком, находящимся в пользовании ГУП "Каспий" согласно государственному акту, выданному его предшественнику –сельхозартели им. Калинина  24 мая 1960 года.

          В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

          Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ). 

Представленное в материалы дела заключение эксперта №819/20 от 29.01.2021 в полной мере соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и в нем имеется запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Лица, участвующие в деле какие-либо возражения по заключению эксперта не представили. 

Таким образом, на основании заключения экспертизы суд установил, что  испрашиваемый заявителем земельный участок, расположенный в районе железной дороги, площадью 1054411 кв.м., в отношении которого администрация села просит утвердить схему расположения земельного участка, полностью налагается на  земельный участок, находящийся в пользовании у ГУП "Каспий".

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Закона №137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, после введения в действие статьи 3.1 Закона №137-ФЗ земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации являются разграниченными в силу прямого указания закона до их отчуждения из государственной собственности и в силу указанного закона являются собственностью субъекта Российской Федерации.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относит: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 данного Кодекса).

По общему правилу органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 ЗК РФ), а также предоставление земельных участков неразграниченной государственной собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Закона №137-ФЗ.

С учетом изложенного суд считает, что администрация района не обладает полномочиями, названными в пункте 13 статьи 11.10 ЗК РФ, в отношении формируемого и испрашиваемого заявителем земельного участка, так как он не относится к муниципальной  собственности.

При этом суд также учитывает и то, что в случае, если право собственности публично-правового образования на соответствующий земельный участок возникает в силу закона, отсутствие кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, не исключают наличие у соответствующего органа государственной власти соответствующего права на этот земельный участок и в том числе исключительных полномочий в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в его ведении (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.07.2020 по делу №А32-43757/2019 и от 06.03.2019 по делу №А32-5609/2017).

Суд также отклоняет доводы, представителя заявителя о нарушении установленного порядке реорганизации совхоза "Каспий" в унитарное предприятие, как доводы, не имеющие отношение к предмету данного спора, так как в рамках оспаривания  действий (бездействия) ненормативного правого акта органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не могут быть оценены или переоценены обстоятельства реорганизации совхоза в унитарное предприятие. Кроме того указанные обстоятельства были предметом оценки по делу №А15-5272/2016, судебные акты по которому и обстоятельства установленные ими в силу части 1 статьи 16 АПК РФ обязательны для заявителя, как для органов местного самоуправления.

В связи с изложенным суд считает, что администрация района правомерно отказало администрации села в утверждении представленной схемы расположения земельного участка, так как орган местного самоуправления в данном случае не обладает соответствующими полномочиями в отношении испрашиваемого земельного участка.     

Оспоренный отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований, предусмотренных   частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения его заявления, не имеется. 

Заявитель, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем вопрос о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не рассматривается. 

Минимуществом РД в лице представителя ФИО3 по доверенности, согласно чеку операций "Сбербанк онлайн" от 16.12.2020 на депозитный счет суда внесены 50 000 руб., подлежащих выплате эксперту, расходы по которой в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, подлежат возмещению за счет заявителя.

Экспертным учреждением вместе с заключением экспертизы представлен счет №22 от 02.07.2021 об оплате  64 000 руб. стоимости проведенной судебной экспертизы по данному делу.

 С учетом изложенного, а также того, что на депозитный счет суд было внесено 50 000 руб., подлежащих выплату эксперту, с заявителя, как с лица, не в пользу которого принят судебный акт по данному делу, следует взыскать 14 000 руб. в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований администрации муниципального образования "село Первомайское" отказать.

       Взыскать с администрации муниципального образования "село Первомайское" в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан судебные расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

       Взыскать с администрации муниципального образования "село Первомайское" в пользу экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр судебной экспертизы" 14 000 руб. за проведение судебной экспертизы. 

 

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                            Ш.М. Батыраев