Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51678/20

30 сентября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТСБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 100 112, 91 коп.,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 28.09.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 100 112, 91 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору  подряда от 19.07.2019 № 19/07/Бал/шк в части оплаты выполненных истцом работ и основаны на статьях 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, просил принять к производству встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года встречное исковое заявление возвращено.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с этим суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (заказчик) заключен Договор подряда от 19.07.2019 № 19/07/Бал/шк (Договор).

В соответствии с условиями Договора и условиями рабочего проекта (шифр проекта Б-МК-12/02/18-НТС.С) подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по выносу тепловой сети с территории объекта закзачика: «Школа на 1100 мест по адресу: 

<

...> сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость выполняемых работ составляет 13 871 498 (тринадцать миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь) руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, определяется после завершения всех работ на основании актов выполненных работ по форме КС-2 (далее – Акты) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее – Справки), подписанных Заказчиком и скрепленных его печатью.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора для приобретения материалов заказчик вправе перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере 60 % от стоимости договора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания договора, на основании выставленного счета.

Ответчик данную обязанность должен был выполнить до 05 августа 2019 г.

Первая часть аванса была перечислена 14.08.2019г. в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, вторая часть аванса была перечислена только 16.10.2019 г. в размере 4 322 899 (четыре миллиона триста двадцать две тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 30 коп. Факт задержки перечисления аванса подтверждается письмами исх. № 2485 от 20.09.2019 и исх. №1-Вх-30179/9 от 30.09.2019.

Согласно пункту 3.1 Договора начало выполнения работ по Договору осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения аванса на расчетный счет подрядчика. Полное окончание работ по Договору: через 45 календарных дней со дня начала выполнения работ.

 В связи с тем, что аванс в размере 60 % от стоимости Договора был перечислен 16.10.2019 г., датой начала выполнения работ считается 24.10.2019 г.

На основании полученного аванса истцом был заключен договор № 24 от 21.08.2019 г. на субподрядные работы с ООО «Энерготехэкспертиза» (ИНН: 

<

***>), в соответствии с которым ООО «Энерготехэкспертиза», на основании проектов шифр Б-МК-12/02/18-НСТ.С, шифр 10/06/19 Бал/1ИкАНТС и условий договора взяло на себя обязанность по выполнению строительно-монтажных работ для выноса теплотрассы с территории школы на 1100 мест по адресу: 

<

...>. 

Подтверждением выполнения субподрядчиком вышеуказанных работ является подписанные сторонами: Акт о приемке выполненных работ №1 от 02.09.2019 г., справка о стоимости выполненных работ №1 от 02.09.2019 г.; Акт о приемке выполненных работ №2 от 17.09.2019 г., справка о стоимости выполненных работ №2 от 17.09.2019 г.; Акт о приемке выполненных работ №3 от 01.10.2019 г., справка о стоимости выполненных работ №3 от 01.10.2019 г.; Акт о приемке выполненных работ №4 от 28.01.2020 г., справка о стоимости выполненных работ №4 от 28.01.2020 г.

По результатам работ по выносу тепловой сети с территории объекта «Школа на ПОР мест по адресу: 

<

...>, комиссией в составе: представителя ООО «Тепловые сети Балашихи», представителя ООО «Стройарсенал», представителя субподрядной организации ООО «Энерготехэкспертиза», представителя ООО «Ремонт-Прогресс» была принята в эксплуатацию вновь смонтированная тепловая энергоустановка - вынос тепловой сети с территории объекта «Школа на 1100 мест по адресу: 

<

...>», которая отвечает установленным требованиям,  и подписан  акт о приемки тепловой энергоустановки в эксплуатацию от 02.10.2019.

Истцом во исполнение условий Договора составлены: акт о приемке выполненных работ №1 от 29.01.2020 г. по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.01.2020 г. по форме КС-2 на общую стоимость фактически выполненных работ 12 204 550 (двенадцать миллионов двести четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей) 75 копеек.

Указанные акты письмом от 30.01.2020 г. № 214 (получено 10.02.2020 г.) истец направил ответчику, а также исполнительную документацию участка на монтаж тепловой сети в непроходном канале (ДУ 150 мм, Ду 80 мм), в том числе в электронном виде, и счет-фактуры № 11 от 29.01.2020 г. 

В соответствии с пунктом 4.2 Договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Актов и Справок обязан рассмотреть и подписать их или направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Заказчик мотивированный отказ от подписания акта не предоставил, в связи с чем в акте о приемке выполненных работ истцом была сделана отметка об отказе ответчика от подписания акта, акт подписан истцом в одностороннем порядке.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, сведений о предоставлении мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ материалы дела не содержат.

Согласно позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018, акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, но они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ). 

В качестве подтверждения выполненных истцом работ в материалы дела представлен акт приемки тепловой энергоустановки в эксплуатацию от 02.10.2019.

Кроме того, подтверждением выполнения истцом работ по выносу тепловой сети являются заключенные впоследствии между истцом и МБОУ «Школа № 32» договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения (подогрев в составе ГВС) № 714 от 19.02.2019, № 714 от 01.01.2020, заключение и исполнение обязательств по которым невозможно без выполнения работ, предусмотренных договором подряда от 19.07.2019 № 19/07/Бал/шк.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 881 651 руб. 45 коп. задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты за выполненные работы, Подрядчик имеет право за каждый день просрочки начислить пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по настоящему Договору, но не более 10% от стоимости работ.

Таким образом, с учетом просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных истцом работ по Договору  истцом рассчитаны  пени за период с 25.02.2020 г. по 21.08.2020 г. в размере 218 461 (двести восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 218 461 руб. 46 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Согласно пункту 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки с 22.08.2020 по день фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости работ, которые составили 12 204 550,75 руб. (пункт 7.3 Договора).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТСБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 3 881 651 руб. 45 коп., неустойку по состоянию на 21.08.2020 в размере 218 461 руб. 46 коп., продолжить с 22.08.2020 начисление неустойки  на сумму 12 204 550,75 руб., исходя 0,01%, по дату фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости работ в размере 12 204 550,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 501 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                            О.С. Гузеева