АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года

Дело №

А13-19929/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 18.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС МЕТАЛЛ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А13-19929/2018, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС МЕТАЛЛ», адрес: 423800, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий трубопрокатный завод», адрес: 162600, 

<

...>,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Завод).

Определением от 12.03.2019 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 23.03.2019 № 51.

Временный управляющий ФИО1 22.07.2019 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Завода со ссылкой на отсутствие у должника средств на финансирование процедур банкротства Завода. Кроме того, заявил требование о взыскании с Общества в пользу ФИО1 фиксированного вознаграждения в размере                                201 290 руб. 32 коп. и компенсации расходов по делу о банкротстве в размере 24 927 руб. 81 коп. (с учетом уточнения, принятого судом).

Определением суда от 01.11.2019 производство по делу о несостоятельности Завода прекращено. С Завода в пользу Общества взыскано               6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в пользу ФИО1 взыскано 226 218 руб. 13 коп., в том числе 201 290 руб. 32 коп. вознаграждения временного управляющего и                                     24 927 руб. 81 коп. судебных расходов. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 26.12.2019 определение суда от 01.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит изменить определение                         от 01.11.2019 и постановление от 26.12.2019 в части взыскания вознаграждения управляющего, уменьшив его размер.

Как указывает податель кассационной жалобы, арбитражный управляющий заведомо знал о невозможности формирования источника погашения расходов должника, однако не довел эту информацию до суда своевременно; суды не установили, с какого момента временный управляющий располагал сведениями о должнике, позволяющими сделать вывод о прекращении банкротства; возложение бремени доказывания отсутствия источников погашения расходов на Общество неправомерно.   

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных данным Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как установлено судами,  собранием кредиторов должника 12.07.2019, в котором участвовали конкурсные кредиторы – акционерное общество «Промэнергобанк», Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***> (далее - ФНС), (общая сумма требований  на дату проведения первого собрания кредиторов составляла 94,1576% голосов) принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Временный управляющий, руководствуясь указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением и просил также о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009                № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Судами установлено, что временным управляющим в период проведения процедуры наблюдения за свой счет произведены расходы на публикацию сведений о введении наблюдения в сумме 9 901 руб. 21 коп., о назначении заочного собрания работников должника в сумме в сумме 7 465 руб. 38 коп. в издании «Коммерсантъ», на 7 публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сумме 5 987 руб. 22 коп., почтовые расходы в сумме               1 574 руб. (запросы в регистрирующие органы, переписка с кредиторами).

Сумма расходов на процедуру наблюдения судами проверена, расходы подтверждены документально. Доказательства погашения расходов в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, расходы временного управляющего обоснованно взысканы с заявителя.

Суды исходили из недоказанности того, что арбитражный управляющий знал о невозможности формирования источников погашения расходов должника.  Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 26.12.2019 по делу № А13-19929/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС МЕТАЛЛ» - без удовлетворения. 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева