ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-6543/2019

Дело № А40-83076/14

г. Москва

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей Р.Г. Нагаева,  А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года 

по делу № А40-83076/14, принятое судьей Э.В. Мироненко, 

о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ТоталТрансОйл» ФИО2 и отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 (резолютивная часть объявлена 01.07.2015) в отношении ООО «ТоталТрансОйл» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, о чем опубликована информация в газете «КоммерсантЪ» от 18.07.2015.

В Арбитражный суд города Москвы 17.04.2018 (согласно штампу канцелярии суда) поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО3 на действия конкурсного управляющего ФИО2, в которой он просит:

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ТоталТрансОйл» ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное взыскание с ООО "ФракДжет-Волга" в пользу ООО "ТоталТрансОйл" убытков в размере 565 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 1 909 рублей 73 копеек на основании решения от 07.08.2015 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12012/2014, исполнительного листа серия ФС № 010776789;

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ТоталТрансОйл» ФИО2, выраженное в непринятии мер, направленных на взыскание с ООО "ФракДжет-Волга" в пользу ООО "ТоталТрансОйл" с 07.09.2015 процентов за просрочку исполнения денежного обязательства - уплате убытков в размере 565 000 рублей на основании решения от 07.08.2015 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12012/2014;

отстранить конкурсного управляющего ООО «ТоталТрансОйл» ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФракДжет-Волга»;

взыскать с конкурсного управляющего ООО «ТоталТрансОйл» ФИО2 в пользу ОО «ТоталТрансОйл» убытки в размере 565 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1 909,73 руб., причиненных ООО «ТоталТрансОйл» бездействием конкурсного управляющего ООО «ТоталТрансОйл» ФИО2. 

В Арбитражный суд города Москвы 26.04.2018 (согласно штампу канцелярии суда) поступила жалоба представителя работников должника ФИО4 на действия конкурсного управляющего ФИО2, в которой он просит признать незаконным:

бездействие управляющего в форме несовершения действий по взысканию суммы ущерба с ООО "ФракДжет-Волга" в пользу ООО "ТоталТрансОйл", присужденного решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12012/2014 в целях включения взысканных денежных средств конкурсную массу ООО «ТоталТрансОйл»;

неисполнение решения собрания кредиторов об обращении с заявлением о признании ООО «ФракДжет-Волга» несостоятельным (банкротом) с целью взыскания суммы ущерба, присужденного решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12012/2014;

неисполнение решения собрания кредиторов о предъявлении к исполнению исполнительного листа о взыскании с ООО «Фрак Джет-Волга» суммы ущерба;

необращение в ООО «ФракДжет-Волга» с требованием о добровольном перечислении суммы ущерба, присужденного решением Арбитражного суда Саратовской области № А57-12012/2014;

необращение своевременно в Арбитражный суд Саратовской области о выдаче исполнительного листа о принудительном взыскании с ООО «ФракДжет-Волга» суммы ущерба, присужденного решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12012/2014;

неисполнение действий по розыску и своевременному получению на почте исполнительного листа от 30.05.2016, поступившего 14.06.2016 для ООО «ТоталТрансОйл» по адресу: Москва, Краснопресненская, 12, оф.1738;

непредоставление конкурсным кредиторам письменных доказательств направления исполнительного листа от 30.05.2016 в адрес в ОСП г. Энгельс, Саратовской области;

несогласование с конкурсными кредиторами внесения комментариев в протокол собрания кредиторов от 20.06.2016;

невыплата бывшим работникам всех причитающихся им сумм (заработной платы и компенсаций за неиспользованные отпуска);

неиндексирование бывшим работникам задолженности ООО «ТоталТрансОйл» по заработной плате и компенсаций за неиспользованные отпуска в соответствии со ст. 134 Трудового Кодекса РФ;

неначисление бывшим работникам процентов (денежных компенсаций) на невыплаченные в срок заработные платы и компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии со ст. 236 ТК РФ;

неначисление процентов на сумму невзысканного с ООО «Фрак Джет-Волга» ущерба за пользование чужими денежными средствами за весь срок пользования в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

неиндексирование суммы ущерба, присужденного к взысканию с ООО «Фрак Джет-Волга» в порядке ст. 183 АПК РФ;

необращение с иском в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ООО «Фрак Джет-Волга» индексации и процентов за пользование денежными средствами;

невыполнение действий по взысканию задолженности в размере 17 454 819 долларов США в конкурсную массу должника с Компании «ENGLANDER MANAGEMENT Corp.;

непроведение собрания кредиторов с работниками должника за две недели до первого собрания кредиторов;

непроведение более 4 месяцев собрания кредиторов в 2018 году.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28 декабря 2018 года, руководствуясь ст.ст. 2, 20.3, 20.4, 32, 34, 35, 38, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

Принял отказ ФИО3 от требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего 565 000 руб. и 1 909,73 руб. и прекратил производство по требованиям в указанной части.

Удовлетворил жалобу ФИО3

Признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ТоталТрансОйл» ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное взыскание с ООО "ФракДжет-Волга" в пользу ООО "ТоталТрансОйл" убытков в размере 565 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 1 909 рублей 73 копеек на основании Решения от 07 августа 2015г. Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-12012/2014, исполнительного листа серия ФС № 010776789;

Признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ТоталТрансОйл» ФИО2, выраженное в непринятии мер, направленных на взыскание с ООО "ФракДжет-Волга" в пользу ООО "ТоталТрансОйл" с 07.09.2015г. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства - уплате убытков в размере 565 000 рублей на основании Решения от 07 августа 2015г. Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12012/2014;

Удовлетворил жалобу представителя работников должника частично:

Признал незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «ТоталТрансОйл» ФИО2, выраженные в:

несовершении действий по взысканию суммы ущерба с ООО "ФракДжет-Волга" в пользу ООО "ТоталТрансОйл", присужденного Решением от 07 августа 2015г. Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12012/2014, в целях включения денежных средств в конкурсную массу ООО "ТоталТрансОйл"; 

неисполнении решения собрания кредиторов о предъявлении к исполнению исполнительного листа серия ФС № 010776789 от 30.05.2016 г. о взыскании с ООО "ФракДжет-Волга" ущерба; 

необращение своевременно в Арбитражный суд Саратовской области о выдаче исполнительного листа по принудительному взысканию с ООО "ФракДжет-Волга" ущерба, присужденного Решением от 07 августа 2015г. по делу № А57-12012/2014; неисполнение действий по розыску и своевременному получению по почте исполнительного листа серия ФС № 010776789 от 30.05.2016 г.; 

неначисление процентов на сумму невзысканного с ООО "ФракДжет-Волга" ущерба за пользование чужими денежными средствами за весь срок пользования в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 

неиндексирование суммы ущерба, присужденного к взысканию с ООО "ФракДжет-Волга", согласно 183 АПК РФ;

необращение с иском о взыскании с ООО "ФракДжет-Волга" индексации и процентов за пользование денежными средствами; 

невыполнение действий по взысканию задолженности в размере 17 454 819,00 долларов США в конкурсную массу ООО "ТоталТрансОйл" с Компании «ENGLANDER MANAGEMENT Corp.»; 

непроведение более 4-х месяцев собрания кредиторов ООО "ТоталТрансОйл" в 2018г.;

В признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего в остальной части отказал;

Отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл".

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав представителю трудового коллектива ООО "ТоталТрансОйл" и конкурсному кредитору ФИО3 в заявленных требованиях.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что возможности представителя работников должника по защите прав работников в деле о банкротстве ограничены. Так, он имеет право участвовать в собрании кредиторов, но без права голоса (ст. 12 Закона о банкротстве). Следовательно, не может повлиять на принятие решений данным собранием. Закон о банкротстве не предусматривает возможности подачи представителем работников должника жалобы в арбитражный суд на решения, принимаемые собранием кредиторов, действия арбитражного управляющего, а также на решения, определения, постановления арбитражного суда. Представитель работников может обратиться в арбитражный суд лишь при наличии разногласий между ним и арбитражным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве). Данный перечень является исчерпывающим.

Пункт 1 ст. 60 Закона о банкротстве исчерпывающим образом перечисляет лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд с жалобой, заявлением или ходатайством. Среди них нет представителя работников. При этом п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве предусматривает, что разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника рассматриваются лишь в случаях, предусмотренных п. 11 ст. 16 настоящего Федерального закона, то есть только по вопросам включения в реестр соответствующих требований работников. Подать жалобу в иных случаях представитель работников не вправе, даже если, по его мнению, действия арбитражного управляющего нарушают нрава и законные интересы работников.

16 января 2017 г. исполнительный лист ФС № 010786799 был передан конкурсному управляющему ООО "ТоталТрансОйл" представителем трудового коллектива, поскольку оригинал исполнительного листа был направлен по юридическому адресу должника: 123610, 

<

...>.

Конкурсный управляющий действовал добросовестно, в соответствии с Законом, не допустил увеличение расходной части по перевозу имущества должника из г.Саратов, минимизировал расходы по хранению имущества должника, выполнил мероприятия, направленные на взыскание задолженности с ООО "ФракДжет-Волга". 

Относительно доводов о бездействии конкурсного управляющего по вопросу взыскания задолженности по исполнительному листу с Englander management corp., конкурсный управляющий указывает, что оригиналы документов, в том числе исполнительный лист к указанной компании, а также иные документы относительно указанного предмета конкурсному управляющему не передавались бывшим руководителем должника.

Информация, поступившая в январе 2017 года от представителя работников должника в адрес конкурсного управляющего, была за пределами срока исковой давности. При этом и в период процедуры наблюдения, и в период процедуры конкурсного производства представитель работников должника (Заявитель по жалобе) активно участвовал в процессе. Заблаговременно не представил какие-либо документы по указанному делу.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства. Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

При принятии определения суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьями 2, 34 и 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (кредиторы второй очереди), не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя, который, согласно статье 35 Закона о банкротстве, обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Полномочия представителя работников должника в силу пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве подтверждает протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

ФИО4 является представителем работников должника.

Таким образом, суд первой инстанции указывает, что ФИО4 обладает правом на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Судом также установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 по делу № А40-83076/14 требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, ФИО3 так же обладает правом на подачу жалобы в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований ФИО3 и представитель работников указывают, что на собрании кредиторов ООО «ТоталТрансОйл» 17.03.2016 были приняты следующие решения:

«Принято решение о признании неудовлетворительной работы конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл" ФИО2 в связи с непроведением работы по получению и предъявлению к исполнению исполнительного листа на основании решения от 07.08.2015 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12012/14 о взыскании с ООО "ФракДжет-Волга" в пользу ООО "ТоталТрансОйл" убытков в размере 565 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере  1 909,73 руб.».

«Принято решение обязать конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл" ФИО2 немедленно получить и предъявить к исполнению исполнительный лист на основании решения от 07.08.2015 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12012/14 о взыскании с ООО "ФракДжет-Волга" в пользу ООО "ТоталТрансОйл" убытков в размере 565 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 1 909,73 руб.».

На собрании кредиторов ООО «ТоталТрансОйл» 20.06.2016 были приняты следующие решения:

«Признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл" ФИО2 в связи с непроведением работы по предъявлению к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 07.08.2015 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12012/2014 о взыскании с ООО "ФракДжет-Волга" в пользу ООО "ТоталТрансОйл" убытков в размере 565 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 1 909, 73 руб.»;

«Повторно обязать конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл" ФИО2 немедленно предъявить к исполнению исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 07.08.2015 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12012/2014 о взыскании с ООО "ФракДжет-Волга" в пользу ООО "ТоталТрансОйл" убытков в размере 565 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 1 909,73 руб.».

Как указывает заявитель, в настоящее время в банке исполнительных производств ФССП РФ отсутствует информация о предъявлении к исполнению исполнительного листа серии ФС № 010776789, следовательно, конкурсный управляющий ООО «ТоталТрансОйл» ФИО2 продолжает уклоняться от действий, направленных на взыскание с ООО "ФракДжет-Волга" в пользу ООО "ТоталТрансОйл" убытков в размере 565 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 1 909,73 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «ТоталТрансОйл» не взыскивает с ООО «ФракДжет-Волга» проценты с 7 сентября 2015 года в связи с неисполнением денежного обязательства на основании решения от 07.08.2015 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12012/2014, что также причиняет ущерб имущественным интересам ООО «ТоталТрансОйл» и его кредиторам.

Незаконное бездействие конкурсного управляющего ООО «ТоталТрансОйл» ФИО2 затрагивает интересы конкурсных кредиторов, поскольку получение ООО "ТоталТрансОйл" на основании исполнительного листа серия ФС № 010776789 с ООО "ФракДжет-Волга" убытков в размере 565 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 1 909 рублей 73 копеек, а также взыскание с ООО "ФракДжет-Волга" в пользу ООО «ТоталТрансОйл» процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, увеличит конкурсную массу ООО «ТоталТрансОйл» и позволит начать осуществление выплат кредиторам ООО «ТоталТрансОйл».

Суд первой инстанции  признал обоснованными доводы заявителей по следующим основаниям.

Установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 по делу № А57-12012/2014 взысканы с ООО "ФракДжет-Волга" в пользу ООО "ТоталТрансОйл" убытки в размере 565 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 909 руб. 73 коп.

15.09.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 по делу № А57-12012/2014 вступило в законную силу.

При этом только 12.04.2016 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

30.05.2016 исполнительный лист был изготовлен.

В ходатайстве о выдаче исполнительного листа конкурсным управляющим был указан адрес, по которому следует направить исполнительный лист, а именно адрес конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл": 142171, г. Щербинка, а/я 27.

16.01.201 исполнительный лист был передан конкурсному управляющему ООО "ТоталТрансОйл" представителем трудового коллектива, поскольку оригинал исполнительного листа был направлен по юридическому адресу должника: 123610, 

<

...>.

20.10.2015 конкурсный управляющий ООО "ТоталТрансОйл" направил в адрес ООО "ФракДжет-Волга" претензию о добровольном погашении задолженности по решению Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 по делу № А57-12012/2014.

В ответ на указанную претензию ООО "ФракДжет-Волга" направило обращение в адрес конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл" с требованием вывоза с территории ООО "ФракДжет-Волга" имущества, принадлежащего ООО "ТоталТрансОйл".

В связи с тем, что деятельность ООО "ТоталТрансОйл" прекращена, в условиях процедуры конкурсного производства финансовые ресурсы должника ограничены, по мнению конкурсного управляющего, отсутствовала экономическая целесообразность по перевозу имущества, находящегося на территории ООО "ФракДжет-Волга". Конкурсным управляющим 19.11.2015 было направлено предложение о возможности заключения договора хранения движимого имущества, принадлежащего ООО "ТоталТрансОйл".

18.01.2016  между ООО "ФракДжет-Волга" и ООО "ТоталТрансОйл" был заключен договор хранения № 18-01/16-О.

12.04.2017 конкурсный управляющий ООО "ТоталТрансОйл" повторно уведомил ООО "ФракДжет-Волга" о добровольном погашении задолженности по решению Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 по делу № А57-12012/2014.

В ответ на указанное обращение 02.06.2017 конкурсным управляющим получен был ответ ООО "ФракДжет-Волга" о намерении добровольно погасить указанную задолженность после исполнения текущих обязательств со стороны ООО "ТоталТрансОйл" по договору хранения № 18-01/16-О от 18.01.2016.

В связи с тем, что оплата по решению Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 по делу № А57-12012/2014 от ООО "ФракДжет-Волга" не поступила, конкурсным управляющим в декабре 2017 г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов, однако письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю, в связи с чем, в августе 2018 г. конкурсным управляющим ООО "ТоталТрансОйл" повторно было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов.

Исполнительный лист серии был принят в службе судебных приставов Саратовской области, исполнительное производство № 144328/18/64039-ИП возбуждено только 05.09.2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции установил факт того, что конкурсный управляющий в нарушение положений Закона о банкротстве не предпринимал действий по взысканию с ООО "ФракДжет-Волга" присужденной в пользу должника Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-12012/14 суммы убытков, проигнорировал решения, принятые на собрании кредиторов должников от 17.03.2016 и 20.06.2016, об обязании немедленно получить и предъявить к исполнению исполнительный лист на основании решения от 07.08.2015 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12012/14 о взыскании с ООО "ФракДжет-Волга" в пользу ООО "ТоталТрансОйл" убытков в размере 565 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 1 909,73 руб.

Судом также установлен факт несвоевременного обращения конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа по принудительному взысканию с ООО "ФракДжет-Волга" ущерба, присужденного решением от 07 августа 2015 г. по делу № А57-12012/2014; факт неисполнения действий по розыску и своевременному получению по почте исполнительного листа серия ФС № 010776789 от 30.05.2016; неначисления конкурсным управляющим процентов на сумму невзысканного с ООО "ФракДжет-Волга" ущерба за пользование чужими денежными средствами за весь срок пользования, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Также суд первой инстанции указывает, что доказательств обращения с соответствующим заявлением об индексации суммы ущерба, присужденного к взысканию с ООО "ФракДжет-Волга" в рамках дела № А57-12012/14, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. Не представлено доказательств обращения конкурсного управляющего с исковым заявлением о  взыскании с ООО "ФракДжет-Волга" индексации в порядке ст. 183 АПК РФ и процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель работников должника в своей жалобе указывает, что конкурсному управляющему ФИО2 им предоставлена информация об имеющейся и невзысканной с «Englander Management Corp.» в пользу ООО «ТоталТрансОйл» задолженности в размере 17 454 819 долларов США (решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-46040/09-123-153, копия исполнительного листа АС № 001565255, изъятого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП Росси по г. Москве ФИО5 в процессе исполнительного производства № 59804/11/11/77, впоследствии прекращенного в связи с пересмотром решения по вновь открывшимся обстоятельствам).

При этом конкурсный управляющий ФИО2 в нарушение положений Закона о банкротстве:

не взыскала в конкурсную массу ООО «ТоталТрансОйл» с «Englander management Corp.» задолженность в размере 17454819,00 долларов США;

не обратилась в Арбитражный суд г. Москвы за получением (восстановлением) копии исполнительного листа на взыскание с «Englander Management Corp.» в пользу ООО «ТоталТрансОйл» задолженность в размере            17 454 819 долларов США;

не обратилась в МОСП по ОИП УФССП Росси по г. Москве с требованием вернуть оригинал исполнительного листа АС № 001565255; 

не произвела легализацию решения Арбитражного суда г. Москвы № А40-46040/09-123-153; 

не обратилась в «Englander Management Corp.» по адресам, указанным в исполнительном листе, с требованием о погашении задолженности.

В судебном заседании конкурсный управляющий подтвердила, что получала указанную информацию от представителя работников должника по электронной почте, однако действий по взысканию указанной дебиторской задолженности не производила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал обоснованной жалобу представителя кредиторов должника в части невыполнения конкурсным управляющим действий по взысканию задолженности в размере 17 454 819,00 долларов США в конкурсную массу ООО "ТоталТрансОйл" с Компании «ENGLANDER MANAGEMENT Corp.

Представитель работников должника в жалобе также указывает, что конкурсным управляющим ООО "ТоталТрансОйл" не проводились собрания кредиторов в 2018 г.

Установлено, что в адрес конкурсного управляющего должника кредитором ФИО3 направлялись требования от 13.07.2018, 08.10.2018 о проведении собрания кредиторов должника, которые конкурсным управляющим получены и оставлены без внимания.

При этом конкурсным управляющим довод заявителя о непроведении собрания кредиторов должника в течение четырех месяцев 2018 года в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не опровергнут.

С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что жалоба представителя кредиторов должника в данной части подлежит удовлетворению.

Просительная часть жалоб заявителей содержит ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл".

Поскольку заявителями доказан факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника ФИО2, требование заявителей об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

При этом суд принял во внимание, что установленные в рамках настоящего спора факты бездействия конкурсного управляющего ООО «ТоталТрансОйл» ФИО2 затрагивают интересы конкурсных кредиторов, поскольку препятствуют формированию конкурсной массы должника и осуществлению расчетов с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

 При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ, и его выводы не могут быть признаны незаконными лишь в связи с несогласием с ними заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года по делу № А40-83076/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. Нагаев

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.