АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22948/2018

г. Ставрополь

05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Дон» войск национальной гвардии Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд СК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Железноводск Ставропольского края, о взыскании 36 000 руб. расходов за проведение экспертизы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 16.01.2018 № 181818010012200

<

***>/12К, 2 000 руб. госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Дон» войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГКУЗ «Санаторий «Дон» войск национальной гвардии») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд СК»  (далее - ООО «Тренд   СК») о взыскании 36 000 руб. расходов за проведение экспертизы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 16.01.2018 № 181818010012200

<

***>/12К, 2 000 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного контракта от 16.01.2018 № 181818010012200

<

***>/12К провел  независимую экспертизу, в результате которой было установлено, что ответчиком  поставлен некачественный товар, с учетом подпункта «и» пункта 2.1 и  подпункта  «л»  пункта 2.2  контракта расходы по экспертизе  ответчик не возместил.

Определением суда от 22.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик в пределах установленного срока отзыв и запрашиваемые  документы  не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направленны сторонам. В материалах дела имеются уведомления  о вручении  корреспонденции  истцу и ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд   считает сторон извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 29.01.2019, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04 февраля 2019 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 16.01.2018 между ФГКУЗ «Санаторий «Дон» войск национальной гвардии» (заказчик) и ООО «Тренд СК» (поставщик) заключен государственный контракт № 181818010012200

<

***>/12К, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику мясо говядины (далее - товар) в соответствии со спецификацией, в обусловленный срок, а заказчик обязуется принять и   оплатить товар.

Согласно подпункту «и» пункта 2.1 контракта заказчик вправе провести независимую экспертизу предложенного к поставке товара. Возмещение расходов за проведение экспертизы в случае подтверждения поставки некачественного товара возлагается на поставщика.

В силу подпункта «л» пункта 2.2 контракта поставщик обязуется возместить   расходы за проведение экспертизы в случае подтверждения поставки некачественного  товара.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 экспертом Союза «Пятигорская  торгово-промышленная палата» ФИО1 в присутствии представителей ФГКУЗ «Санаторий «Дон» войск национальной гвардии» ФИО2, ФИО3,   ФИО4 и представителя ООО «Тренд СК» ФИО5 по доверенности от 07.08.2018 № 4 был проведен отбор проб поставленного товара ООО «Тренд  СК», а именно: мясо говядины первой  категории замороженное  бескостное(лопатка)(позиция 3 в спецификации); мясо говядины первой категории замороженное бескостное (лопатка) (позиция 2 в спецификации) на установление соответствия  органолептических, микробиологических показателей требованиям ГОСТ Р 54315-2011. В результате проведенной экспертизы от 15.08.2018 № 1560100165 выявлены  следующие нарушения условий контакта: в нарушение подпункта «д» пункта 2.2 контракта, об обязательстве поставщика представить сертификат, обязательные  для  данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством  Российской Федерации, на мясо говядины первой категории, замороженное бескостное (лопатка) экспертизой было установлено несоответствие  нормативно-технической документации (НТД) указанного в сертификате соответствия на товар с действующим НТД, мясо говядины первой категории замороженное бескостное (оковалок) экспертизой было установлено  несоответствие нормативно-технической документации (НТД), указанного в сертификате соответствия на товар с действующим НТД. В  нарушение подпункта «а»  пункта 2.2 контракта, об обязательстве поставщика поставить товар надлежащего   качества, экспертизой установлено, что мясо говядины первой категории  замороженное бескостное (лопатка) по микробиологическим  показателям качества  не соответствует требованиям, предусмотренным ГОСТ Р 54315-2011, ГОСТ Р 54315-2011,

Истец в соответствии с договором от 07.08.2018 № 139 заключенным с Союзом  «Пятигорская  торгово-промышленная палата» и выставленным  счетом от 03.09.2018 №428  оплатил, стоимость проведенной  экспертизы  в  сумме 36 000  руб.

Поскольку расходы по оплате экспертизы с учетом подпункта «л» пункта 2.2  возложены на ООО «Тренд СК», истец обратился  к ответчику с претензией от 12.09.2018  исх. №943/24-800  о возмещении   расходов  за проведение  экспертизы.

Указанную претензию  ответчиком оставил без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 454, пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к поставке товаров для государственных нужд применяются также положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, и правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно частям 1 - 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил в адрес истца товар  ненадлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением от 15.08.2018 № 1560100165. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Истец стоимость экспертизы оплатил в сумме 36 000 руб. 

Исследовав заключение эксперта от 15.08.2018 № 1560100165, выполненное экспертом Союза «Пятигорская  торгово-промышленная палата» ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствуют требованиям статей 67, 68, 71, 83, 86 АПК РФ, в том числе в заключении эксперта указано: о содержании и результатах исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по всем поставленным вопросам и их обоснование. Заключения эксперта не содержат недостатков, лишающих их силы доказательства.

Ответчик в нарушение условий договора расходы по проведенной истцом  экспертизе не оплатил. Сумма долга подтверждена истцом документально и взыскивается  по решению суда.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тренд СК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Железноводск Ставропольского края, в пользу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Дон» войск национальной гвардии Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 руб. расходов за проведение экспертизы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 16.01.2018 № 181818010012200

<

***>/12К,  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Выдать исполнительный лист.               

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     А. М. Яковлев