﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6366/2021-ГК

г. Пермь

28 июля 2021 года

Дело № А60-3095/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородуллиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 марта 2021 года

по делу № А60-3095/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ОГРН 1106626001184, ИНН 6626021840) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ОГРН 1106671002855, ИНН 6671311012)

о взыскании задолженности по договору водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее – ООО «Чистая вода») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» (далее – ООО «Новая энергетика») долга в сумме 24 094 060 руб. 28 коп. за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года включительно, неустойки в размере 5 466 932 руб. 41 коп. за период с 11.10.2018 по 27.01.2021 (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность доводов истца об отсутствии у ответчика введенных в эксплуатацию в установленном порядке приборов учета, в связи с чем расчет месячного потребления услуги водоотведения произведен по указанным формулам при диаметре двух труб водоотведения по 159 мм. каждая. Считает, что сумма основного долга и пени по договору водоотведения рассчитаны неправомерно, исходя из необоснованно завышенного тарифа. Указывает, что уточненный расчет долга и неустойки истцом не направлялся, учитывая, что уточненная сумма иска значительно отличается от первоначально заявленной при обращении с исковым заявлением.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 07.03.2017 между ООО «Чистая вода» (истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Новая энергетика» (ответчик – абонент) заключен договор водоотведения № 3-С (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. 

Согласно пункту 7 договора абонент вносит оплату по договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения): 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, – стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), окажется меньше объема сточных вод, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц. 

Согласно пункту 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод. 

Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

Ответчиком подписаны без разногласий универсальные передаточные документы (счета-фактуры) за исковой период. 

Для ООО «Чистая вода» Постановлениями РЭК Свердловской области № 159-ПК от 11.12.2017 и № 282-ПК от 11.12.2018 (в редакции Постановления РЭК Свердловской области № 339-ПК от 27.12.2018) утверждены, соответственно, тарифы на водоотведение на 2018 и 2019 годы. 

Истец свои обязательства по оказанию услуги водоотведения выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. За период с сентября 2018 года по апрель 2019 года включительно задолженность за водоотведение по рассматриваемому договору составила 24 094 060 руб. 28 коп. 

Данная задолженность ООО «Новая энергетика» к ООО «Чистая вода», предъявляемая по настоящему иску (сентябрь 2018 года – апрель 2019 года) относится к текущим платежам, поскольку возникла после принятия к производству заявления о признании ООО «Новая энергетика» несостоятельным (банкротом). 

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 5 466 932 руб. 41 коп., начисленной за период с 11.10.2018 по 27.01.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходил из доказанности истцом факта оказания услуг водоотведения надлежащим образом и в полном объеме, незаконности уклонения ответчика от их оплаты.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Таким образом, в силу статей 309, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод. 

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения истцом  при начислении долга расчетного метода отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами № 776, № 644.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил № 644 абонент должен обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (подпункт а).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил № 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Пунктами 44 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы.

Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11).

В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

В рассматриваемом случае со стороны ответчика имело место нарушение целостности пломбы на приборах учета (срыв, отсутствие, иные повреждения пломбы), что подтверждается представленными в материалы дела актами обследования сетей водоснабжения, водоотведения от 01.09.2018, 05.10.2017, актами ввода в эксплуатацию узла учета у абонента (потребителя) от 01.09.2018, 05.10.2017.

Факт нарушения сохранности контрольной пломбы является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей, соответственно, истец правомерно с учетом положений пунктов 14-16 Правил № 776 применил расчетный способ коммерческого учета воды. 

Договором от 07.03.2017 № 3-С участники сделки также фактически согласовали применение пункта 16 Правил N 776 в случае отсутствия прибора учета.

В связи с изложенным вопреки доводам апелляционной жалобы истцом обоснованно произведен коммерческий учет сточных вод расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

Универсальные передаточные документы (счета-фактуры) за исковой период подписаны ответчиком без разногласий. 

Для ООО «Чистая вода» Постановлениями РЭК Свердловской области № 159-ПК от 11.12.2017 и № 282-ПК от 11.12.2018 (в редакции Постановления РЭК Свердловской области № 339-ПК от 27.12.2018) утверждены соответственно тарифы на водоотведение на 2018 и 2019 годы. 

За период с сентября 2018 года по апрель 2019 года включительно задолженность за водоотведение по договору водоотведения № 3-С от 07.03.2017 составила с учетом уточнения иска 24 094 060 руб. 28 коп. 

Данная задолженность ООО «Новая энергетика» к ООО «Чистая вода», предъявляемая по настоящему иску (сентябрь 2018 года – апрель 2019 года) относится к текущим платежам, поскольку возникла после принятия к производству заявления о признании ООО «Новая энергетика» несостоятельным (банкротом), что прав иных кредиторов должника в данном случае не нарушает. 

Учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 24 094 060 руб. 28 коп.  

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 5 466 932 руб. 41 коп., начисленной в период с 11.10.2018 по 27.01.2021 (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Расчет неустойки уточнен истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции с учетом изложенных ответчиком в отзыве возражений и произведенного им контррасчета, уточнение иска в части санкции принято судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с удовлетворенной суммой иска в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные документально (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По существу уточненная сумма неустойки признана ответчиком в отзыве на иск (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод заявителя жалобы о ненаправлении в его адрес уточненных расчетов долга и неустойки, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, право изменения заявленных требований прямо предусмотрено законом, заявление об уточнении исковых требований было принято судом первой инстанции правомерно.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о настоящем гражданском деле, имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела, однако, таковым не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в любом случае приложенные к исковому заявлению документы изначально направлялись ответчику, что им не оспаривается, ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями по существу предъявленных истцом требований.

Следовательно, ответчик располагал первичными документами, подтверждающими наличие долга, универсальные передаточные документы (счета-фактуры) за исковой период подписаны ответчиком без разногласий, а произведенный ответчиком контррасчет неустойки учтен истцом при уточнении иска.

Тот факт, что с заявлением об уточнении иска новые расчеты и подтверждающие сумму задолженности документы не направлялись истцом ответчику, не может рассматриваться как нарушение прав стороны процесса, влекущее отмену судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта с учетом рассмотрения дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года по делу № А60-3095/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

М.В. Бородулина

 

О.Г. Власова