АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8919/2020

г.Чита

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи Курбатовой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2020 №20.7500.144.20 в сумме 13982,98 руб., неустойки за период с 06.05.2020 по 02.10.2020 в размере 5 243,61 руб., с произведением начисления договорной неустойки с 03.10.2020 как 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 05.05.2021 года, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 04.08.2020;

от ответчика – не явился, извещен.

 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2020 №20.7500.144.20 в сумме 13982,98 руб., неустойки за период с 06.05.2020 по 02.10.2020 в размере 5 243,61 руб., с произведением начисления договорной неустойки с 03.10.2020 как 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 05.05.2021 года, расходов по оплате государственной пошлины.

23.11.2020 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 13928,98 руб., истец исковые требования в части неустойки уточнил,  просил взыскать неустойку за период с 07.05.2020 по  10.11.2020 в размере 6572 руб.

Ответчик иск в части основного долга признал, указав, что длительная неуплата связана с отсутствием денежных средств (вх. №А78-Д-4/73263).

 

Определением суда от 13.10.2020 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 23.11.2020, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 23.11.2020 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования и отказ от иска в части основного долга поддержал.

Протокольным определением от 23.11.2020 уточненные требования  и частичный отказ от требований в части взыскания задолженности приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев частичный отказ от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в части основного долга в размере 65233,60 руб. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

04.03.2020 истец (сетевая организация) и ответчик (заявитель) подписали договор № 20.7500.144.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки дома многоэтажной жилой застройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (л,д. 24-25).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 13982,98 руб.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 1398,30 руб. вносятся в течение 15 календарных дней  со дня заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 4194,89 руб. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора,

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 2796,60 руб. вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения настоящего договора,

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 4194,89 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего договора,

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 1398,30 руб. вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении  технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществлено 24.04.2020, что подтверждается актом №7800559073 (л.д. 28-29).

По заявлению истца ответчиком нарушено обязательство в части внесения оплаты за технологическое присоединение, подлежавшей оплате в срок до 06.05.2020, в общем размере 13982,98 руб.

За просрочку оплаты истцом, с учетом уточнений, начислена неустойка за период с 07.05.2020 по 10.11.2020 в размере 6572 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик на претензию не ответил (л.д. 30-32), своевременно оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В силу пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее также – Правила №861), завершающим этапом процедуры технологического присоединения является составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан 24.04.2020, что подтверждается представленным актом.

В соответствии с пунктом 16 постановления Правил №861 договор должен содержать следующие существенные условия: в частности (пункт «в»):

- положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

-право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Порядок оплаты по договору соответствует пункту 16 (2) Правил №861.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 20.7500.144.20 от 04.03.2020 истец осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям электроустановок объекта, а ответчик, подписав акт об осуществлении технологического присоединения  от 24.04.2020 №7800559073 без каких-либо замечаний, предусмотренный пунктом 11 договора оплату в установленный срок не произвел.

Ответчик произвел оплату в ходе рассмотрения дела 10.11.2020 размере 13982,98 руб. платежным поручением от 10.11.2020 №699400 (вх. №А78-Д-4/73263), в связи с чем, истец представил отказ от иска в части основного долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17 сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Неустойка начислена истом за просрочку оплаты платежа, срок внесения которого наступил после подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

За просрочку оплаты платежа истец начислил неустойку за период с 07.05.2020 по 10.11.2020 в размере 6572  руб., исходя из расчета: 188 дн.* 13982,98* 0,25%.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена с нарушением установленного срока, требования истца подлежат удовлетворению в части начисления неустойки в размере 6572 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из вышеуказанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями №14781 от 27.07.2020 (л.д. 11).

Отказ от иска в полном объеме заявлен в связи с добровольным погашением основного долга ответчиком.

Истец обратился в суд с иском 08.10.2020 (л.д. 4), а ответчик оплатил основной долг 10.11.2020.

Неустойка в размере 6572 руб. не оплачена (доказательств обратного не представлено).

Также суд отмечает, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

Отношения по распределению судебных расходов регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, после уплаты государственной пошлины истцом при распределении судебных расходов суд разрешает вопрос не об уплате ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом, что само по себе исключает применение к данным правоотношениям положений об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, исковые требования истца удовлетворены, истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина, приходящаяся на сумму основного долга, в размере 952 руб. (1360 руб. (2000 руб. (государственная пошлина, приходящаяся на сумму задолженности) *68% (процент, приходящийся на сумму основного долга от суммы задолженности (13982,98 руб.*100/20554,98 руб. (сумму задолженности по иску)) *70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму пени, предъявляемой к взысканию составляет 640 руб. (2000 руб. (сумма госпошлины, подлежащая уплате при обращении  в суд с иском) – 1360 руб. (сумму госпошлины, приходящейся на сумму основного долга).

Таким образом, возмещению истцу за счет ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1048 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 982  руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору №20.7500.144.20 в сумме 13982,98 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору №20.7500.144.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 07.05.2020 по 10.11.2020 в размере 6572 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1048 руб., всего – 7620 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №14781 от 27.07.2020 в сумме 952 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова