ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-53340/2023-ГК

г. Москва

04 сентября 2023 года

Дело № А40-29560/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  28.08.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2023 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП ОПХ «Манихино»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от  26 июня 2023 года по делу № А40-29560/2023, принятое судьей О.А. Акименко

по иску ФГБУ «ВГНКИ»

к ФГУП ОПХ «Манихино»

о  взыскании задолженности 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2023, ФИО3 по доверенности от 03.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 843 801 руб. 39 коп.

Решением суда от 26.06.2023 исковые требований удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на ничтожность договора ввиду отсутствия согласования данной крупной сделки с собственником имущества должника и ввиду несоблюдения  процедуры закупки при его заключении.

Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.06.2022 стороны  заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии (теплоснабжения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 1 843 801 руб. 39 коп.,  которая подтверждена документально (л.д. 16-24) и фактически не оспорена ответчиком.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 94 и абзацу I пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения внешнего управления (конкурсного производства) полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением прямо определенных Законом) прекращаются и переходят к внешнему (конкурсному) управляющему, в связи с этим в ходе внешнего управления и конкурсного производства сделки должника, относящиеся в соответствии с законодательством о юридических лицах к категории крупных сделок или сделок с заинтересованностью, не требуют одобрения в порядке, предусмотренном законодательством о юридических лицах, за исключением мирового соглашения (пункт 2 статьи 153 и пункт 2 статьи 154 Закона № 127-ФЗ).

В данном случае  ответчик признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу № А41-66037/2019.

Исходя из вышеприведенного, следует, что конкурсный управляющий после правомерно заключил  01.06.2022 спорный договор.

Кроме того, ввиду отсутствия в материалах дела балансового отчета ответчика  за предшествующий заключению договора период, последним крупность  сделки не доказана.

Также суд отмечает, что согласно пункту 22 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.05.2018),  организации, в отношении которых введено конкурсное производство, освобождаются от применения положений Закона № 223-ФЗ в части, связанной с необходимостью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года по делу № А40-29560/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья                                                                     Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                                  Б.П. Гармаев

 

                                                                                                                     Т.Ю. Левина

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00