14/2023-118912(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6325/2023

г. Иваново

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому  району города Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)  

к Федеральному государственному казённому учреждению «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Ивановской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)  

о взыскании 5 516 руб. 17 коп., при участии: при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 36/14 от 26.06.2023, предъявлено  служебное удостоверение, диплом,  

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности № 1 от 09.01.2023,  предъявлен паспорт, диплом,   

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому  району города Иваново (далее – ОМВД по Фрунзенскому району, истец) обратился в  Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному  государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны  войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (далее –  ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», ответчик) о взыскании 5 638 руб.  14 коп. затрат в части налоговых платежей, уплачиваемых за земельный участок с  кадастровым номером 37:24:040223:1, общей площадью 1 772 кв. м. (исходя из  площади 94,536 кв.м. под четырьмя гаражными боксами), расположенный по адресу:  

<

...>.  

Определением суда от 07 июля 2023 года исковое заявление оставлялось без  движения, срок оставления искового заявления без движения продлевался. Во  исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы.  

Определением суда от 12 сентября 2023 года исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства.  

В пределах установленного срока от ответчика в материалы дела поступил отзыв  на исковое заявление, содержащий возражения относительно исковых требований,  заявление о пропуске срока исковой давности и ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 09 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации протокольным определением суда от 16 ноября 2023 года дело назначено  к судебному разбирательству. В судебном заседании объявлялся перерыв.  

При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил исковые  требования в связи с уточнением площади объектов, просил взыскать с ответчика  5 516 руб. 70 коп. затрат в части налоговых платежей, уплаченных за земельный  участок с кадастровым номером 37:24:040223:1, общей площадью 1 772 кв. м. (исходя  из площади 92,5 кв.м. четырех гаражей). Уточненные исковые требования  представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске,  заявлении об уточнении, указал, что в рамках проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца установлено неосновательное обогащение  ответчика в связи с отсутствием договорных отношений по возмещению земельного  налога. Истцом в период с 2019 года по 2021 год уплачен земельный налог, в том  числе и за часть земельного участка, используемую ответчиком под гаражными  боксами, предоставленными последнему в оперативное управление.  

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности за период с 2019  года по 3 квартал 2020 года, указал на отсутствие соглашения сторон по возмещению  расходов по уплате земельного налога, кроме того сослался на письмо Министерства  финансов Российской Федерации от 26.06.2017 № 03-05-04-02/39993, которым  определено, что земельные участки, занятые находящимися в федеральной  собственности зданиями, строениями, сооружениями, в которых размещены для  постоянной деятельности войска национальной гвардии Российской Федерации,  предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральным  государственным казенным учреждениям – управлениям (отделам) вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, не должны признаваться  объектом налогообложения по земельному налогу в соответствии с подпунктом 1  пункта 2 статьи 389 Налогового Кодекса Российской Федерации.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив материалы  дела, арбитражный суд установил.  

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению  государственным имуществом № 1441-р от 04.12.2017 за Отделом Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново на  праве оперативного управления закреплено федеральное имущество –  административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 2 179,7 кв.м.,  кадастровый номер 37:24:040223:46, адрес объекта: 

<

...>; предоставлен на праве постоянного (бессрочного)  пользования земельный участок с кадастровым номером 37:24:040223:1, общей  площадью 1 772 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: административное здание, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в  пределах земельного участка с кадастровым номером 37:24:040223:1 расположен  объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:040223:46, закрепленный за  истцом на праве оперативного управления 21.12.2017, регистрационный номер  37:24:040223:46-37/001/2017-2. На указанном земельном участке также расположены  4 железобетонных гаража, числящихся на балансе Федерального государственного  казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по Ивановской области».  

Договор по возмещению земельного налога сторонами не заключен, сторонами  велась переписка в части передачи боксов истцу.  

Истец является плательщиком земельного налога за земельный участок с  кадастровым номером 37:24:040223:1. Оплата земельного налога за 2019, 2020, 2021  годы произведена истцом в размере 105 665 руб. 76 коп., что подтверждается  платежными поручениями, справкой Управления Федеральной налоговой службы по  Ивановской области от 27.07.2023.  

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в  виде сбереженной платы за землю (в размере земельного налога) в сумме 5 516 руб.  17 коп., рассчитанной сходя из площади гаражей.  

Истцом ответчику направлялась претензия с требованием оплатить  задолженность.  

Для принудительного взыскания задолженности истец обратился с исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской  Федерации является платность использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог и арендная плата.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила,  предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли.  

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Истцом в материалы дела не представлены доказательства достижения  сторонами соглашения по порядку возмещения расходов, понесенных на оплату  земельного налога в заявленном размере и порядке.  

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены  основные принципы земельного законодательства, в том числе принцип единства  судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому  все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных  участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий  земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право  пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и  необходим для его использования в соответствии с его назначением.  

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица,  обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в  соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве  собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве  пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных  судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено,  что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной  регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями,  оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного  налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом  собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом  пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.  

Статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное)  пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах,  установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка  в пользование.  

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное)  пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за  

исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи  земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного  надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФГКУ «УВО ВНГ  России по Ивановской области» в период с 2019 года по 2021 год владело земельным  участком с кадастровым номером 37:24:040223:1 на соответствующем праве (на праве  собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования), влекущим  обязанность ответчика уплачивать земельный налог.  

Земельный участок с кадастровым номером 37:24:040223:1 на указанных в  пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации правах учреждению  не передавался, имущество (гаражные боксы), находящиеся в оперативном  управлении ответчика и расположенные на спорном земельном участке, не отнесены  к объектам недвижимости (исходя из переписки сторон).  

Пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации определен  перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения земельным  налогом.  

Так, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской  Федерации не признаются объектом налогообложения по земельному налогу  земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в  федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых  размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации,  другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев,  установленных федеральными законами).  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса  Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной  или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для  обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных  нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации  землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или  предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской  Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций,  предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите  целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и  охране Государственной границы Российской Федерации, информационной  безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников  земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом,  федеральными законами.  

Пунктом 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для  строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных  Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов  (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск  и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и  ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов  

(испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);  размещения запасов материальных ценностей государственного материального  резерва.  

Из разъяснений, данных в письме Минфина России от 26.06.2017 № 03-05-0402/39993 следует, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного  кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые  находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых  размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации,  другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев,  установленных федеральными законами).  

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ  «Об обороне» к обороне привлекаются войска национальной гвардии Российской  Федерации.  

Таким образом, земельные участки, занятые находящимися в федеральной  собственности зданиями, строениями, сооружениями, в которых размещены для  постоянной деятельности войска национальной гвардии, относятся к землям, изъятым  из оборота.  

Для отнесения земельных участков к земельным участкам, изъятым из оборота,  необходимо документальное подтверждение нахождения (размещения) для  постоянной деятельности в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на  земельных участках, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск,  воинских формирований и органов (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 18.10.2016 № 303-КГ16-13304).  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на  земельном участке с кадастровым номером 37:24:040223:1 располагаются гаражи,  находящиеся на балансе ответчика.  

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше  размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в  случае заключения договора аренды земельного участка, в том числе в соответствии с  пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на  неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на  праве оперативного управления.  

В то же время правила о расчете арендной платы (неосновательного  обогащения) в размере земельного налога в случае, если на неделимом земельном  участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих лицам на праве  оперативного управления, не могут поставить лиц, освобожденных от уплаты  земельного налога, в неравное положение в сравнении с землепользователями,  объекты которых расположены на делимых земельных участках (абзац 7 Основных  принципов определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582).  

В письмах от 18.01.2021 и 21.01.2021 ответчик выразил согласие передать в  установленном действующим законодательством порядке на баланс ОМВД России по  Фрунзенскому району движимое имущество, числящееся на балансе подразделения  ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», расположенное по адресу: 

<

...>. Письмом от 02.02.2021 № 36/3278 ОМВД России по  Фрунзенскому району согласилось принять от ФГКУ «УВО ВНГ России по  

Ивановской области» движимое имущество, согласно перечня, и закрепить на праве  оперативного управления.  

Из письма от 07.07.2022 № 20116/1391 в Межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимировской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях следует, что в  МТУ передан согласованный вышестоящими органами службы ВНГ РФ комплект  документов по передаче движимого имущества - двух гаражей, расположенных по  адресу: 

<

...>, в оперативное управление ОМВД  России по Фрунзенскому району.  

В период с 2019 года по 2021 год спорный земельный участок находился на  праве постоянного (бессрочного) пользования у ОМВД по Фрунзенскому району.  

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено доказательств того, что ответчик  неосновательно сберег денежные средства за счет истца. Учитывая отсутствие  соглашения сторон об обязанности возмещать оплаченный налог, а также отсутствие  заключенного сторонами договора по возмещению земельного налога, основания для  удовлетворения иска о взыскании денежной суммы в счет компенсации расходов по  его уплате не имеется.  

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  в отзыве на исковое заявление ответчик заявил об истечении исковой давности в  отношении суммы неосновательного обогащения за период 2019 года, 1-3 кварталы  2020 года.  

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права.  

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга.  

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии;  изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник  признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора  (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания  на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о  признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это  лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).  

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника  (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ  о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого  допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга  (пункты 21-23 вышеуказанного Постановления Пленума № 43).  

Истцом в материалы дела не представлено доказательств перерыва течения  срока исковой давности.  

Истец, как лицо, владеющее на праве постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком с кадастровым номером 37:24:040223:1, знал о размещении на  участке гаражных боксов.  

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец  обратился 03 июля 2023 года. Следовательно, на дату обращения с исковым  заявлением срок исковой давности по взысканию задолженности (в виде уплаченного  истцом налога) за пользование земельным участком в 2019 году, 1-2 кварталах 2020  года истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований.  

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от  уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления,  выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов  или ответчиков.  

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения. 

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может  

быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  

соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  

подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  

телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются  

через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Н.С. Балашова