Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41808/2017

29 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Соколовой Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Диагностический центр "Энерго"

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 

об оспаривании постановления от 31.05.2017 №3055/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диагностический центр "Энерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 31.05.2017 №3055/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 22.08.2017 по делу вынесено решение в форме резолютивной части.

В арбитражный суд от Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, выявлен факт эксплуатации – объекта для размещения информации, а именно: консольной вывески на заборе с надписью «Энерго», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

27.04.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 31.05.2017 №3055/17 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70 установлена ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002) разрешения выдаются Комитетом.

Судом установлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, а именно: консольной вывески на заборе с надписью «Энерго…», без разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительности власти.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором субаренды нежилых помещений от 01.01.2016; служебной запиской об обнаружении признаков административного правонарушения; актом осмотра №22012 от 04.04.2017; фототаблицей.

На фототаблице отображена спорная консольная вывеска на заборе с надписью «Энерго…». Надпись имеет следующее содержание «Энерго деловой центр – Энерго медицинская диагностика».

Договор субаренды от 01.01.2016 не содержит сведений об обязанности арендатора или арендодателя согласовать размещаемые информационные вывески в уполномоченном государственном органа. 

Эксплуатируемая Обществом вывеска на заборе с надписью «Энерго…» совпадает с юридическим наименованием заявителя.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных законодательством Санкт-Петербурга требований к установке объектов благоустройства, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьей 16 Закона №273-70.

Судом отклоняются доводы Общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Комитетом не осуществлялся осмотр принадлежащих Обществу помещений, территорий, вещей, документов. Сотрудники СПб ГКУ «Городская реклама и информация» произвели осмотр и фотофиксацию внешней стены дома, на которой был установлен объект для размещения информации.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.