СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                    Дело № А03-466/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2021 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2021 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» (№ 07АП-8006/2021) на решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-466/2021 (судья Ланда О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (658200, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, об обязании ответчика произвести перерасчет за сентябрь 2020 в сумме 41 353,23 рублей, об обязании ответчика выполнить работы по прокладке обратного (циркуляционного) трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до ввода (до внешней стены) в многоквартирные жилые дома, при неисполнении решения суда взыскать 150 рублей за каждый час нарушения требований к качеству горячей воды по каждому дому, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее – ответчик, общество; правопреемник акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») об обязании ответчика обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, при неисполнении решения суда взыскать 150 рублей за каждый час нарушения требований к качеству горячей воды по каждому дому. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация).

Решением от 12.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края суд обязал общество с момента вступления решения в законную силу обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 С° и не более + 75 С°; при неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ответчика в пользу компании на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 200 рублей за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта, до момента фактического исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части обязании ответчика произвести перерасчет за сентябрь 2020 года, а также в части обязания выполнить работы по прокладке обратного (циркуляционного) трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до ввода (до внешней стены) в многоквартирные жилые дома, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: централизованная система горячего водоснабжения (система ГВС) по всему г. Рубцовску имеет конструктивные недостатки, которые делают невозможным круглосуточное обеспечение потребителей, в том числе истца, горячей водой надлежащей температуры - однотрубная, тупиковая система, без циркуляционных трубопроводов. Наличие Муниципальной программы от 14.11.2019 № 2920 по улучшению качества горячего водоснабжения свидетельствует о том, что применению подлежит норма части 10 статьи 24 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). Также апеллянт указывает, что взысканный судом размер неустойки не соответствует обстоятельствам дела, а также принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и считает, что размер неустойки должен быть уменьшен и в данном случае неустойка должна быть применена под отлагательным условием – с момента выполнения администрацией мероприятий – Муниципальной программы по обеспечению спорного МКД по ул. Алтайская, 7 качественной горячей водой, что соответствует судебной практике по аналогичным судебным делам.

Истец письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, иные лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 3,6 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении МКД, расположенных в 

<

...>. 

Ответчик является единой теплоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку ресурса, в том числе в спорные МКД. 

Все МКД оборудованы приборами учета горячей воды. 

Решением от 29.08.2012 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-3133/2012 по иску прокурора города Рубцовска признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по организации обеспечения населения города Рубцовска ГВС надлежащего качества. 

Суд обязал Администрацию организовать обеспечение населения города ГВС надлежащего качества. 

В ходе рассмотрения дела № 2-3133/2012 4 судом установлено, что муниципальное образование город Рубцовск является собственником тепловых сетей и сетей ГВС, общая протяженность которых составляет 188,37 км в две нити 377,75 км в одну нить. 

Согласно постановлению Администрации от 22.05.2017 № 1517 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования город Рубцовск» городские сети ГВС переданы АО «Рубцовский ТЭК» по концессионному соглашению от 22.06.2017 № 1. 

По условиям концессионного соглашения от 22.06.2017 № 1 общество обязано за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию в объеме, согласованном сторонами в приложении № 5 к соглашению, и использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество - объекты теплоснабжения и ГВС, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения. 

В приложении № 5 к концессионному соглашению от 22.06.2017 № 1 мероприятия по улучшению качества ГВС не включены, также как не включены такие мероприятия и в инвестиционную программу общества, утвержденную приказом от 11.07.2017 № 34/56-ап управления Алтайского края по промышленности и энергетике. 

Из материалов дела следует, что в целях создания условий для обеспечения населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества Администрацией разработана муниципальная программа, рассчитанная на 2019-2025 годы, содержащая комплекс планируемых мероприятий, сроки осуществления, исполнителей. 

В рамках муниципальной программы разработано технико-экономическое обоснование мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. 

Заключением, выполненным научно-техническим институтом ОАО «ВТИ» определен способ и реализация оптимальных технических мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. 26.11.2020 проведено заседание межведомственной рабочей группы по вопросу решения проблемы поставки горячего водоснабжения, рекомендованы определенные поэтапные мероприятия. 

Одним из первых этапов реализации Муниципальной программы научно- техническим институтом ОАО «ВТИ» определен способ и реализация оптимальных технических мероприятий по приведению качества горячей воды. 

Вторым этапом органом местного самоуправления утверждена схема водоснабжения и водоотведения, принятая в соответствии с Законом № 416-ФЗ, которая включает в себя положения о направлении развития системы горячего водоснабжения в городе Рубцовске на основе доступных и энергосберегающих технологий. Вариант улучшения качества ГВС, связанный с установкой индивидуальных тепловых пунктов внесен в схему водоснабжения и водоотведения в городе Рубцовска и выбран как наиболее оптимальный.

Из представленных в материалы дела отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя следует, что горячая вода отпускается в указанные выше МКД ненадлежащего качества. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 1 статьи 24 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании истца горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 (действовали до 01.03.2021), которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Настоящие Правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).

Настоящие Правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с пунктом 1 СанПиН 2.1.3684-21, действующим с 01.03.2021 года, настоящие санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С. 

Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды. 

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. 

Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, общество обязательства по подаче на спорный объект горячей воды надлежащего качества, в нарушение статей 309, 310, 542 ГК РФ исполняло ненадлежащим образом.

Факты поставки истцу горячей воды ненадлежащего качества ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела.

Доводы общества об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по поставке горячей воды, отсутствия у ответчика правовых механизмов исполнения судебного решения, апелляционным судом признаются несостоятельными.

Поставка ресурса надлежащего качества не поставлена в зависимость от схемы ГВС, наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности по обеспечению поставки в МКД коммунального ресурса надлежащего качества по причине имеющейся системы ГВС, не предусматривающей циркуляционный трубопровод, о возложении на администрацию обязанности организовать обеспечение населения города ГВС надлежащего качества, правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие действующему жилищному законодательству.

Отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между РСО и потребителем, в связи с этим возложение на администрацию определённой обязанности не влияет на правоотношения сторон. 

Поставка коммунального ресурса надлежащего качества также не ставится в зависимость от срока выполнения мероприятий по приведению схемы ГВС населенного пункта в состояние, обеспечивающее соблюдение установленных требований.

Правила № 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил № 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Общество, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, профессиональным участником энергетического правоотношения, на котором лежит бремя опровержения презумпции его вины в неисполнении, ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), не представило доказательств, опровергающих эту презумпцию (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме от 24.08.2009 № 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения. 

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика поставки коммунального ресурса такого качества, которое позволяет подавать горячую воду конечным потребителям с температурой не ниже 60°C и не выше 75°C.

Ссылка ответчика на часть 10 статьи 24 Закона № 416-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Согласно части 10 статьи 24 Закона № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды. 

В силу части 5 статьи 40 указанного закона планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями также подлежат согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

Доказательств согласования плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями с органом Роспотребнадзора, не представлено, в то же время по смыслу приведенных норм именно данный документ предоставляет организации право допускать некоторое отклонение от требований к качеству подаваемой воды в пределах, указанных соответствующим планом.

Довод ответчика о несоразмерности взысканной неустойки отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Апелляционный суд считает доводы ответчика о том, что размер неустойки должен быть уменьшен и в данном случае неустойка должна быть применена под отлагательным условием необоснованными. Заявителем не приведено аргументов, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебных актов. При этом заявителем не учитывается правовая природа судебной неустойки, преследующей создание такой ситуации, в которой исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению оспариваемых судебных актов, ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке их исполнения, при удовлетворении которого судом определяется период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком не приведено обоснованных доводов, свидетельствующих о его добросовестном поведении при исполнении решения арбитражного суда.

Ссылка ответчика на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данный судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-466/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. Аюшев 

ФИО1