ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-330/2023

г. Саратов

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 20.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 23.03.2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Волгоградской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2023 года по делу №А12-330/2023 (судья Лесных Е.А.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области о принятии обеспечительных мер по делу 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (404110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (404119, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Вента» (404113, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (404119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании взаимозависимыми юридическими лицами.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2023 года № 49 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование. 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 1  (далее – Межрайонная ИФНС России №1 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (далее - ООО «Стройсоюз»),  Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее - ООО «Техносервис») и Общества с ограниченной ответственностью «Вента» (далее - ООО «Вента») взаимозависимыми юридическими лицами для целей подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации; о взыскании с ООО «Техносервис» в доход соответствующих бюджетов сумму налоговой задолженности в размере 20 566 352,21 руб., числящейся за ООО «Стройсоюз», в том числе налог - 15 277 058,24 руб., пени - 5 289 293,98 руб.; о взыскании с ООО «Вента» в доход соответствующих бюджетов сумму налоговой задолженности в размере 16 133 062,87 руб., числящейся за ООО «Стройсоюз», в том числе налог - 11 983 930,76 руб., пени - 4 149 132,10 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2023 заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А12-330/2023.

Одновременно с подачей заявления инспекция обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде:

1) наложения  ареста на расчетные счета ООО «Техносервис» (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы в размере 20 566 352,21 руб., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Техносервис» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов;

1.2. запрета ООО «Техносервис» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог, заключению договоров переуступки прав требований по государственному контракту от 25.03.2022 № 159/1-ЭА, заключенному между ООО «Техносервис» и ГБУЗ «Ленинская центральная районная больница»;

1.3. запрета ООО «Техносервис» осуществлять расчеты по государственному контракту от 25.03.2022 № 159/1-ЭА, заключенному между ООО «Техносервис» и ГБУЗ «Ленинская центральная районная больница», с использованием расчетных счетов третьих лиц; совершать действия, связанные с получением оплаты за выполненные работы минуя его расчетные счета, в том числе посредством использования счетов подконтрольных (аффилированных) лиц, в том числе направлять письма контрагентам с просьбой перечислять денежные средства, причитающиеся должнику, на счета иных лиц; заключать договоры (контракты, соглашения), подписывать дополнения (изменения) к договорам (контрактам, соглашениям), предусматривающие перечисление причитающихся должнику денежных средств на счета иных лиц, а равно продолжать исполнять такие договоры (контракты, соглашения) в указанной части;

2) наложения ареста на расчетные счета ООО «Вента» (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы в размере 16 133 062,87 руб., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Вента» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов;

2.1 запрета ООО «Вента» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог, заключению договоров переуступки прав требований по государственным контрактам от 06.06.2022 № 02291000001220000530001, заключенному ООО «Вента» с ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС РФ; от 16.12.2022 №2986 (реестровый номер 3340400138022000119), заключенному ООО «Вента»  с ГБУЗ «ДАНИЛОВСКАЯ ЦРБ»;

2.2. запрета ООО «Вента» осуществлять расчеты по государственным контрактам от 06.06.2022 № 02291000001220000530001, заключенному                ООО «Вента» с ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС РФ; от 16.12.2022 №2986 (реестровый номер 3340400138022000119), заключенному ООО «Вента»  с ГБУЗ «ДАНИЛОВСКАЯ ЦРБ» с использованием расчетных счетов третьих лиц; совершать действия, связанные с получением оплаты за выполненные работы минуя его расчетные счета, в том числе посредством использования счетов подконтрольных (аффилированных) лиц, в том числе направлять письма контрагентам с просьбой перечислять денежные средства, причитающиеся должнику, на счета иных лиц; заключать договоры (контракты, соглашения), подписывать дополнения (изменения) к договорам (контрактам, соглашениям), предусматривающие перечисление причитающихся должнику денежных средств на счета иных лиц, а равно продолжать исполнять такие договоры (контракты, соглашения) в указанной части.

Определением суда от 12.01.2023 заявление инспекции удовлетворено частично.  Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета ООО «Техносервис» (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы в размере 20 566 352,21 руб., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Техносервис» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов; в виде наложения ареста на расчетные счета ООО «Вента» (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах сумму в размере 16 133 062,87 руб., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Вента» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Налоговый орган не согласился с определением суда первой инстанции от 12.01.2023 в части отказа в принятии обеспечительных мер и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой налоговым органом части. Принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области в виде запрета ООО «Техносервис» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог, заключению договоров переуступки прав требований по государственному контракту от 25.03.2022 № 159/1-ЭА, заключенному между ООО «Техносервис» и ГБУЗ «Ленинская центральная районная больница»; запрета ООО «Техносервис» осуществлять расчеты по государственному контракту от 25.03.2022 № 159/1-ЭА, заключенному между ООО «Техносервис» и ГБУЗ «Ленинская центральная районная больница», с использованием расчетных счетов третьих лиц; совершать действия, связанные с получением оплаты за выполненные работы минуя его расчетные счета, в том числе посредством использования счетов подконтрольных (аффилированных) лиц, в том числе направлять письма контрагентам с просьбой перечислять денежные средства, причитающиеся должнику, на счета иных лиц; заключать договоры (контракты, соглашения), подписывать дополнения (изменения) к договорам (контрактам, соглашениям), предусматривающие перечисление причитающихся должнику денежных средств на счета иных лиц, а равно продолжать исполнять такие договоры (контракты, соглашения) в указанной части; запрета ООО «Вента» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог, заключению договоров переуступки прав требований по государственным контрактам от 06.06.2022 № 02291000001220000530001, заключенному ООО «Вента» с ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС РФ; от 16.12.2022 №2986 (реестровый номер 3340400138022000119), заключенному ООО «Вента»  с ГБУЗ «ДАНИЛОВСКАЯ ЦРБ»; запрета ООО «Вента» осуществлять расчеты по государственным контрактам от 06.06.2022 № 02291000001220000530001, заключенному ООО «Вента» с ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС РФ; от 16.12.2022 №2986 (реестровый номер 3340400138022000119), заключенному ООО «Вента»  с ГБУЗ «ДАНИЛОВСКАЯ ЦРБ» с использованием расчетных счетов третьих лиц; совершать действия, связанные с получением оплаты за выполненные работы минуя его расчетные счета, в том числе посредством использования счетов подконтрольных (аффилированных) лиц, в том числе направлять письма контрагентам с просьбой перечислять денежные средства, причитающиеся должнику, на счета иных лиц; заключать договоры (контракты, соглашения), подписывать дополнения (изменения) к договорам (контрактам, соглашениям), предусматривающие перечисление причитающихся должнику денежных средств на счета иных лиц, а равно продолжать исполнять такие договоры (контракты, соглашения) в указанной части.

Из текста апелляционной жалобы следует, что определение суда первой инстанции оспаривается в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11.02.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного налоговым органом требования является требование о взыскании с ООО «Техносервис», ООО «Вента» недоимки и пени ООО «Стройсоюз» в размере 36 699 415,08 руб. в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально доле, поступившей им выручки за выполненные работы, а именно: с ООО «Техносервис» - 20 566 352,21 руб., с ООО «Вента» - 16 133 062,87 руб.

Заявляя ходатайство о применении обеспечительных мер, налоговый орган указал, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой ко взысканию. 

Инспекция указывает, что согласно ответам из регистрирующих органов за ООО «Техносервис» отсутствует зарегистрированное на праве собственности имущество.

Между тем, в настоящее время ООО «Техносервис» является исполнителем государственного контракта со сроком исполнения 31.10.2022.

ООО «Техносервис» (Подрядчик) заключен государственный контракт с ГБУЗ «Ленинская центральная районная больница» (Заказчик) от 25.03.2022 №159/1-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту помещений поликлиники ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» (Заказчик), по адресу: 

<

...>, на сумму 31 188 241 руб. Расчеты по контракту не произведены.

Согласно условиям вышеуказанного контракта расчет за выполненные работы осуществляется в течение не более чем 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком электронного структурированного документа о приемке, а также акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оформленных в установленном порядке, на основании представленных Подрядчиком документов на оплату, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ. Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены.

Кроме того, согласно информационным ресурсам налогового органа у ООО «Техносервис» имеется открытый расчётный счет в Публичном акционерном обществе РОСБАНК № 40702810851240000107. Также в ПАО «Промсвязьбанк» (Южный) открыт специальный банковский счет № 

<

***>.

Также, налоговый орган указывает, что согласно ответам из регистрирующих органов за ООО «Вента» отсутствует зарегистрированное на праве собственности имущество.

Между тем, в настоящее время ООО «Вента» является исполнителем государственных контрактов:

ООО «Вента» (Подрядчик) заключен государственный контракт с                ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС РФ от 06.06.2022 №02291000001220000530001 на выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала № 7 ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС РФ по адресу: 

<

...> на сумму 13 638 900 руб.

Согласно условиям вышеуказанного контракта расчет за выполненные работы осуществляется в течение не более чем 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком электронного структурированного документа о приемке, а также акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оформленных в установленном порядке, на основании представленных Подрядчиком документов на оплату, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ. Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены.

ООО «Вента» (Подрядчик) заключен государственный контракт с            ГБУЗ «ДАНИЛОВСКАЯ ЦРБ» (Заказчик) от 16.12.2022 №2986 (реестровый номер 3340400138022000119) на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» по адресу: 

<

...> на сумму 31 024 549,50 руб.

Кроме того, согласно информационным ресурсам налогового органа у     ООО «Вента» имеются открытые расчётные счета в ПАО «Промсвязьбанк» (Южный) №40702810901003034405; № 40702810601000034368. Также в ПАО «Промсвязьбанк» (Южный) открыт специальный банковский счет 

<

***>.

В настоящем случае ООО «Техносервис» и ГБУЗ «Ленинская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

...>, связаны встречными обязательствами по государственному контракту от 25.03.2022 № 159/1-ЭА. В соответствии с данным контрактом право оплаты у ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» возникает после выполнения работ.

ООО «Вента» и ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС РФ связаны встречными обязательствами по государственному контракту от 06.06.2022 №02291000001220000530001. В соответствии с данным контрактом право оплаты у ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС РФ возникает после выполнения работ.

ООО «Вента» и ГБУЗ «ДАНИЛОВСКАЯ ЦРБ» связаны встречными обязательствами по государственному контракту от 16.12.2022 №2986 (реестровый номер 3340400138022000119). В соответствии с данным контрактом право оплаты у ГБУЗ «ДАНИЛОВСКАЯ ЦРБ» возникает после выполнения работ.

На текущую дату оплата по вышеупомянутым контрактам в полном объеме не произведена.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или имущество ответчика, истец должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления).

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. 

Между тем истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. 

Ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер налоговым органом представлены лишь документы, подтверждающие наличие имущества у ответчика.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, принятие обеспечительных мер в части запрета ООО «Техносервис» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог, заключению договоров переуступки прав требований по государственному контракту от 25.03.2022 № 159/1-ЭА, заключенному между ООО «Техносервис» и ГБУЗ «Ленинская центральная районная больница», осуществлять расчеты по государственному контракту от 25.03.2022 № 159/1-ЭА, заключенному между ООО «Техносервис» и ГБУЗ «Ленинская центральная районная больница», с использованием расчетных счетов третьих лиц; совершать действия, связанные с получением оплаты за выполненные работы минуя его расчетные счета, в том числе посредством использования счетов подконтрольных (аффилированных) лиц, в том числе направлять письма контрагентам с просьбой перечислять денежные средства, причитающиеся должнику, на счета иных лиц; заключать договоры (контракты, соглашения), подписывать дополнения (изменения) к договорам (контрактам, соглашениям), предусматривающие перечисление причитающихся должнику денежных средств на счета иных лиц, а равно продолжать исполнять такие договоры (контракты, соглашения) в указанной части, а так же в части запрета ООО «Вента» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог, заключению договоров переуступки прав требований по государственным контрактам от 06.06.2022 №02291000001220000530001, заключенному ООО «Вента» с ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС РФ; от 16.12.2022 №2986 (реестровый номер 3340400138022000119), заключенному ООО «Вента» с ГБУЗ «ДАНИЛОВСКАЯ ЦРБ», осуществлять расчеты по государственным контрактам от 06.06.2022 №02291000001220000530001, заключенному ООО «Вента» с ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС РФ; от 16.12.2022 №2986 (реестровый номер 3340400138022000119), заключенному ООО «Вента» с ГБУЗ «ДАНИЛОВСКАЯ ЦРБ» с использованием расчетных счетов третьих лиц; совершать действия, связанные с получением оплаты за выполненные работы минуя его расчетные счета, в том числе посредством использования счетов подконтрольных (аффилированных) лиц, в том числе направлять письма контрагентам с просьбой перечислять денежные средства, причитающиеся должнику, на счета иных лиц; заключать договоры (контракты, соглашения), подписывать дополнения (изменения) к договорам (контрактам, соглашениям), предусматривающие перечисление причитающихся должнику денежных средств на счета иных лиц, а равно продолжать исполнять такие договоры (контракты, соглашения) в указанной части, принятие вышеуказанных мер преждевременно, необоснованно и может затронуть права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, налоговым органом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у соответчиков зарегистрированного на праве собственности имущества при условии осуществления обязательств по заключённым государственным контрактам. Кроме того не представлено достаточной информации о заключении и исполнении вышеупомянутых контрактов, отсутствуют заверенные надлежащим образом тексты контрактов и сопутствующих им документов.

Налоговым органом не подтверждены конкретные причины обращения с заявлением о принятии  вышеуказанных обеспечительных мер.

Таким образом, инспекция не представила ни одного доказательства наличия оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия  вышеуказанных обеспечительных мер.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России №1 по Волгоградской области не представила какие-либо доказательства в обоснование заявленных доводов, не представила доказательства подтверждающие невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия вышеуказанных обеспечительных мер, доказательства возможного причинения истцу значительного ущерба, а также сведения о том, что ответчики совершают действия, направленные на отчуждение собственных активов, денежных средств либо иного имущества.

При этом, перечисленные в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области негативные последствия носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, которые являются основаниями для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд не оценивает обстоятельства возможного результата исхода рассмотрения дела, так как оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении решения суда в случае удовлетворении исковых требований, вступившим в законную силу решением суда.

Целью принятия обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Перечисленные налоговым органом доводы в обоснование своей позиции не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Сам по себе факт наличия судебного спора не подтверждает совершение ответчиками действий, которые могут существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В апелляционной жалобе Инспекция повторяет доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер и ссылается на то, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.

Вместе с тем, налоговый орган не представил каких-либо доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению ему значительного ущерба. Оснований считать, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа о необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер, не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии обеспечительных мер по причине недоказанности наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.

Основания, с которыми закон (статья 90 АПК РФ) связывает применение обеспечительных мер, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в оспариваемой части.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2023 года по настоящему делу.

Глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности обратиться в суд с повторным заявлением при изменении обстоятельств. Вместе с тем, каждое заявление является самостоятельным процессуальным действием, должно быть обосновано и подтверждено соответствующими документами.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Документам, представленным с заявлением о принятии обеспечительных мер судом дана надлежащая оценка при вынесении определения от 12.01.2023. 

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер, а также изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены определения суда в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2023 года по делу №А12-330/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                         В.В. Землянникова