Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53611/22

31 марта 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть объявлена 29 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И.  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «СтарТЕН» к Инспекции  

Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области об  

оспаривании ненормативного акта, при участии - согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтарТЕН» (далее - общество  «СтарТЕН», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Балашихе Московской области (далее - инспекция, налоговый  орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения  

от 25.03.2022 № 07-10/1039 (далее - решение от 23.09.2021, оспариваемое  решение инспекции)  

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования  поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных  пояснениях.  

Представители заинтересованного лица в судебном заседании не  признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на  заявление, письменных пояснениях.  

Суд установил следующее. 

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) проведена камеральная налоговая  проверка налоговой декларации (корректировка № 9) по налогу на  добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2020 года, представленной  обществом «СтарТЕН» 10.03.2021.  

 В соответствии со статьей 100 Кодекса по результатам камеральной  налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки  

от 25.06.2021 № 07-12/2696. 

 По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки,  дополнения к акту, материалов камеральной налоговой проверки, в том числе,  полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий  налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком  возражений от 22.10.2021, от 15.11.2021, инспекцией в соответствии со статьей  101 Кодекса 25.03.2021 вынесено решение № 07-10/1039 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с  которым обществу «СтарТЕН» доначислено к уплате 148 698 514 рублей  НДС, в соответствии со статьей 75 Кодекса начислено 37 894 220,74 руб.  пеней, общество «СтарТЕН» привлечено к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 3 статьи 122 указанного кодекса, в виде штрафа в  размере 29 739 702,80 руб.  

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы  налогового органа о несоблюдении обществом «СтарТЕН» ограничений,  установленных положениями статьи 54.1 Кодекса, а также нарушение  положений статей 169, 171, 172 указанного кодекса, выраженных в том, что  налогоплательщик при выполнении обязательств по реализации региональной  программы капитального ремонта многоквартирных домов, заказчиком  которой является Фонд капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов (ИНН 

<

***>), умышленно включил в цепочку  контрагентов, подконтрольные и взаимозависимые организации,  

ООО «ЛифтКомфорт», ИНН 

<

***> (далее - общество «ЛифтКомфорт»),  ООО «Бренд-Лифт», ИНН 

<

***> (далее - общество «Бренд-Лифт»), в  которых были формально оформлены сотрудники, подконтрольные заявителю,  в целях завышения сумм налоговых вычетов по спорным работам, а также  вывода денежных средств из оборота с помощью покупки недвижимости по  договорам долевого участия (далее - ДДУ) для руководителей заявителя.  

Инспекция считает, что специфика деятельности общества «СтарТЕН»,  заключающаяся в выполнении монтажных работ собственными силами и  силами привлекаемых субподрядчиков, не подразумевает значительной расход  по уплате НДС контрагентам, так как основные затраты налогоплательщика  при ведении предпринимательской деятельности приходятся на услуги по  разработке проектной документации, установке лифтового оборудования и  пуско-наладочные работы, что влечет за собой возникновение значительной  суммы НДС к уплате в бюджет.  

Заявитель, не согласившись с выводами инспекции, изложенными в  решении от 25.03.2022, в порядке, установленном статьями 138, 139.1 Кодекса,  обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой и  дополнением к указанной жалобе с приложением дополнительных  документов.  

Решением УФНС России по Московской области от 21.06.2022 

 № 07-12/041483@ решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области  от 25.03.2022 № 07-10/1039 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения отменено в части начисленного штрафа по НДС в  размере 14 869 851,40 руб.  

Полагая, что решение инспекции от 25.09.2022 нарушает права и  законные интересы общества «СтарТЕН» в сфере предпринимательской  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с упомянутыми  требованиями.  

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах  дела письменные доказательства, считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат в силу следующего  

Пунктом 1 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является  документом, служащим основанием для принятия покупателем  предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав  (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров  (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в  порядке, предусмотренном главой 21 указанного кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры являются  основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога  к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6  указанной статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  указанного кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.  

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской  Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего  потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате  налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска  товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего  потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной  таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в  Калининградской области), переработки для внутреннего потребления,  временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе  товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без  таможенного оформления, в отношении:  

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав,  приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением  товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 указанного кодекса;  

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 указанного кодекса, производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе  товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,  находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм  налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных  документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса,  только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской  Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),  имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172  указанного кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый  факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,  которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том  числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ  обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:  наименование документа; дата составления документа; наименование  экономического субъекта, составившего документ; содержание факта  хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения  факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование  должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и  ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование  должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление  свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной  статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов,  необходимых для идентификации этих лиц.  

В пункте 1 статьи 54.1 Кодекса указано, что не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате  налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса предусмотрено, что при отсутствии  обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим  

место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую  базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами  соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской  Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются  неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,  являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или)  лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по  договору или закону.  

По сути, подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса установлен запрет  для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму  подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения  сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет  (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна быть  конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.  

В подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса законодатель фактически  ограничил право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее  лицом, не указанным в первичных документах.  

Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2  пункта 2 статьи 54.1 Кодекса налоговому органу следует доказывать, что  основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось  не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение  налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий,  указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса), и (или), что сделка  (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик  использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета  расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при  выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2  пункта 2 статьи 54.1 Кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.  

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора,  налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства  необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой экономии.  

Эти доказательства, как и доказательства, представленные  налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно  требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с  

учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, с учетом совокупности установленных в  ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств, инспекцией не приняты  заявленные обществом «СтарТЕН» налоговые вычеты по НДС на сумму  

148 698 514 руб. по счетам-фактурам, оформленным от подрядчика, общества  «Бренд-Лифт», на выполнение монтажных работ по установке лифтового  оборудования, за 1 квартал 2020 года.  

Инспекцией сделан вывод, что первичные документы, оформленные от  имени спорного контрагента, общества «Бренд-Лифт», (счета-фактуры, акты  выполненных работ по форме КС-2), не могут являться основанием для  принятия к вычету обществом «СтарТЕН» сумм НДС, так как содержат  недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях и не  отвечают требованиям статьи 169 Кодекса, инспекцией также установлены  нарушения заявителем положений статьи 54.1 Кодекса.  

Суд признает данные выводы инспекции обоснованными в силу  следующего.  

Общество «СтарТЕН» зарегистрировано 04.02.2009 и осуществляет  деятельность, связанную со строительством жилых и нежилых зданий  (ОКВЭД 41.20).  

Генеральным директором общества «СтарТЕН» в проверяемый период  являлся ФИО2, ИНН 

<

***>, с 24.07.2019 - его  учредитель, ФИО3, ИНН 

<

***>.  

Общество «СтарТЕН» в проверяемом периоде выполняло работы на  основании договора от 04.07.2019 № 1666-К (далее - договор от 04.07.2019  

 № 1666-К) по замене и модернизации лифтового оборудования для заказчика,  Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов  (далее - Фонд капитального ремонта), в рамках реализации региональной  программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Московской области», утвержденной постановлением Правительства  Московской области, в спорном периоде доля вычетов по НДС, исчисленного  по взаимоотношениям с Фондом капитального ремонта, составила 82%.  

 В целях выполнения работ по замене (модернизации) лифтового  оборудования между обществом «СтарТЕН» и обществом «Бренд-Лифт»  заключен договор от 04.07.2019 № 5/2/1666/040719 (далее - договор  

от 04.07.2019 № 5/2/1666/04072019) по замене и пуско-наладке лифтового  оборудования. Стоимость работ по данному договору, с учетом  дополнительных соглашений, составляет 1 455 816 242 рубля, в том числе  

291 163 248 рублей НДС. Адресный перечень включает в себя 731 объект (по  количеству лифтов по объектам, адреса размещения объектов по их  наименованию не отличаются от адресов, предусмотренных договором с  заказчиком работ - ФКР).  

В рамках взаимоотношений по договору от 04.07.2019 

 № 5/2/1666/040719 общество «СтарТЕН» в спорном периоде перечисляет  обществу «Бренд-Лифт» 762 886 632 рубля.  

Далее, работы, выполнение которых по договору от 04.07.2019  

 № 5/2/1666/040719 возложено на общество «Бренд-Лифт», общество «БрендЛифт» передало, среди прочих, обществу «ЛифтКомфорт» по договору  

от 05.07.2019 № БЛ2/3/1666/050719. 

Общество «Бренд-Лифт» в проверяемом периоде перечисляет  

420 684 679 руб. на счет общества «ЛифтКомфорт», при этом общество  «Бренд-Лифт» - единственный источник поступлений (всего за 2019-2020 годы  перечислено 893 451 185 рублей).  

 Предметом договора от 05.07.2019 № БЛ2/3/1666/050719 является  выполнение обществом «ЛифткКомфорт» работ по ремонту (замене)  лифтового оборудования в многоквартирных домах, цена договора составляет  

969 348 563,15 руб., в том числе 161 558 093,86 руб. НДС, адресный перечень  включает в себя объекты, идентичные объектам, обозначенным в договоре  

от 04.07.2019 № 5/2/1666/040719. 

 Таким образом, спорной в данном случае является сумма НДС,  заявленная к вычету обществом «СтарТЕН» по взаимоотношениям с  обществом «Бренд-Лифт», которое выполнение спорного объема работ  перепоручило обществу «ЛифтКомфорт».  

 Суд считает необходимым указать, что инспекцией в оспариваемом  решении (страницы 17, 18) приведен результат сравнительного анализа цен  по договорам о замене лифтового оборудования с аналогичными  характеристиками, заключенным в 1 квартале 2020 года обществом  

«Бренд-Лифт» с обществом «ЛифтКомфорт» и с другими подрядчиками, из  которого следует, что цена услуг общества «ЛифтКомфорт» по договору  

от 05.07.2019 № БЛ2/3/1666/050719 более чем в 3 раза превышает цену услуг  по договору о замене аналогичного лифтового оборудования, заключенному с  иным исполнителем, ООО «Лифтоматика», и более чем в 1,7 раза - по  договору с ООО «Строймет», при этом вычеты по операциям с указанными  контрагентами 2-го звена общества «Бренд-Лифт» инспекция признала  обоснованными и заявленными налогоплательщиком, обществом «СтарТЕН»,  правомерно.  

В договорах от 04.07.2019 № 5/2/1666/040719, от 05.07.2019  

 № БЛ2/3/1666050719 имеются разделы 8, 9, согласно которым подрядчик,  общество «Бренд-Лифт», субподрядчик, общество «ЛифтКомфорт», на все  время действия договоров должны являться членом саморегулируемой  организации в области архитектурно-строительного проектирования, а также  членом саморегулируемой организации в области строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.  При этом компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств  подрядчика, субподрядчика в саморегулируемой организации,  сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного  

кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), должен  быть не менее цены договора. Подрядчик, субподрядчик вправе привлекать к  исполнению договора третьих лиц (субподрядчиков), неся ответственность за  их действия, как за свои собственные, субподрядная организация на все время  действия договора субподряда должна являться членом саморегулируемой  организации в области архитектурно-строительного проектирования и (или)  членом саморегулируемой организации в области строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства,  компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств субподрядчика  в саморегулируемой организации, сформированный в соответствии с частью 2  статьи 55.16 Градостроительного кодекса, должен быть не менее цены  договора, заключенного с таким субподрядчиком.  

Согласно положениям статьи 55.16 Градостроительного кодекса  саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной  ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам,  возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу  гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения,  повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения,  формирует компенсационный фонд возмещения вреда.  

Согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса  саморегулируемая организация в случаях, установленных указанным  кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов  саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие  неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам  подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной  документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на  осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов  заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд  обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2  и 4 статьи 55.4 указанного кодекса. Саморегулируемая организация в пределах  средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет  субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях,  предусмотренных статьей 60.1 указанного кодекса.  

Частью 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса указано, что не  допускается освобождение члена саморегулируемой организации от  обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в  том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также  освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о  намерении принимать участие в заключении договоров подряда на  выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации,  договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса  с использованием конкурентных способов заключения договоров, от  обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения  договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией  

принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не  допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд  (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или  иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса  (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися  членами такой саморегулируемой организации, за исключением случаев,  предусмотренных частью 16 указанной статьи и частью 10 статьи 55.7  Градостроительного кодекса.  

Согласно пункту 3 части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса  минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения  договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в  области строительства …, выразившего намерение принимать участие в  заключении договоров строительного подряда … с использованием  конкурентных способов заключения договоров, при третьем уровне  ответственности члена саморегулируемой организации, когда предельный  размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей,  составляет 4 500 000 руб.  

В материалы дела представлены сведения о том, что общества «БрендЛифт», «ЛифтКомфорт» являлись членами саморегулируемых организаций,  однако, не представлено надлежащих доказательств того, что общества  «Бренд-Лифт», «ЛифтКомфорт» уплатили взносы в компенсационный фонд  обеспечения договорных обязательств в порядке (единовременно) и размере  

(4 500 000 рублей, 3-й уровень ответственности, исходя из цен заключенных  договоров, не превышающих 3 000 000 000 рублей), определенных частями 3,  13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса, (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иными словами, общество «СтарТЕН» ссылается на фактическое  выполнение обществами «Бренд-Лифт», «ЛифтКомфорт» обязательств по  договорам строительного подряда, при этом исполнителями работ нарушаются  положения статьи 55.16 Градостроительного кодекса и условий договоров  

от 04.07.2019 № 5/2/1666/040719 от 05.07.2019 № БЛ2/3/1666050719 об  обеспечении допуска подрядчика к выполнению работ, такое поведение как  заказчика работ, общества «СтарТЕН», не проверившего факт того,  соответствуют ли исполнители работ условиям договоров о допуске к работам  подрядчика, так и исполнителей работ, обществ «Бренд-Лифт,  «ЛифтКомфорт», является неправомерным, а, следовательно, не подлежит  судебной защите.  

Данные факты нарушений положений закона и договоров от 04.07.2019   № 5/2/1666/040719 от 05.07.2019 № БЛ2/3/1666/050719 об обеспечении  условий допуска подрядчика к выполнению спорных работ сами по себе  являются достаточными основаниями для признания законными выводов  инспекции о том, что обществами «Бренд-Лифт», «ЛифтКомфорт» не могли  быть выполнены спорные объемы работ, в вычетах НДС по которым отказано  обществу «СтарТЕН» оспариваемым решением инспекции.  

Далее, общество «ЛифтКомфорт» для исполнения обязательств по  договору от 05.07.2019 № БЛ2/3/1666050719 привлекает следующие  субподрядные организации:  

- ООО «КНРГ ШЕЛЬФ», ИНН 

<

***> (далее - общество «КНРГ  ШЕЛЬФ»);  

- ООО «ТЕХРЕМОНТ СТРОЙ», ИНН 

<

***> (далее - общество  «ТЕХРЕМОНТ СТРОЙ»);  

- ООО «Акропль», ИНН 

<

***> (далее - общество «Акропль»); 

- ООО «ГЛАВСТРОЙ», ИНН 

<

***> (далее - общество «ГЛАВСТРОЙ»);  - АО «ГРАДЛИФТ», ИНН 

<

***> (далее - общество «ГРАДЛИФТ»);  

- ООО «МАГРЕСТ», ИНН 

<

***> (далее - общество «МАГРЕСТ»); 

- ООО «Промторг», ИНН 

<

***> (далее - общество «Промторг»);  

- ООО «КГ-Менеджмент», ИНН 

<

***> (далее - общество «КГ- Менеджмент»).  

 Инспекция обращает внимание суда на то, что проектная документация,  а так же документы, подтверждающие оказание услуг по разработке проектной  документации, не были представлены ни одной из исследуемых организаций.  

Согласно данным книги покупок общества «Бренд-Лифт» за  проверяемый период сумма НДС, предъявленная к вычету по  взаимоотношениям с обществом «ЛифтКомфорт», составила  

148 698 513 рублей, 73% от общей суммы заявленных вычетов. 

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении общества «ЛифтКомфорт» следует,  что организация зарегистрирована 02.04.2018, состоит на учете в ИФНС  России № 10 по г. Москве, адрес регистрации: 127006, 

<

...>- Триумфальная, 4-10, подвал, помещение 2, комната 13, офис 43, в реестр  25.05.2021 внесены сведения о недостоверности юридического адреса.  

По данным инспекции обществом «ЛифтКомфорт» применялась в 

2018 году упрощенная система налогообложения, в 2019-2020 годах - общая  система налогообложения.  

За время администрирования общество «ЛифтКомфорт» представила  налоговые декларации со значительными оборотами по НДС за периоды  

4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020, реализация в налоговой отчетности по  указанным периодам отражена только в адрес общества «Бренд-Лифт». В  других периодах представлялись «нулевые» налоговые декларации по НДС  или декларировались минимальные обороты, что косвенно свидетельствует о  том, что декларировалось активное ведение хозяйственной деятельности  только в период действия договора от 05.07.2019 № БЛ2/3/1666/050719, после  завершения срока указанного контракта общество «ЛифтКомфорт»  фактически прекратило работу, указанный вывод подтверждается показаниями  главного инженера общества «ЛифтКомфорт» ФИО4, ИНН 

<

***> (далее - ФИО4), отраженными в  протоколе допроса от 26.11.2020.  

Обществом «ЛифтКомфорт» в представленной налоговой декларации по  НДС за 1 квартал 2020 года исчислена сумма НДС в размере 92 321 389,33 руб.  

данная сумма не оплачена, общая сумма задолженности по НДС, включая  пени, составляющая 112 033 592,22 руб., на дату составления акта проверки,  25.06.2021, не оплачена.  

Как указано выше, общество «ЛифтКомфорт» является членом СРО в  области строительства - свидетельство С-296-18042018, уведомление о  включении сведений в Национальный реестр специалистов в области  строительства выдано на ФИО5 (начальник ПТО) и  ФИО6 (заместитель главного инженера)  

 В ответ на поручение от 23.12.2020 № 11986 представлено пояснение о  том, что общество «ЛифтКомфорт» 12.08.2019 принято в члены Ассоциации  СРО «Строительные организации Москвы», ИНН 

<

***>, является  членом организации по настоящее время. По решению Дисциплинарного  комитета Ассоциации от 18.11.2020 применена мера дисциплинарного  воздействия в виде приостановления права выполнения работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов  капитального строительства в связи с нарушениями, выявленными при  проведении плановой проверки.  

Таким образом, на дату заключения договора от 05.07.2019 

 № БЛ2/3/1666/050719 с обществом «Бренд-Лифт» общество «ЛифтКомфорт»  еще не являлось членом СРО, поскольку принято в члены Ассоциации СРО  «Строительные организации Москвы» 12.08.2019, членство в СРО общества  «ЛифтКомфорт» в СРО приостановлено 18.11.2020, в период действия  гарантийных обязательств по договору, составляющих с даты подписания акта  приемки работ 60 месяцев (пункт 7.3 договора от 05.07.2019  

 № БЛ2/3/1666/050719), то есть ни на дату заключения договора от 05.07.2019   № БЛ2/3/1666/050719, ни в период действия указанного договора общество  «ЛифтКомфорт» не являлось членом СРО.  

Кроме того, из оспариваемого решения инспекции следует, что в адрес  Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая  организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей  «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на  членстве лиц, осуществляющих строительство» налоговым органом  направлен запрос от 03.06.2021 № 07-3404 о предоставлении копии при  наличии (отсутствии) свидетельства СРО и приложения к свидетельству, о  допуске общества «ЛифтКомфорт» к пусконаладочным работам лифтов,  монтажу лифтов.  

В ответ на запрос предоставлен акт плановой камеральной проверки  деятельности члена Ассоциации СРО «СОМ» за соблюдением Положения о  членстве в Ассоциации, стандартов и правил предпринимательской  деятельности членов Ассоциации, за исполнением обязательств по договорам  строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных  способов заключения договоров, из которого следует, что обществом  «ЛифтКомфорт» не представлены:  

- документы, подтверждающие наличие специалистов по основному  

месту работы; 

- документы, подтверждающие наличие у специалистов образования по  профессии, специальности или направлению подготовки в области  строительства не представлены. Документы, подтверждающие наличие у  

специалистов необходимого стажа работы в области строительства; 

- документы, подтверждающие повышение квалификации  специалистов или документы о профессиональной переподготовке  

специалистов по профессии, специальности или направлению  подготовки в области строительства (при наличии);  

- документы, подтверждающие наличие лиц, ответственных за охрану труда,  электробезопасность, охрану окружающей природной среды, пожарную  безопасность, назначенных из числа инженерно-технических работников,  имеющих соответствующие удостоверения;  

- документы, подтверждающие наличие нормативно-технических документов,  необходимых для осуществления строительства, реконструкции, капитального  ремонта объектов капитального строительства, в том числе, для обеспечения  охраны труда, электробезопасности, охраны окружающей природной среды,  пожарной безопасности;  

- документы, подтверждающие наличие системы менеджмента качества  выполняемых работ, оказывающих влияние на безопасность объектов  капитального строительства, сертифицированной на соответствие требованиям  ГОСТ ИСО 9001 (180 9001);  

- документы, подтверждающие наличие необходимого имущества (в  собственности или в аренде) для осуществления строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;  

- документы, подтверждающие исполнение обязательств по  

договорам строительного подряда, заключенным с использованием  конкурентных способов заключения договоров.  

Из вышеизложенного следует, что общество «ЛифтКомфорт» не  обладало необходимыми условиями для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности в спорной области строительства, у организации  отсутствовали в собственности или аренде офисные и складские помещения,  транспортные средства, сведения на интернет площадках, реклама.  

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность выводов  инспекции об отсутствии оснований для вычета НДС по операциям со  спорным контрагентом.  

Далее, ФИО7, ИНН 

<

***> (далее -  ФИО7) являлся с 02.04.2018 по 30.01.2020 генеральным директором  общества «ЛифтКомфорт», с 02.04.2018 по 10.03.2020 - учредителем общества  «ЛифтКомфорт», при этом доход в 2018, 2019 годах, 1 квартал 2020 года  получал в обществе «СтарТЕН», общество «ЛифтКомфорт» за доходы  ФИО7 не отчитывалось. Причастность ФИО7 к деятельности  общества «СтарТЕН» подтверждается содержанием протокол допроса  

от 14.05.2021 № б/н генерального директора заявителя ФИО2, ИНН 

<

***> (далее - ФИО2) в котором он указал, что  заместителем генерального директора по общестроительным работам  общества «СтарТЕН» является ФИО7. Договор от 05.07.2019  

 № БЛ2/3/1666/050719 подписывался со стороны общества «ЛифтКомфорт»  главным инженером ФИО4 по доверенности, полученной от  ФИО7  

ФИО4 в 2017, 2018 годах являлся сотрудником обществ  «СтарТЕН», «Лифтмастер», в 2019 году - сотрудником обществ  «Лифтмастер», «ЛифтКомфорт», в 2020 году - сотрудником общества  «ЛифтКомфорт».  

В ходе проведения проверки 26.11.2020 для проведения допроса в  ИФНС России г. Балашиха Московской области явился главный инженер  общества «ЛифтКомфорт» ФИО4 (протокол допроса от 26.11.2020) в  сопровождении адвоката Журавского И.М., который также являлся  представителем сотрудников обществ «Бренд-Лифт», «СтарТЕН»,  

ООО «БизнесИнформ», ИНН 

<

***> (далее - общество «БизнесИнформ»).  

Из анализа справок по форме 2-НДФЛ, представленных обществом  «ЛифтКомфорт», следует, что его работники получали доход в обществе  «СтарТЕН».  

Из протоколов допросов сотрудников общества «ЛифтКомфорт»  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  

ФИО12, следует, что в проверяемом периоде они фактически  осуществляли свою деятельность в обществе «СтарТЕН», согласно показаниям  начальника ПТО общества «ЛифтКомфорт» ФИО5, он  в деятельности общества «ЛифтКомфорт» участия не принимал.  

Из регистрационных дел обществ «ЛифтКомфорт», «Бренд-Лифт»,  «СтарТЕН» следует, что данными организациями выписаны доверенности на  право представления интересов во всех организациях и учреждениях на одних  и тех же физических лиц:  

- от общества «ЛифтКомфорт» доверенность от 06.11.2018 № 77АВ5595624 на  ФИО13 (далее - ФИО14), на  ФИО15 (далее - ФИО15), удостоверена  врио нотариуса ФИО16;  

- от общества «Бренд-Лифт» доверенность от 02.08.2018 № 77АВ7272190 на  ФИО13, удостоверена врио нотариуса ФИО17,  доверенность от 20.02.2019 № 77АВ9310237 на ФИО15,  удостоверена врио нотариуса ФИО16;  

- от общества «СтарТЕН» доверенность от 26.07.2019 № 77АГ0751078 на  ФИО15, удостоверена врио нотариуса ФИО16, доверенность  от 26.11.2018 № 77АВ5595623 на ФИО13, ФИО15,  удостоверена врио нотариуса ФИО16, доверенность от 03.12.2018  

 № 77АВ5595758 на ФИО15, удостоверена врио нотариуса ФИО16. 

По результатам анализа сведений об IP-адресах, с которых  осуществлялось отправка бухгалтерской и налоговой отчетности обществ  «ЛифтКомфорт», «Бренд-Лифт», «СтарТЕН», а также IP-адресов указанных в  банковских делах установлены совпадения IP-адресов проверяемого  налогоплательщика и его контрагентов:  

- 94.159.67.196, 94.159.0.242, общество «ЛифтКомфорт»; 

- 94.159.91.98, 94.159.0.242, 94.159.67.201, ; 94.159.0.238, общество «БрендЛифт»;  

- 94.159.91.98, 94.159.67.194, 94.159.0.242, 94.159.67.197, общество  «СтарТЕН».  

Инспекцией установлено, что бухгалтерские услуги и сопровождение  обществ «ЛифтКомфорт», «Бренд-Лифт», «СтарТЕН» осуществляла одна  организация - общество «БизнесИнформ», что косвенно подтверждает  взаимозависимость данных организаций.  

В отношении общества «БизнесИнформ», прежнее название -  

ООО «ЛифтСтандарт», ИНН 

<

***>, установлено, что оно  зарегистрировано 02.04.2018, юридический адрес: 107589, Москва,  

ул. Красноярская, 17, помещение 15, комната 1, офис 27, применяет  упрощенную систему налогообложения.  

Обществом «БизнесИнформ» выписаны доверенности в 2018, 2019 годах  на право представлять интересы во всех организациях и учреждениях на  следующих физических лиц:  

- доверенность от 22.08.2018 № 77АВ7272146 на ФИО13; - доверенность от 01.02.2019 № 77АВ9310091 на ФИО15, 

как указано выше, на этих же лиц выданы доверенности обществами  «ЛифтКомфорт», «Бренд-Лифт», «СтарТЕН».  

Согласно ответу, полученному из ИФНС России № 18 по г. Москве от  17.05.2021 № 07-10/024642@ за период с 02.04.2018 по 06.05.2021 отчетность  обществом «БизнесИнформ» предоставлялась по телекоммуникационным  каналам связи через операторов электронного документооборота,  

ООО «Такском», АО ПФ СКБ Контур. 

IP-адреса, с которых осуществлялась отправка в период с 02.04.2018 по  06.05.2021: 94.159.0.238 / 94.159.0.242 / 94.159.67.201 / 94.159.67.202 /  94.159.91.98, что совпадает IP-адресами обществ «ЛифтКомфорт», «БрендЛифт», «СтарТЕН».  

Учредителем общества «БизнесИнформ» с 20.03.2020 являлась  ФИО18, ИНН 

<

***> (далее - ФИО18),  которая в период 2018-2020 годы являлась сотрудником  

ООО «Монолитмонтаж», ИНН 

<

***> (далее - общество  «Монолитмонтаж»), контрагента 2-го звена общества «СтарТЕН» в  

1 квартале 2020 года. 

Сотрудниками общества «БизнесИнформ» в период 2018-2020 годы  являлись ФИО19, ИНН 

<

***>, ФИО20, ИНН 

<

***>, ФИО3,  

ИНН 

<

***>, в отношении которых обществом «СтарТЕН» подавались  сведения по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ.  

Генеральным директором общества «БизнесИнформ» с 20.03.2020  являлась ФИО18, она же является руководителем  

ООО «ПромЭксперт», ИНН 

<

***> (далее - общество «ПромЭксперт»),  данная организация производит для общества «Бренд-Лифт» по договору от  24.09.2019 № 020-ПО-09/19 проведение тех.освидетельствования, для  общества «СтарТЕН» - техническое освидетельствование лифта по договору  от 22.09.2019 № 019-ПО-09/19 (без НДС). Так же по результатам анализа  инспекцией выявлено, что ФИО19, ИНН 

<

***>  (далее - ФИО19) являлась главным бухгалтером по совместительству в  обществе «ПромЭксперт», при этом юридические адреса общества  «ПромЭксперт», общества «СтарТЕН» совпадают.  

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса в адрес общества  «БизнесИнформ» направлено поручение от 07.05.2021 № 07-2680 о  предоставлении штатного расписания, копий трудовых книжек и трудовых  договоров с сотрудниками.  

Из анализа предоставленных документов о сотрудниках общества  «БизнесИнформ» инспекцией установлено пересечение сотрудников общества  «СтарТЕН» и общества «БизнесИнформ».  

В соответствии со статьей 90 Кодекса проведены допросы сотрудников  общества «БизнесИнформ»:  

- из протокола допроса ФИО18 от 18.05.2021 следует, что в  обществе «БизнесИнформ» свидетель работает в должности генерального  директора с марта 2020 года, приобрела общество «БизнесИнформ» у  ФИО19, на работу в общество «БизнесИнформ» принимала ФИО19,  затем осуществилось приобретение 100% доли уставного капитала, стала  генеральным директором указанной организации. Знакомство с ФИО19  произошло в обществе «ПромЭксперт», где она являлась главным бухгалтером  (генеральным директором общества «ПромЭксперт» является  

ФИО18). В должностные обязанности в обществе «БизнесИнформ»  входит контроль бизнеса, контроль договоров, заключенных на оказание  бухгалтерских услуг. Общество «БизнесИнформ» оказывает консалтинговые  услуги в адрес обществ «СтарТЕН», «ЛифтКомфорт», «Бренд-Лифт»,  

ООО «Монолитмонтаж», в котором свидетель, ФИО18, работает по  совместительству в должности заместителя генерального директора  ФИО21, ИНН 

<

***> (далее - ФИО21), ФИО21 являлась сотрудником общества «СтарТЕН» в 20172018годах, общество «Монолитмонтаж» является контрагентом 2-го звена  общества «СтарТЕН» в 1 квартале 2020 года, ООО «Промстрой СК», ООО  «ПСК Промстрой», ООО «Техностроймонтаж». На момент приобретения  ФИО18 общества «БизнесИнформ» в штате состояло 3 человека,  ФИО22, ФИО23, ФИО24 В настоящее время в  штат еще принята ФИО25 Сайт у общества «БизнесИнформ»  

отсутствует. Зарплатный проект в обществе «БизнесИнформ» отсутствует.  Общество «БизнесИнформ» располагалось по адресу: 

<

...>. В настоящее время общество «БизнесИнформ»  располагается: 

<

...>, офис 27;  

- из протокола допроса от 14.05.2021 ФИО19 следует, что в обществе  «БизнесИнформ» работала в должности генерального директора с марта  

2019 года по март 2020 года. Данное место работы нашла через интернет. На  работу принимала ФИО20 (далее - ФИО20),  являющаяся предыдущим директором общества «БизнесИнфор»,  

ФИО19 являлась учредителем общества «БизнесИнформ» с января 

2019 года по март 2020 год, приобретение 100% доли участия в обществе  «БизнесИнформ» предложила ФИО20 при устройстве на работу на  должность бухгалтера за 10 000 рублей. Адрес фактического местонахождения  общества «БизнесИнформ»: 

<

...>. В  должностные обязанности входило ведение бухгалтерских услуг компаний с  которыми заключены договоры, обществ «СтарТЕН», «Бренд-Лифт»,  

ООО «Промстрой СК», ООО «ТехстройМонтаж». Ранее аналогичные  обязанности выполняла в АО «Град Лифт» в качестве главного бухгалтера. В  период 2019, 2020 годы по совместительству работала в обществе  «ПромЭксперт» главным бухгалтером. На вопрос, проводила ли ФИО19  собеседование при приеме на работу с Михайлец, ФИО26, ФИО33,  ФИО34, свидетель ответила, что нет, свидетель была главным бухгалтером  в обществе «БизнесИнформ». С указанными в протоколе компаниями, с  которыми работало общество «БизнесИнформ», договоры заключены ранее,  до ее прихода. Формирование налоговых деклараций происходило для  общества «Бренд-Лифт», ООО «Промстрой СК», ООО «ТехстройМонтаж»,  для общества «СтарТЕН» осуществлялась только обработка первичных  документов. Премии не получала в обществе «БизнесИнформ». Продажа 100%  доли общества «БизнесИнформ» произошла ФИО18, с ней была  знакома по работе в обществе «ПромЭксперт», за 10 000 рублей. В обществе  «СтарТЕН» работала по совместительству в 2017 году около 3-х месяцев,  вносила данные первичных документов;  

- из протокола допроса от 11.05.2021ФИО26 Наталии Андреевны, ИНН  

<

***>, (далее - ФИО27)следует, что с апреля 2019 года по  март 2020 работала в обществе «БизнесИнформ». Руководителем являлась  ФИО19, она же и принимала на работу. В должностные обязанности  входило представлять информацию из банковской выписки, в основном ее  расходной части для дальнейшей обработки, затем происходило обсуждение с  руководителем дальнейших мероприятий по расходованию денежных средств  для планирования работы и функционирования организаций. Деятельность  общества «БизнесИнформ» заключается в аутсорсинге. Заработная плата  ФИО28 выдавалась путем перевода на карту Сбербанка. Премии в  обществе «БизнесИнформ» не выплачивались. Общество «БизнесИнформ»  располагалось по адресу: 

<

...>. На  

вопрос, кто еще являлся сотрудником общества «БизнесИнформ», ФИО28 назвала только ФИО37, других коллег она не вспомнила.  Уволилась из общества «БизнесИнформ» по собственному желанию, в  поисках более комфортных условий. С марта 2020 года работает в обществе  «СтарТЕН», на работу в данную организацию принимал ФИО29, о вакансии узнала с hh.ru, в должностные обязанности входит  контроль поступлений денежных средств от заказчика, Фонда капитального  ремонта Московской области. При поступлении денежных средств от  заказчика, отслеживает, в рамках какого договора поступили данные  денежные средства. Ранее аналогичные обязанности не исполняла.  Начальником отдела является ФИО29 (финансовый  директор), так же в отделе работают ФИО30,  ФИО31. Фактический адрес общества «СтарТЕН» с  начала 2021 года: 

<

...>, до этого располагалось:  

<

...>. 

 - из протокола допроса от 11.05.2021 ФИО32, ИНН  

<

***> (далее - ФИО32) следует, что с августа 2018 года по  март 2020 года работала в обществе «БизнесИнформ». В период работы  руководителями общества «БизнесИнформ» являлись ФИО20, ФИО19 Должностными обязанностями в обществе  «БизнесИнформ» являлось ведение бухгалтерского учета по заказчикам,  которых обслуживали, ФИО32 работала с обществом «СтарТЕН»,  непосредственно работа заключалась с документами заказчика, Фонда  капитального ремонта Московской области. На вопрос, кто еще являлся  сотрудником общества «БизнесИнформ», ФИО32 назвала только  ФИО33. Выдавались ли премии в обществе  «БизнесИнформ» не помнит. Общество «БизнесИнформ» располагалось в  бизнес центре «Восточные ворота» (

<

...>,  

корпус 1). Свидетель работает в обществе «СтарТЕН» с марта 2020 года в  должности ведущего бухгалтера, в должностные обязанности входит работа с  заказчиками и субподрядчиками. В общество «СтарТЕН» принимала на работу  кадровая служба, кадровик ФИО38. В общество «СтарТЕН»  предложили перейти после работы в обществе «БизнесИнформ» от кадровой  службы заявителя. Сотрудниками отдела являются ФИО34,  

ФИО35, ФИО33, ФИО36 Фактический адрес общества  «СтарТЕН»: 

<

...>, до этого располагалось: 

<

...> (бизнес центр «Восточные ворота»);  

- из протокола допроса от 17.05.2021 ФИО29,  

ИНН 

<

***> (далее - ФИО29) следует, что с марта 2020 года  работает в обществе «СтарТЕН» в должности финансового директора, в  должностные обязанности входит контроль за поступлением денежных  средств от Фонда капитального ремонта и построение экономических моделей.  Ранее работал в обществе «СтарТЕН» с октября 2017 года по август 2018 года,  затем узнал о вакансии партнера, общества «БизнесИнформ», и перешел туда.  

В обществе «БизнесИнформ» работал до марта 2020 года в должности  руководителя отдела экономического развития, осуществлял проверку  сметной документации. Основной вид деятельности общества  «БизнесИнформ» - консалтинг. В обществе «БизнесИнформ» отсутствовал  зарплатный проект, з/п получал на карту Сбербанк, которая оформлена до  работы в обществе «БизнесИнформ». Общество «БизнесИнформ» оказывало  консалтинговое сопровождение в адрес обществ «СтарТЕН», «Бренд-Лифт»,  ООО «Промстрой СК». Общество «БизнесИнформ» располагалось по адресу:  

<

...>. Переход на работу в общество  «СтарТЕН» связан с предложением более высокой з/п;  

- из протокола допроса от 18.05.2021 ФИО37, ИНН 

<

***> (далее - ФИО37) следует, что с начала мая 

2019 года по март 2020 года работала в обществе «БизнесИнформ» в  должности главного специалиста планово-экономического отдела, в  должностные обязанности входил бюджет движения денежных средств,  руководителем предоставлялись банковские выписки, которые необходимо  было распределять по статьям движения денежных средств в БДДС. На работу  принимала директор ФИО19, о вакансии в обществе «БизнесИнформ»  узнала в интернете на сайте hh.ru. общество «БизнесИнформ» располагалось  по адресу: 

<

...>. Премии в обществе  «БизнесИнформ» не выплачивались, з/п выплачивалась на карту Сбербанк,  которая была оформлена ранее, до работы в обществе «БизнесИнформ». В  настоящее время работает в ООО «Альмакоргрупп» (согласно анализу данных  не является контрагентом группы, в том числе общества «СтарТЕН»);  

- из протокола допроса от 17.05.2021 ФИО33, ИНН  

<

***> (далее - ФИО33), следует, что в обществе  «БизнесИнформ» работала с августа 2018 года по март 2020 года в должности  заместителя главного бухгалтера, в должностные обязанности входила работа  с заказчиком, общества «СтарТЕН», Фондом капитального ремонта. Премии в  обществе «БизнесИнформ» не выплачивались, з/п выплачивалась на карту  Сбербанк, которая была оформлена ранее, до работы в обществе  «БизнесИнформ». Общество «БизнесИнформ» располагалось по адресу:  

<

...>, переход на работу в общество  «СтарТЕН» связан с предложением более лучших условий. В обществе  «СтарТЕН» работает с марта 2020 года в должности главного бухгалтера, в  должностные обязанности входит работа с заказчиками и субподрядчиками,  аналогичные обязанности были в обществе «БизнесИнформ. На работу  принимала кадровая служба, ФИО38, на работу пригласил генеральный  директор общества «СтарТЕН», ФИО2 Сотрудниками отдела являются  ФИО34, ФИО35, ФИО32, ФИО39 Фактический  адрес общества «СтарТЕН»: 

<

...>, до 2021  располагалось: 

<

...>. Свидетель  подтвердила, что общество «Бренд-Лифт» для общества «СтарТЕН»  выполняло в 1 квартале 2020 года работы по замене лифтового оборудования  

на объектах Московской области, конкретные объекты не названы. Адрес  рабочей электронной почты info@ooo-starten.ru.  

Общие выводы, которые следуют из содержания показаний  допрошенных лиц, заключаются в том, что общества «БизнесИнформ»,  «СтарТЕН» фактически располагалось по тому же адресу - 

<

...> (бизнес центр «Восточные ворота»),  сотрудники общества «БизнесИнформ» работали с документами ФКР, при  этом общество «СтарТЕН» имеет собственный штат по работе с Фондом  капитального ремонта, что свидетельствует о подконтрольности общества  «БизнесИнформ» заявителю. Никто из опрошенных сотрудников не указал,  что осуществлялось сопровождение общества «ЛифтКомфорт», при этом с  указанной организацией заключен договор от 01.03.2020 № 05-БИ2020 на  оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, в налоговой отчетности  общества «ЛифтКомфорт» присутствует электронная почта с адресом:  suslova@ooo-starten.ru. В ходе камеральной проверки, налоговым органом  допрошена ФИО35 (протокол допроса  

от 21.05.2021), которая указала, что является с 01.08.2019 старшим  бухгалтером общества «СтарТЕН».  

Суд соглашается с мнением инспекции о том, что данные факты  свидетельствуют о фиктивном обслуживании обществом «БизнесИнформ»  общества «ЛифтКомфорт», а также о том, что общества «СтарТЕН», «БрендЛифт», «ЛифтКомфорт», «БизнесИнформ» являются взаимозависимыми  лицами.  

Из банковской выписки общества «ЛифтКомфорт» следует, что в 

1 квартале 2020 года 12,69% всех перечислений произведено  АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан»,  

ИНН 

<

***>, (далее - общество «СЗ «Серебряный фонтан»), назначение  платежей - оплата по договору участия в долевом строительстве.  

 Общество «СЗ «Серебряный фонтан» зарегистрировано 20.07.1995,  юридический адрес: 129626, Москва, Новоалексеевская улица, 16, стр. 16,  кабинет 16, основной вид деятельности: деятельность заказчика-застройщика,  генерального подрядчика (ОКВЭД 71.12.2), генеральный директор -  ФИО40 (далее - ФИО40), который получает  доходы также от ООО «ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА», ООО «ЭТАЛОН-ИНВЕСТ»,  держатель реестра акционеров общества «СЗ «Серебряный фонтан» -  

ОАО «Реестр», ИНН 

<

***>. 

 В адрес общества «СЗ «Серебряный фонтан» инспекцией направлено  поручение об истребовании документов от 18.01.2021 № 94, в ответ  представлено пояснение о том, что указанное лицо не заключало договоры  ДДУ с обществом «ЛифтКомфорт», акты сверки не производило, все договоры  заключены с физическими лицами, оплату за которых производило общество  «ЛифтКомфорт», что подтверждается платежными поручениями, а также  представлены:  

- договор участия в долевом строительстве от 02.03.2020 № 317-СФ-2-АП,  участник строительства ФИО41, предметом договора  является нежилое помещение (апартамент) площадью 93,03 кв.м., цена  договора составляет 22 943 570 руб., платежные поручения от 30.03.2020  

 № 315 на 6 245 468 руб., от 01.04.2020 № 329 на 2 931 960 руб., плательщиком  указано общество «ЛифтКомфорт»;  

- договор участия в долевом строительстве от 02.03.2020 № 316-СФ-2-АП,  участник строительства ФИО3, предметом  договора является нежилое помещение (апартамент) площадью 64,19кв.м.,  цена договора составляет 15 613 670 руб., платежное поручение от 26.03.2020   № 309 на 9 177 428 руб., плательщик указано общество «ЛифтКомфорт»;  

- договор участия в долевом строительстве от 29.02.2020 № 322-СФ-2-АП,  участник строительства ФИО2, предметом договора является  нежилое помещение (апартамент) площадью 93,03 кв.м., цена договора  составляет 22 662 230 руб., платежные поручения от 20.03.2020 № 277 на  

9 064 892 руб., от 29.04.2020 № 408 от 29.04.2020 на 1 236 122 руб.,  плательщиком указано общество «ЛифтКомфорт»;  

- договор участия в долевом строительстве от 27.10.2019 № 558-СФ-1,  участник строительства ФИО42, предметом договора  является квартира площадью 179,60 кв.м., цена договора составляет  

50 492 333 руб., платежные поручения от 27.01.2020 № 43 на 15 000 000 руб.,  от 29.01.2020 № 48 на 147 700 руб., плательщиком указано общество  «ЛифтКомфорт»;  

- предварительный договор купли-продажи встроенного (нежилое) помещения  от 02.02.2020года № 40-В-СФ-1-К, покупатель ФИО42,  предметом договора является нежилое помещение площадью 11,10 кв.м., цена  договора составляет 1 864 800 руб., платежное поручение от 14.02.2020 № 99  на 1 864 800 руб., плательщиком указано общество «ЛифтКомфорт»;  

- договор участия в долевом строительстве от 02.03.2020 № 318-СФ-2-АП,  участник строительства ФИО31, предметом договора  является нежилое помещение (апартамент) площадью 70,36 кв.м., цена  договора составляет 20 975 490 руб., платежные поручения от 25.03.2020  

 № 303 на 8 390 196 руб., от 29.04.2020 № 409 на 1 144 118 руб., плательщиком  указано общество «ЛифтКомфорт».  

Всего за период 2019-2020 годы на счет общества «СЗ «Серебряный  фонтан» перечислено обществом «ЛифтКомфорт» 117 560 803 руб.  

В отношении физических лиц, указанных выше, инспекцией  установлено следующее:  

- ФИО41, ИНН 

<

***>, является генеральным  директором и учредителем ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ», ИНН 

<

***>,  (далее - общество ПСК ПРОМСТРОЙ»), которое является контрагентом  общества «СтарТЕН», выполняет работы по капитальному ремонту;  

- ФИО3, ИНН 

<

***>, является  учредителем общества «СтарТЕН»;  

 - ФИО2, ИНН 

<

***>, является генеральным  директором общества «СтарТЕН»;  

 - ФИО42, ИНН 

<

***>, является заместителем  генерального директора обособленного подразделения общества «СтарТЕН».  - ФИО31, ИНН 

<

***>, с сентября 2020 года  является сотрудницей общества «СтарТЕН».  

Таким образом, общество «ЛифтКомфорт» оплатило покупку жилья для  сотрудников (руководителей) общества «СтарТЕН», что является  подтверждением взаимозависимости проверяемого налогоплательщика с  обществами «Бренд-Лифт», «ЛифтКомфорт».  

Довод инспекции о том, что выявленными контрагентами общества  «СтарТЕН», обществами «Акрополь», «КНРГ ШЕЛЬФ», фактически  обналичивались денежные средства, подтверждается следующими  представленными в материалы дела доказательствами.  

Как указано выше, общество «Акрополь», являлось субподрядчиком  общества «ЛифтКомфорт» в выполнении работ по договору от 05.07.2019  

 № БЛ2/3/1666/050719, однако за 1 квартал 2020 года 04.06.2020 представило  «нулевую» налоговую декларацию по НДС.  

Общество «Акрополь» зарегистрировано 12.08.2009, с 18.11.2019 по  30.04.2020 адрес регистрации: 115404, 

<

...>, этаж 4, с 30.04.2020 адрес регистрации: 117449, Москва,  

ул. Карьер, 2, стр. 9, этаж 3, помещение 16, с 28.04.2021 регистрирующим  органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса.  Основной вид деятельности - производство прочих изделий из гипса, бетона  или цемента (ОКВЭД 23.69). Справки 6-НДФЛ за 3 месяца 2020 года не  представлены, за 6 месяцев 2020 года представлено на 1 человека, за 9  месяцев 2020 года - 0 человек, отсутствует членство в СРО в области  строительства.  

Учредителем и руководителем общества «Акрополь» в проверяемый  период являлся ФИО43, ИНН 

<

***> (далее -  ФИО43), по которому ООО «СТРОЙГАРАНТ», ИНН 

<

***>,  представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2020 год, в ЕГРЮЛ  регистрирующим органом 26.03.2021 внесена запись о недостоверности  сведений о физическом лице.  

Из содержания показаний ФИО43 (протокол допроса 

от 25.01.2021 № 17) следует, что он с 2016 года по 2018 год работал в  должности повара в ООО «МОСПРОМСТРОЙ ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ»,  ИНН 

<

***>, далее в ресторане IL Patio. В обществе «Акрополь»  

ФИО43 является генеральным директором, однако, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, является номинальным  руководителем. Документы на государственную регистрацию подавал лично,  затем передал человеку, предложившему зарегистрировать организацию,  имени и контактных данных не помнит этого человека. За регистрацию  получил 10 000 рублей и далее ежемесячно получал вознаграждение. Кто  

реально руководит организацией, ФИО43 не знает. Бухгалтерскую и  налоговую отчетность не подавал и не подписывал. Документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал.  

Таким образом, на момент заключения спорных договоров субподряда с  обществом «ЛифтКомфорт» общество «Акропль» не обладало штатной  численностью, руководитель не легитимный, выявлен фиктивный  документооборот с использованием подписи ФИО43, который  отрицает причастность к финансово-хозяйственной деятельности указанного  субподрядчика  

Из банковских выписок общества «Акрополь» следует, что за 1 квартал  2020 года обороты по дебету составили 111 839 525 руб., по кредиту109 703 227 руб.  

Обществом «ЛифтКомфорт» перечислено в адрес общества «Акрополь»  21 782 975 руб. с назначением платежа «Оплата по договору  

 № ЛК10/4/1666/111219 от 11.12.2019г. за монтаж и пуско-наладочные  работы ЛО», далее общество «Акрополь» перечисляет полученные от  общества «ЛифтКомфорт» денежные средства в адрес следующих  юридических лиц:  

- 7 090 900 руб. ООО «ШТИМОЛ», ИНН 

<

***>, с назначением платежа  «Оплата по договору № 20-СТ/013 от 17.01.2020 за строительные материалы»,  далее денежные средства переводятся в ООО «Рузисеть», ИНН 

<

***>, с  назначением платежа «Оплата по договору № 171/2020 от 02.03.2020 за  продукты питания», ООО «Рузисеть» приобретает валюту;  

- 4 997 680 руб. ООО «АСКОН», ИНН 

<

***>, с назначением платежа  «Оплата за СМР по договору № АС20-037/16 от 27.01.2020», далее денежные  средства переводятся в ООО «Рузисеть», ИНН 

<

***>, с назначением  платежа «Оплата за продукты питания по договору № 168/2020 от  02.03.2020г.», ООО «Рузисеть» приобретает валюту;  

- 985 900 руб. ООО «ГЕЛИОС ЛАЙН», ИНН 

<

***>, с назначением  платежа «Оплата по договору № б/н от 14.01.2020 за монтаж и пусконаладочные работы», далее денежные средства переводятся в ООО «Арли»,  ИНН 

<

***>, с назначением платежа «Оплата по договору 1-АРЛ  

от 23.03.2020 за монтажные работы», ООО «Арли» переводит денежные  средства без НДС в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением  платежа «за транспортные услуги»;  

- 1 379 310 руб. ООО «ПоставкаТехно», ИНН 

<

***>, с назначением  платежа «Оплата по договору № 10/03 от 10.03.2020 за строительные  материалы», далее осуществляется приобретение валюты и денежные средства  переводятся в адрес Белорусского контрагента, ООО «БелГлобалГарант»  (УНП192170051), осуществляющего деятельность в области продуктов  питания и алкогольных напитков;  

- 4 658 120 руб. ООО «Квикпроект», ИНН 

<

***>, с назначением платежа  «Оплата по договору № П-25-01-02/2020 от 25.02.2020 за строительные  материалы», далее денежные средства переводятся в ООО «МЕГАПОЛИС +»,  

ИНН 

<

***>, с назначением платежа «За строительные материалы по дог.  пост № СТР/МР-04/20 от 25.02.2020г.», далее осуществляется перевод в адрес  ООО «ТК АГРОГРУПП», ИНН 

<

***>, за продукты питания по дог.  

 № 1/20/0402 от 04.02.20г., ООО «ТК АГРОГРУПП» осуществляет  приобретение валюты.  

Поскольку общество «Акрополь» не имеет каких-либо обычных при  ведении хозяйственной деятельности расходов, у него отсутствует штат  работников, суд соглашается с выводом инспекции о том, что такая  организация является транзитным звеном для движения денежных средств,  все платежи по цепочке в адрес контрагентов производятся за продукты  питания с последующим приобретением валюты,  

Направленные инспекцией в адрес общества «Акрополь» поручения о  предоставлении документов по взаимоотношениям с контрагентами  

от 31.03.2021 № 07-2154, от 07.05.2021 № 07-2668 указанным лицом не  выполнены, документы инспекции не предоставлены.  

Также инспекцией в порядке статьи 93.1 Кодекса в адрес контрагентов  направлены поручения об истребовании документов:  

- в ИФНС России по г. Смоленску направлено поручение от 02.04.2021  

 № 07-2179 о предоставлении ООО «ПоставкаТехно», ИНН/КПП  

<

***>/673201001, документов по взаимоотношениям с обществом  «Акрополь». ООО «ПоставкаТехно» представило договор поставки  

от 10.03.2020 № 10/03, по условиям которого ООО «ПоставкаТехно»,  поставщик, в лице генерального директора ФИО44, поставляет  обществу «Акрополь», покупателю, в лице генерального директора  

ФИО43 товары. Согласно полученным счетам-фактурам  осуществлялась поставка запасных частей для ремонта и технического  обслуживания для грузовой автотранспортной техники, мебель, трикотажного  полотна из искусственных нитей, пряжи однониточной из хлопчатобумажных  волокон. Повторно в ИФНС России по г. Смоленску направлено поручение  

от 03.06.2021 № 3411 о предоставлении ООО «ПоставкаТехно» документов и  пояснений по взаимоотношениям с обществом «Акрополь», запрос по данным  инспекции, не исполнен;  

- в МИФНС России № 51 по г. Москве направлено поручение от 07.05.2021  

 № 07-2669 о предоставлении ООО «АСКОН», ИНН 

<

***>, документов  по взаимоотношениям с обществом «Акрополь», документы не представлены.  Повторно в МИФНС России № 51 по г. Москве направлено поручение  

от 03.06.2021 № 3406 о предоставлении ООО «АСКОН» документов по  взаимоотношениям с обществом «Акрополь», запрос не исполнен;  

- в связи с ликвидацией ООО «ШТИМОЛ», ИНН 

<

***>, 

ООО «Квикпроект», ИНН 

<

***>, поручения о предоставлении  информации в соответствии со статьей 93.1 Кодекса инспекция не имела  возможности направить.  

 Данных о том, что общество «Акрополь» является членом СРО в области  строительства в материалы дела не представлено.  

 Общество «КНРГ ШЕЛЬФ» зарегистрировано 25.11.2015,  юридический адрес с 11.11.2016: 105082, 

<

...>, помещение III, комната 5б, на дату составления акта проверки  обособленные подразделения отсутствуют, до 21.01.2019 обособленные  подразделения зарегистрированы по адресам: 

<

...> (до 07.11.2017), Астрахань г., ул. Адмирала ФИО45, 60, А, 7, вид  деятельности «строительство прочих инженерных сооружений, не  включенных в другие группировки (ОКВЭД 42.99).  

Сведения о среднесписочной численности работников на 01.01.20208 человек, справки по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2020 года представлены на 11 человек. В собственности организации 1 транспортное средство (легковой автомобиль), земельные участки и объекты недвижимости не зарегистрированы. 

Общество «КНРГ ШЕЛЬФ» является членом СРО (Ассоциация «Сила»),  свидетельство № СРО-С-282-21062017.  

В адрес ассоциации «Общероссийская негосударственная  некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение  работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций,  основанных на членстве лиц осуществляющих строительство» налоговым  органом направлен запрос от 03.06.2021 № 07-3404 о предоставлении копии  при наличии (отсутствии) свидетельства СРО и приложения к свидетельству, о  допуске общества «КНРГ ШЕЛЬФ» к пусконаладочным работам лифтов,  монтажу лифтов.  

Из ответа на вышеуказанный запрос следует, что общество «КНРГ  ШЕЛЬФ» являлось членом СРО в области строительства с 18.02.2020,  исключен 22.01.2021 по заявлению о добровольном выходе члена из СРО  

 № б/н от 22.01.2021, то есть, на момент заключения договора от 05.07.2019 

 № БЛ2/3/1666/050719 и в продолжении его действия общество «КНРГ  ШЕЛЬФ» членом СРО не являлось.  

Согласно информации размещённой на сайте организации  http://www.cnrgshelf.ru, www.cnrg.ru, общество «КНРГ ШЕЛЬФ» является  производственной компанией, специализирующаяся на нефтегазовых  проектах, судостроении и судоремонте, в списке оказываемых услуг  обозначено судостроение, судоремонт, металлообработка для газовых  проектов, общестроительные работы для газовых проектов, поставка  оборудования, партнерами организации являются КазМунайГаз, Дальзавод  (судоремонт), Лукойл, Роснефть, Росморпорт, с июля 2020 года является  инвестором Сосновского судостроительного завода в Кировской области.  

 Из банковской выписки общества «КНРГ ШЕЛЬФ» следует, что  обороты денежных средств за период 1 квартал 2020 года по дебету составили  64 008 288 руб., по кредиту - 75 668 246 тыс. руб., при этом 66 829 066,37 руб.  с назначением платежа «Оплата по договору № ЛК8/4/1666/091219  

от 30.01.2020г. за строительно-монтажные работы», поступили от общества  «ЛифтКомфорт».  

Со счета общества «КНРГ ШЕЛЬФ» перечисляются: 

- 14 847 490 руб. ООО «Цитадель-Диджитал», ИНН 

<

***>, назначение  платежа «частичная оплата за монтажные работы на основании соглашения   № 1 от 10.02.2020 по договору 23-МЛ/1», что составляет 24,09% всех  перечислений;  

- 14 678 200 руб. ООО «Эльбрус», ИНН 

<

***>, назначение платежа  «частичная оплата за монтажные работы на основании соглашения № 6  

от 12.03.2020 по договору 23-МЛ/1», что составляет 18,86% всех  перечислений;  

- 11 639 400 руб. ООО «Интерстрой», ИНН 

<

***>, назначение  платежа «оплата за монтажные работы на основании соглашения № 3  

от 12.02.2020, дог № 23-МЛ/1», что составляет 14,95% всех перечислений; 

- 5 846 300 руб. ООО «Восход», ИНН 

<

***>, назначение платежа  «оплата за монтажные работы на основании соглашения № 4 от 13.02.2020  дог.23-МЛ/1», что составляет 12,75% всех перечислений;  

- 5 282 700 руб. ООО «Сокол», ИНН 

<

***>, назначение платежа  «частичная оплата за монтажные работы на основании соглашения № 7  

от 13,02.2020 по договору № 23-МЛ/1», что составляет 8,97% всех  перечислений;  

- 4 464 500 руб. ООО «Алта», ИНН 

<

***>, назначение платежа: «оплата  за монтажные работы по соглашению № 2 от 12.02.2020 ( № 23-МЛ/1)», что  составляет 5,74% всех перечислений;  

- 3 253 700 руб. ООО «Делюкс», ИНН 

<

***>, назначение платежа  «оплата за работы на основании соглашения № 5 от 13.02.2020 к договору 23- МЛ», что составляет9,28% всех перечислений;  

- 1 500 000 руб. ООО «Уральский Завод Газоочистной Аппаратуры», ИНН  

<

***>, назначение платежа: «частичная оплата за монтаж оборудования  на основании соглашения № 8 от 18.03.2020 по договору 23-МЛ/1», что  составляет 1,93% всех перечислений.  

Инспекцией представлены доказательства того, что у всех выше  перечисленных организаций, в адрес которых общество «КНРГ ШЕЛЬФ»  производило перечисление денежных средств, отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы (имущество, транспортные средства,  земельные участки в собственности не зарегистрированы, справки 2-НДФЛ не  представлены, отсутствуют лицевые счета и начисления по налогам). Все  организации созданы в конце 2019 года или начале 2020 года. У всех  организаций внесены записи о недостоверности сведений по адресу, по шести  организациям приняты решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В  ответ на поручения об истребовании документов получены уведомления о  невозможности исполнения. Со счетов этих организаций денежные средства в  полном объеме перечисляются по исполнительной надписи нотариусов в  пользу физических лиц, которые не являются руководителями или  учредителями данных организаций.  

В ответ на поручения об истребовании документов у нотариусов,  совершивших исполнительные надписи, получены следующие документы:  

- 30.12.2020 № 12146 от нотариуса нотариального округа г. Кургана  Курганской области ФИО46, к которым  приложены копии заявлений на совершение исполнительной надписи с  приложенными к ним нотариально заверенными договорами займа  

от физических лиц, все договоры займа заключены в январе 2020 года на  короткий срок, 10-14 дней, суммы займа составляют 10 000 000 руб. под  

12% годовых, через месяц, в феврале 2020 года, кредиторы обращаются к  нотариусу с заявлением о взыскании сумм долга с процентами;  

- 30.12.2020 № 12150 от нотариуса нотариального округа Челябинского  

г.о. Челябинской области ФИО47, с приложением  информационного письма о невозможности представления истребуемых  документов со ссылкой на часть 5 статьи 34.4 Основ законодательства  Российской Федерации о нотариате, при этом нотариус подтвердила, что  нотариальные действия совершены.  

- 30.12.2020 № 12139 от нотариуса нотариального округа г. Кургана  Курганской области ФИО48, с предоставлением  копий заявлений на совершение исполнительной надписи с приложенными к  ним нотариально заверенных договоров займа от физических лиц, все  договоры займа заключены в ноябре-декабре 2019 года на срок 10-14дней,  суммы займа составляют 10 000 000 руб. под 12% годовых, в декабре 2019  года кредиторы обращаются к нотариусу с заявлением о взыскании сумм долга  с процентами.  

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса налоговым органом направлено  поручение от 08.04.2021 № 07-2318 об истребовании документов у общества  «КНРГ ШЕЛЬФ» по хозяйственным отношениям с обществом  «ЛифтКомфорт» истребуемые документы не представлены, получена  пояснительная записка № б/н от 20.04.2021, из содержания которой следует,  что общество «КНРГ ШЕЛЬФ» в период 01.01.2020 по 31.03.2020 выполняло  работы для заказчика, общества «ЛифтКомфорт» по монтажу лифтового  оборудования (договор № ЛК/8/4/1666/091219), при этом общество «КНРГ  ШЕЛЬФ» конечным исполнителем работ не является, учитывая сжатые сроки  выполнения работ по указанному договору, общество «КНРГ ШЕЛЬФ»  заключило договор субподряда № 23-МЛ/1 на выполнение указанных работ,  исполнителем по которому является ООО «Уралэнергострой»,  

ИНН 

<

***> (далее - общество «Уралэнергострой»). 

По поручению налогового органа обществом «КНРГ ШЕЛЬФ»  представлены договор подряда от 03.02.2020 № 23-МЛ/1 (далее - договор  подряда от 03.02.2020), дополнительные соглашения к указанному договору.  

 Из условий договора подряда от 03.02.2020 следует, что общество  «Уралэнергострой», подрядчик, обязуется по заданию общества «КНРГ  ШЕЛЬФ», заказчика, выполнить строительно-монтажные работы, указанные в  приложениях, в том числе работы по благоустройству территорий, и  

исполнить иные обязательства в объеме, установленном согласованными  сторонами локальными сметами, с использованием собственного материала  подрядчика, согласно условиям договора, заказчик - принять результаты  выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных  указанным договором. Оборудование для выполнения работ передается  заказчиком подрядчику по акту приемки-передачи оборудования, без перехода  права собственности к подрядчику. До подписания сторонами итогового акта  приемки-передачи выполненных работ по указанному договору, риск  случайной гибели и случайного повреждения оборудования/материалов несет  подрядчик. Приемка работ осуществляется путем подписания заказчиком  актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных  работ и затрат.  

Цена договора от 03.02.2020 определена на основании согласованной  сторонами локальной сметы. Локальную смету обязуется составить подрядчик  в течение 3-х рабочих дней со дня заключения указанного договора. Оплата по  договору осуществляется в рублях Российской Федерации. Расчет  производился за фактически выполненные работы путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания актов о  приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3), с приложенным комплектом  исполнительной и технической документации, подтверждающей объем  выполненных работ, получения счета и счета-фактуры заказчиком, в течении  15 (пятнадцати) рабочих дней.  

В проверку предоставлены акты о приемке выполненных работ (форма   № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3),  подписанные генеральным директором общества «КНРГ ШЕЛЬФ»  

ФИО49 и директором общества «Уралэнергострой» ФИО50 

Из представленных документов следует, что общество  «Уралэнергострой» выполняло работы по замене лифтового оборудования в  многоквартирных жилых домах по адресам: МО, г. Красногорск,  

ш. Ильинское, д.12; МО, 

<

...>; 

МО, 

<

...>; МО, 

<

...>; МО, 

<

...>.  

 Общество «КНРГ ШЕЛЬФ» представило 9 дополнительных  соглашений к договору подряда от 03.02.2020 (одно соглашение выявлено при  анализе банковской выписки) о зачете обязательства исполнением третьему  лицу, согласно условиям которых ООО «Медаль», ИНН 

<

***>,  

ООО «ИНТЕРСТРОЙ», ИНН 

<

***>, ООО «АЛТА» ИНН 

<

***>,  ООО «Элион», ИНН 

<

***>, ООО «АВАНТА», ИНН 

<

***>,  

ООО «Эльбрус», ИНН 

<

***>, ООО «СОКОЛ», ИНН 

<

***>,  

ООО «ВОСХОД», ИНН 

<

***>, ООО «ДЕЛЮКС», ИНН 

<

***>  имеют к обществу «Уралэнергострой» денежное требование по договорам  

от 07.02.2020 №№ 61, 57, 59, 58, 60, 55, 54, общество «КНРГ ШЕЛЬФ» имеет  обязанность уплатить обществу «Уралэнергострой» по договору подряда от  

03.02.2020, и эта обязанность считается исполненной с момента поступления  денежных средств на расчетные счета вышеперечисленных организаций,  общество «Уралэнергострой» обязано с момента подписания настоящего  дополнительного соглашения уведомить вышеуказанных контрагентов о том,  что обязательство будет исполнять общество «КНРГ ШЕЛЬФ».  

Анализ банковской выписки общества «КНРГ ШЕЛЬФ» показал, что в 

1 квартале 2020 года на счета перечисленных выше организаций перечислено  73 652 790 рублей  

Общество «Уралэнергострой» зарегистрировано 06.04.2011,  юридический адрес: 

<

...>,  в ЕГРЮЛ 18.01.2021 внесены сведения о недостоверности по результатам  проверки ФНС России от 18.01.2021 (протокол осмотра от 17.06.2020).  регистрирующим органом 29.03.2021 принято решение о предстоящим  исключении из ЕГРЮЛ, среднесписочная численность работников на  01.01.2020 год составляет 1 человек, справки по форме 6-НДФЛ за 3 месяца  2020 года представлены на 0 человек, в собственности транспортные средства,  земельные участки и объекты недвижимости не зарегистрированы, также  внесены сведения о недостоверности сведений о руководителе /учредителе.  

Руководителем и учредителем с 27.09.2019 по 08.07.2020 являлась  ФИО50, ИНН 

<

***> (далее - ФИО50),  которая получала доходы в 2018 году в ООО «КАРИ», ИНН 

<

***>,  ООО ФИРМЕННЫЙ САЛОН «АЛМАЗ», ИНН 

<

***>,  

Все декларации (первичная и уточненные) направлялись с разных 

IP- адресов (176.59.206.253, 176.59.198.237, 176.59.210.101, 176.59. 209.195,  77.111. 247.188, 62.192.39.5, 137.74.169.241, 185.220.101.134, уточненная  декларация № 1 направлена с того же IP-адреса (176.59.198.237), что и  декларации ООО «ТРЭЙДВИНД», ИНН5050140838, ООО «ЛАБИРИНТ»,  ИНН 

<

***>, ООО «ЭКСПЕРТСТАНДАРТ», ИНН7448180133,  

ООО «ВЕКТОР», ИНН

<

***>, ООО «МАЙТРА», ИНН7702452152, 

ООО «АСКОНА», ИНН

<

***>, ООО «ОМЕГА», ИНН 

<

***>,  ООО «УРАЛ-ЦЕНТР», ИНН

<

***>.  

 В ходе проверки в адрес Ассоциации «Общероссийская  негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое  объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых  организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»  инспекцией направлен запрос от 03.06.2021 № 07-3404 о предоставлении  копии при наличии (отсутствии) свидетельства СРО и приложения к  свидетельству, о допуске общества «Уралэнергострой» к пусконаладочным  работам лифтов, монтажу лифтов.  

Общество «Уралэнергострой» является членом СРО в области  строительства с 28.01.2020, рег. № СРО-С-030-24082009, однако, в ответ на  поручение об истребовании документов от 23.12.2020 № 11990 Союз  строительных компаний Урала и Сибири, ИНН 

<

***>, предоставил  копии заявления о приеме в члены СРО, протокол заседания дисциплинарного  

комитета от 04.09.2020 № 04/0063-2020, из содержания которого следует, что в  отношении общества «Уралэнергострой» принято решение о приостановлении  права осуществлять строительство.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения,  доказательства, надлежащим образом подтверждающие, что общество  «Уралэнергострой» являлось членом СРО и могло быть допущено к  выполнению строительных работ, с учетом условий договоров от 04.07.2019   № 1666-К, от 04.07.2019 № 5/2/1666/04072019, от 05.07.2019  

 № БЛ2/3/1666/05072019 в отношении допуска подрядчика к выполнению  работ.  

Инспекцией направлено поручение от 14.08.2020 № 979 на проведение  допроса бывшего руководителя организации ФИО50, которая на  допрос не явилась.  

 В ИФНС России по Советскому району г. Челябинска направлено  поручение на проведение осмотра территории общества «Уралэнергострой»,  составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 01.09.2020 № 1201, в  присутствии представителя собственника, ИП ФИО51, ИНН74500070904.  Собственником предоставлен договор аренды от 31.03.2020 сроком до  31.03.2021, на момент проведения осмотра офис, расположенный в цокольной  части нежилого помещения, закрыт, сотрудники отсутствуют, вывеска  имеется.  

Согласно анализу банковской выписки общества «Уралэнергострой»  обороты за 1 квартал 2020 года по дебету составили 119 877 302 руб., по  кредиту - 129 276 655 руб., при этом за указанный период со счета общества  «Уралэнергострой» перечислено 13 434 руб. заработной платы, 24 000 руб. по  договору беспроцентного займа от 06.02.2020 № 1/20.  

По результатам анализа движения денежных средств по цепочке  контрагентов с движением товарных потоков налоговым органом выявлено  несовпадение оборотов товарных и денежных потоков.  

За период 01.01.2020 по 31.03.2020 на счета общества  «Уралэнергострой» поступают денежные средства с назначением платежей «за  строительные материалы», «за строительно-монтажные работы», а основные  перечисления об общества контрагентам имеют назначение платежей «за  продукцию по договору», «за запасные части ходовой части трактора», и  направляются ООО «АСКОНА», ИНН 

<

***>, ООО «ОМЕГА», ИНН  

<

***>, ООО «Урал-Центр», ИНН 

<

***>, ООО «Вектор» (ОРТК  «Гостойл»), ИНН 

<

***>, у которых в банковских выписках наблюдаются  перечисления за мясо-продукцию реальным контрагентам с видами  деятельности, относящимся к мясоперерабатывающей отрасли, при этом  общество «Уралэнергострой» как покупатель у контрагентов, ООО  «АСКОНА», ИНН 

<

***>, ООО «ОМЕГА», ИНН 

<

***>,  

ООО «Урал-Центр», ИНН 

<

***>, ООО «Вектор» занимает 90% по их  банковским выпискам.  

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС  России по Советскому району г. Челябинска проведен допрос учредителя и  руководителя общества «Уралэнергострой» ФИО52, ИНН  

<

***>, из содержания которого следует, что ФИО52 не является  учредителем, руководителем общества «Уралэнергострой», руководителем  стала по просьбе ФИО50, которая занимается маникюром в  

г. Копейске, профильного экономического образования не имеет, по просьбе  ФИО50 подписала какие-то документы, что в них - не прочитала. О том,  что является руководителем организации узнала от сотрудников налогового  органа, проводивших допрос. Финансово-хозяйственную деятельность от  имени общества «Уралэнергострой» не осуществляла, ключей ЭЦП не имела.  

 Таким образом, в ходе проверки инспекцией установлено, что общество  «Уралэнергострой» используется для проведения «схемных» операций и  создания фиктивного документооборота, направленных на предоставление  неправомерных налоговых вычетов по НДС и получения иными  налогоплательщиками незаконной налоговой экономии.  

 В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля допрошены  физические лица, ФИО53, ИНН 

<

***>, ФИО54,  

ИНН 

<

***>, ФИО55, ИНН 

<

***>, ФИО56,  ИНН 

<

***>, в пользу которых ООО «Медаль», ИНН 

<

***>,  ООО «ИНТЕРСТРОЙ», ИНН 

<

***>, ООО «АЛТА», ИНН 

<

***>,  ООО «Элион», ИНН 

<

***>, ООО «АВАНТА», ИНН 

<

***>,  

ООО «Эльбрус», ИНН 

<

***>, ООО «СОКОЛ», ИНН 

<

***>,  

ООО «ВОСХОД», ИНН 

<

***>, ООО «ДЕЛЮКС», ИНН 

<

***>,  осуществлялись выплаты по договорам займа. ФИО53, ФИО54,  ФИО55, ФИО56 пояснили, что денежные средства по  договорам займа не представляли и фактически за вознаграждение  обналичивали денежные средства на основании исполнительной надписи  нотариуса, что отражено в оспариваемом решении инспекции.  

Из вышеизложенного следует, что денежные средства, перечисленные  обществом «КНРГ ШЕЛЬФ» за общество «Уралэнергострой» в адрес  

ООО «Медаль», ИНН 

<

***>, ООО «ИНТЕРСТРОЙ», ИНН 

<

***>,  ООО «АЛТА», ИНН 

<

***>, ООО «Элион», ИНН 

<

***>,  

ООО «АВАНТА», ИНН 

<

***>, ООО «Эльбрус», ИНН 

<

***>, ООО «СОКОЛ», ИНН 

<

***>, ООО «ВОСХОД», ИНН 

<

***>, 

ООО «ДЕЛЮКС», ИНН 

<

***>, обналичены физическими лицами за  вознаграждение по фиктивным краткосрочным договорам займа.  

Суд отклоняет доводы общества «СтарТЕН» о пороках оформления  протоколов допросов свидетелей ФИО10 и ФИО11  ФИО57, принимая во внимание пояснения представителя  налогового органа о том, что протоколы допроса ФИО10 и ФИО11 внесены в программный комплекс АИС-Налог 3 с присвоением номеров   № 231 (от 28.05.2021 ФИО10) № 235 (от 28.05.2021г. ФИО11)  (прил. № 137 диск). Протокол допроса от 11.08.2020 № 100 (УН документа  

4506645) выгружен из ПК АИС Налог-3 Пром в виде электронного образа, в  связи с чем не содержит подписей должностных лиц налогового органа и  свидетеля, однако копия данного протокола, представленная Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской  области, содержит все необходимые реквизиты предусмотренные пунктом 4  статьи 99 Кодекса.  

 Доводы заявителя о том, что инспекцией не собраны доказательства,  которые бы подтверждали умышленные действия общества «СтарТЕН» на  совершение налогового правонарушения, а также, что отсутствие в  оспариваемом решении инспекции четкой дифференциации нарушений и  фактов, установленных налоговым органом, по пунктам и подпунктам статьи  54.1 Кодекса, лишило его возможности представить необходимые и  надлежащие доказательства с учетом специфики каждого пункта и обосновать  возражения, подлежат отклонению постольку, поскольку в материалы дела  представлены доказательства того, что налогоплательщиком в полном объеме  реализовано право на представление возражений на акт налоговой проверки и  дополнения к нему, налогоплательщик не был лишен возможности  представить налоговому органу и в судебное дело достоверные документы,  подтверждающие проведение работ спорными контрагентами, обществами  «Бренд-Лифт», «ЛифтКомфорт», и их контрагентами.  

 Согласно акту налоговой проверки от 25.06.2021 № 07-12/2696,  дополнениям к нему от 08.11.2021 № 07-12/21, от 26.11.2021 № 07-12/21-2, от  21.01.2022 № 07-12/21-3, а также оспариваемому решению инспекцией  установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий общества  «СтарТЕН» с целью необоснованного увеличения объемов налоговых вычетов  по НДС за спорный период, что свидетельствует о нарушении положений  статьи 54.1 Кодекса.  

Указание инспекцией в решении на нарушение обществом «СтарТЕН»  положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса при том, что в акте проверки и  дополнениях к акту налоговой проверки инспекцией указано о нарушении  пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, не повлекло за собой изменения состава  правонарушения, которое установлено налоговым органом в ходе проверки.  

По доводу заявителя о том, что инспекция не предоставила  доказательств получения свидетелями, повесток о вызове на допрос, список  которых указан на страницах 31-34 жалобы, суд отмечает следующее.  

 Инспекцией проведены допросы ФИО8, ФИО4,  ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, о чем  свидетельствуют протоколы допросов, представленные налогоплательщику с  актом проверки.  

 Протоколы допросов ФИО58 ФИО59 не отражены и не  используются в акте и в оспариваемом решении инспекции в качестве  доказательств, в связи с чем данные документы не вручались  

налогоплательщику. 

 В отношении иных физических лиц налоговый орган предоставил  заявителю уведомления о невозможности проведения допросов спорных  свидетелей, что подтверждается протоколами ознакомления с материалами  налоговой проверки от 12.08.2021, от 16.08.2021, подписанными  представителем заявителя Каштановой М.А по доверенности, в протоколах  указано, что общество «СтарТЕН» ознакомлено с материалами камеральной  налоговой проверки в полном объеме.  

 Суд не признает в качестве надлежащих доказательств,  подтверждающих реальные налоговые обязательства общества «СтарТЕН»,  заключение по результатам судебной-экономической экспертизы  

от 07.12.2022 № 22/52, проведенной экспертом АНО «Право в экономике»  ФИО60 в рамках уголовного дела № 1220460020000005, заключение  специалиста ООО «Международное агентство строительная экспертиза и  оценка «Независимость» ФИО61 от 23.09.2022.  

 В материалы настоящего судебного дела представлено постановление  следователя по ОВД следственного отдела по г. Балашихе ГСУ СК РФ по  Московской области ФИО62 о возбуждении 10.01.2022 уголовного дела   № 1220460020000005 по признакам преступления предусмотренного пунктом  «б» части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации.  

 В рамках вышеуказанного уголовного дела АНО «Право в экономике»  проведена судебная-экономическая экспертиза (заключение от 07.12.2022  

 № 22/52), согласно которой сумма ущерба, причиненного обществом  «СтарТЕН» бюджету Российской Федерации составляет 17 050 298,27 руб.  

 В отношении вышеуказанного заключения суд отмечает, что налоговые  правонарушения и налоговые преступления имеют разную правовую  природу, органы внутренних дел не наделены функциями налогового контроля  в отношении субъектов предпринимательской деятельности, они не  осуществляют контроль финансово-хозяйственной деятельности таких  субъектов и их налоговой дисциплины, а проверку информации о  преступлении, Федеральная налоговая служба, в свою очередь, не правомочна  устанавливать признаки преступного деяния.  

Действующее законодательство предусматривает различные  процессуальные механизмы выявления налоговых правонарушений,  нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки  административного правонарушения или преступления (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 2153-0).  

Таким образом, вывод эксперта о причинении обществом «СтарТЕН»  ущерба бюджету Российской Федерации по конкретному налогу по  взаимоотношениям с конкретным контрагентом, субподрядчиком, обществами  «КНРГ ШЕЛЬФ», «Акрополь», не может свидетельствовать о  неправомерности выводов налогового органа о размерах недоимки,  установленной в отношении общества «СтарТЕН» в ходе проведения  камеральной налоговой проверки, с учетом подтверждения ее  представленными в материалы судебного дела доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской  Федерации (далее - Уголовный кодекс), уклонение от уплаты налогов, сборов,  подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих  уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем  непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов,  представление которых в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения  в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных  сведений, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или  иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо  принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать  определенные должности или заниматься определенной деятельностью на  срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев,  либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать  определенные должности или заниматься определенной деятельностью на  срок до трех лет или без такового.  

Согласно подпункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса, то же  деяние, совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в  размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной  платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет,  либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права  занимать определенные должности или заниматься определенной  деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы  на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности  или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без  такового.  

В примечании 1 к статье 199 Уголовного кодекса указано, что крупным  размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых  взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд  пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма,  превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять  миллионов рублей.  

Из содержания заключения эксперта от 07.12.2022 № 22/52 следует, что  в рамках следствия рассматривался вопрос о размере ущерба, причиненного по  операциям в отношении субподрядчиков, обществ «КНРГ ШЕЛЬФ»,  «Акрополь».  

В то же время, оспариваемое решение инспекции вынесено по  результатам камеральной налоговой проверки декларации общества  «СтарТЕН» по НДС за 1 квартал 2020 года, которым налогоплательщику не  подтверждены вычеты по НДС по взаимоотношениям с обществом «БрендЛифт», общий размер неподтвержденного налогового вычета составил  

148 698 514 руб., общества «КНРГ ШЕЛЬФ», «Акропль» являются  контрагентами третьего звена в отношении спорных субподрядных работ.  

Кроме того, общество «СтарТЕН» не учитывает, что при оценке  обоснованности требований по настоящему делу определяющими являются  факты взаимозависимости обществ «СтарТЕН», «Бренд-Лифт»,  «ЛифтКомфорт», реальная возможность осуществления спорными  контрагентами, обществами «БрендЛифт», «ЛифтКомфорт», самостоятельной  экономической деятельности в организационном, финансовом и других ее  аспектах, а также тот факт, что общества «Бренд-Лифт», «ЛифтКомфорт», не  могли быть допущены как подрядчики к выполнению работ без нарушения  условий спорных договоров о том, что к работам по замене лифтов,  оплачиваемым из ФКР, могут быть допущены только члены СРО, оплатившие  в установленном статьей 55.16 Градостроительного кодекса порядке и размере  взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, как  установлено судом, общества «Бренд-Лифт», «ЛифтКомфорт» не являлись на  протяжении всего действия спорных договоров субподряда членами СРО, и  не представлено доказательств оплаты ими взносов в компенсационный фонд  обеспечения договорных обязательств.  

Суд считает необходимым отметить, что вопреки утверждениям  представителей общества «СтарТЕН» о том, что объектами исследования были  все материалы налоговой проверки, при ответе на поставленный перед  экспертом вопрос о том, как повлияло при исчислении обществом «СтарТЕН»  к уплате в бюджет НДС за 1 квартал 2020 года включение в состав налоговых  вычетов сумм налога, предъявленного обществом «БрендЛифт» в части работ,  выполненных, согласно документам, обществами «КНРГ ШЕЛЬФ»,  «Акрополь», эксперту предоставлены для исследования на электронном  носителе материалы уголовного дела № 12202460020000005, содержащие в  том числе налоговую отчетность общества «СтарТЕН», налоговую отчетность  цепочки исследуемых контрагентов общества «СтарТЕН», книгу покупок,  регистры бухгалтерского учета, договоры, счета-фактуры и первичные  документы общества «СтарТЕН», книги покупок, регистры бухгалтерского  учета, договоры, счета-фактуры и первичные документы цепочки исследуемых  контрагентов общества «СтарТЕН», перечень объектов исследования  перечислен экспертом на странице 4 экспертного заключения, и из указанного  перечня усматривается, что не все материалы налоговой проверки, в том числе  оспариваемое решение инспекции, были предоставлены эксперту для  исследования.  

С учетом изложенного, заключение эксперта от 07.12.2022 № 22/52 не  определяет надлежащим образом размер действительных налоговых  обязательств общества «СтарТЕН», не свидетельствует об отсутствии  налогового правонарушения в действиях (бездействии) самого общества  «СтарТЕН», и не может быть основанием для удовлетворения  рассматриваемых в настоящем деле требований налогоплательщика.  

Представленное в материалы дела заключение специалиста 

ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка  «Независимость» ФИО61 от 23.09.2022 суд, по основаниям,  

изложенным выше, также не может принять во внимание при оценке  правомерности оспариваемого решения инспекции, в том числе и потому, что  содержащиеся в рассматриваемом заключении выводы об отсутствии в  бухгалтерском и налоговом учете заявителя фактов задвоенности спорных  работ, а также вывод специалиста о невозможности выполнения спорных  работ обществом «СтарТЕН» собственными силами, никаким образом не  влияет на признание судом правомерными выводов инспекции о том, что  спорный объем работ не мог быть выполнен обществами «Бренд-Лифт»,  «ЛифтКомфорт» и указанными ими в их бухгалтерской и налоговой  отчетности контрагентами.  

Суд соглашается с позицией налогового органа о том, что согласно  пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на  установленные статьей 171 указанного кодекса налоговые вычеты. Вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в  отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в  соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных  пунктом 2 статьи 170 указанного кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если  иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при  приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории  Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,  услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных  документов.  

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету  или возмещению, в связи с чем в пунктах 5-6 указанной статьи установлены  требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно  для применения налоговых вычетов.  

Анализ положений главы 21 Кодекса в их взаимосвязи позволяет  признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм  НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг),  лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10).  

Обращаясь в ряде своих решений (постановления от 28.03.2000 № 5-П,  от 20.02.2001 № и от 03.06.2014 № 17-П, определения от 08.04.2004 № 169-0,  от 04.11.2004 № 324-0, от 15.02.2005 № 93-0 и др.) к вопросам, касающимся  НДС, Конституционный Суд Российской Федерации исходит из следующего.  

Этот налог является косвенным налогом (налогом на потребление) и  представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости,  создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между  

стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью  материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.  

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов,  позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные  возмещения (зачеты или возвраты) НДС, Налоговый кодекс предусматривает в  качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по  конкретной операции специальный документ, счет-фактуру, выставляемый  продавцом.  

Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей  169 Кодекса, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных  сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для  принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом  товаров (работ, услуг).  

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место  искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете  налогоплательщика, а равно, если основной целью сделки (операции)  являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.  

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных  операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от  этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных  налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.  

Представленные обществом «СтарТЕН» в ходе проверки и в материалы  судебного дела документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами,  обществами «Бренд-Лифт», «ЛифтКомфорт», материалы, полученные  налоговым органом в ходе проверки, свидетельствуют о том, что документы,  на основании которых заявлены налоговые вычеты, содержат недостоверные  сведения, действия налогоплательщика по взаимоотношениям с указанными  контрагентами, направлены на сокрытие реальных хозяйственных операций.  

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям реализуется  законодателем путем закрепления в Кодексе как общей антиуклонительной  нормы (статья 54.1), так и правил налогообложения, направленных на  исключение злоупотреблений и обход налогового закона по соответствующим  видам операций.  

Положения статьи 54.1 Кодекса направлены на противодействие  налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой  выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых  образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые  должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.  

Из анализа положений статьи 54.1 Кодекса в совокупности с его иными  положениями, касающимися, в частности особенностей формирования  налоговой базы по НДС, включая право на получение налоговых вычетов  (статьи 171, 172), следует, что налогоплательщик вправе учесть налоговые  

вычеты по НДС в случае их документального подтверждения, за исключением  того, когда:  

- вычеты основывались на сделках (операциях), данные о которых были  умышленно искажены, то есть либо их вообще не было в действительности  (нереальность), либо они подменяли собой иные реально существующие  операции (сделки) и имели своей целью исключительно уменьшить сумму  налогов к уплате;  

- вычеты основывались на реально совершенных сделках (операциях), но  указанный в договоре и первичных документах контрагент их в  действительности не совершал и не мог совершить в силу отсутствия реальной  возможности, наличия недостоверных данных и иных подобных  обстоятельств.  

С учетом установленных в данном деле судом обстоятельств, спорными  по настоящему делу являются не вопросы права, а именно, применения  положений главы 21 Кодекса, касающихся особенностей формирования  налоговой базы по НДС, включая право на получение налоговых вычетов  (статьи 171, 172), а вопросы установления фактов ведения обществом  «СтарТЕН» хозяйственной (предпринимательской) деятельности в  проверяемый период, и установления объемов действительных налоговых  обязательств заявителя по результатам ведения предпринимательской  деятельности.  

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты и  обстоятельства свидетельствует о создании заявителем такой схемы ведения  хозяйственной деятельности, которая по операциям со спорным контрагентом  имела своей исключительной целью уменьшить сумму НДС к уплате.  

В случаях же, когда в учете налогоплательщика отражаются факты, не  имевшие место в действительности, нереальные операции в целях  налогообложения не учитываются, иные критерии в отношении таких  операций не оцениваются и доказыванию не подлежат.  

Суд считает возможным в настоящем деле сослаться на содержание  пункта 11 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике  применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно  которому при непредоставлении налогоплательщиком сведений и  подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое  исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что  имел место формальный документооборот с «технической» компанией с  целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях  налогообложения обороте, следует исходить из следующего.  Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать  расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не  исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты  сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном  поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним  операций. Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость  

не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на  потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их  производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи  потребителю. Расходы по указанным операциям также не учитываются в  полном объеме. В данном случае расчетный способ определения налоговой  обязанности (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса) не применяется,  поскольку назначение расчетного способа - это определение налоговой  обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности  операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового  органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных  аналогичных налогоплательщиках. Однако в рассматриваемом случае  отсутствует операция, совершенная на рыночных условиях с установленным  контрагентом, сравнимая с операциями, совершаемыми аналогичными  налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьей  54.1 Кодекса. Получение ценовых конкурентных преимуществ за счет  неуплаты налогов является недопустимым.  

Кроме того, при установленных в настоящем деле обстоятельствах  ведения обществом «СтарТЕН» хозяйственной деятельности, удовлетворение  требований налогоплательщика о признании недействительным решения  инспекции от 25.03.2022 № 07-10/1039 привело бы к нарушению принципа  равенства всех перед законом, так как ставило бы недобросовестных  налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, в привилегированное  положение по сравнению с налогоплательщиками, достоверно и полностью  отражающими в своем налоговом учете хозяйственные операции при ведении  предпринимательской деятельности и уплачивающими налоги, исчисленные  по результатам такого учета.  

Учитывая вышеизложенное, выводы оспариваемого решения инспекции  о неправомерном заявлении обществом «СтарТЕН» налоговых вычетов по  НДС по взаимоотношениям с контрагентом, обществом «Бренд-Лифт»,  являются обоснованным, требования заявителя о признании  недействительным решения инспекции от 25.03.2022 № 07-10/1039 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  подлежат отклонению.  

 Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца.  

Судья О.В. Левкина