АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4481/2020

г.Тверь

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 15 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсал-траст» к  муниципальному казенному учреждению «Управление сельскими территориями» о взыскании 52 593 руб. 60 коп. пени по контракту,  27 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1759 руб. за услуги телефонной связи, 81 352 руб. 60 коп. возмещения деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Универсал-траст» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к   муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Управление сельскими территориями» о взыскании 52 593 руб. 60 коп. неустойки за период с 27 января 2018 года по 26 декабря 2019 года, 81 352 руб. 60 коп. возмещения ущерба, нанесенного деловой репутации, 27 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1759 руб. за услуги телефонной связи.

Определением от 07 сентября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 15 июня 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 51 445 руб. 29 коп. неустойки за период с 27 января 2018 года по 25 декабря 2019 года, а также 1927 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

31 августа 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2017 года между  ООО «Универсал-траст» и МКУ «Управление сельскими территориями» был заключен контракт № 190 на поставку насосов.

В рамках дела № А66-1530/2018 с МКУ «Управление сельскими территориями» в пользу ООО «Универсал-траст» взыскано 35 449 руб. 44 коп. задолженности по оплате поставленного товара по контракту № 190 от 20 ноября 2017 года, 2515 руб. 87 коп. неустойки за период 28 декабря 2017 года по 26 января 2018 года. На основании указанного решения, судом 27 марта 2018 года был выдан исполнительный лист серия № 015644899.

Согласно п. 5.13 Контракта стороны установили следующее: в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляет за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере  1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив правильность расчета неустойки, суд пришел к выводу, что истцом допущена ошибка при определении периода задолженности. 

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки по состоянию на 31 декабря 2019 года, последняя оплата в сумме 148 135 руб. 91 коп. была внесена ответчиком платежным поручением № 5354 от 25 декабря 2019 года. При таких обстоятельствах оснований для начисления неустойки по 26 декабря 2019 года не имеется.

Кроме того, согласно п. 5.13 Контракта пеня начисляет в размере  1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

С учетом того, что неустойка добровольно ответчиком не оплачена, при расчете суммы неустойки подлежит применению ставка на дату вынесения решения – 5,5 %.

Согласно расчета суда, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 51 445 руб. 29 коп., начисленных за период с 27 января 2018 года по 25 декабря 2019 года.

Относительно требования о взыскании 81 352 руб. 60 коп. возмещения ущерба, нанесенного деловой репутации суд отмечает следующее.

Правила о защите чести, достоинства и деловой репутации установлены ст. 152 ГК РФ. В соответствии с ч. 11 ст. 152 ГК РФ правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. 

Также нормативное регулирование указанного вопроса  производится в рамках Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3).

Согласно п. 2 Постановления № 3 иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не приведено доказательств того, что ответчик распространял об истце не соответствующие действительности порочащие сведения.

Ссылка на нравственные страдания сотрудников и учредителя ООО «Универсал-траст» свидетельствуют о желании истца получить компенсацию морального вреда, взыскание которой в соответствии с ч. 11 ст. 152 ГК РФ в пользу юридических лиц не предусмотрено.

Также истцом заявление требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг №78 от 05 сентября 2018 года.

Согласно п. 1 данного договора Клиент (ООО «Универсал-Траст») поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по написанию жалоб и уведомлений в Финансовое управление г. Удомля Тверской области, управление делами Президента, в Прокуратуру г. Удомля Тверской области,  составление документов, направляемых в ФССП г. Удомля Тверской области, а также по поручению Клиента – подготовка и отправка корреспонденции.

Никакой связи рассматриваемых услуг с существом настоящего спора не усматривается.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя (не представлен акт, нет выставленного счета на оплату, а также самого доказательства перечисления денежных средств).

Аналогичная ситуация с заявленными ко взысканию расходами на оплату телефонных переговоров.

Из представленной расшифровки переговоров невозможно сделать вывод, что все звонки (или какая-то конкретная их часть) связаны с существом рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление административно-хозяйственного обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29 декабря 2016 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21 июля 2014 года) 51 445 руб. 29 коп. неустойки за период с 27 января 2018 года по 25 декабря 2019 года, а также 1927 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина