АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-18097/2018

г. Ставрополь

19 декабря  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря  2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление Строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Волгоград,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 993 758 руб. ущерба, 14 160 356 руб. 87 коп. непогашенного авансового платежа,

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности № в-6-878 от 12.11.2018, ФИО3 по доверенности № вн-20-8 от 10.01.2018, в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – истец, УФСИН России по Ставропольскому краю), обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края  с иском к  федеральному государственному унитарному предприятию «Управление Строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний, г. Волгоград (далее – ответчик, ФГУП УС-34 ФСИН России), о взыскании 993 758 руб. ущерба, причиненного вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ, а также произведенных  ответчиком демонтажных работ, не согласованных с истцом, а также 14 160 356 руб.          87 коп. непогашенного авансового платежа.

Требования истца основаны на отказе ответчика от возмещения ущерба и возврата авансового платежа.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание  не явился, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела установлено, что 16 ноября 2016 года между УФСИН России по Ставропольскому краю (государственный заказчик) и ФГУП УС-34 ФСИН России (подрядчик) заключен государственный контракт № 257 на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы (далее – контракт).

В соответствии с контрактом подрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных и прочих работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Исправительная колония № 7 (г. Зеленокумск, Ставропольский край), строительство общежития на 200 мест, строительство контрольно-пропускного пункта с комнатами длительных свиданий, строительство блочно-модульной котельной, газопровода, строительство сетей  канализации с канализационной насосной станцией» в том числе: строительство контрольно-пропускного пункта с комнатами для  длительных свиданий, расположенного по адресу: 

<

...> в полном соответствии с утвержденной проектной и иной технической документацией  и передать результат работ государственному заказчику в сроки, указанные  в разделе 3 контракта и в графике выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), а государственный заказчик, в свою очередь,  обязался принять результат работ и оплатить его по цене и на условиях контракта (пункт 1.1).

Цена контракта, согласована сторонами в сметах (приложение № 3) и составила 88 536 591 руб. Финансирование осуществляется за счет  средств федерального бюджета (пункт 2.1).

Работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы государственному заказчику в соответствии с графиком выполнения работ в срок до 20 декабря 2016 года (пункт 3.1).

Пунктом 4.1.33 контракта предусмотрено, что в случае несоответствия результатов работ проектной и иной технической документации, требованиям СНиП, СанПиН, ППБ, подрядчик устраняет недостатки без дополнительной оплаты в сроки, установленные государственным заказчиком.

Государственный заказчик на основании счета выплачивает подрядчику авансовый платеж  в размере 30 % от цены контракта, что составляет 26 560 977 руб.         30 коп. (пункт 8.3).

Исполняя условия контракта, государственный заказчик платежным поручением № 134061 от 25.11.2016 перечислил подрядчику аванс в размере 26 560 977 руб. 30 коп.

Кроме произведенного авансирования, истец в рамках государственного контракта перечислил ответчику денежные средства в размере 60 839 594 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 639254 от 27.12.2016, № 590382 от 29.05.2017, № 590383 от 29.05.2017, № 590384 от 29.05.2017, № 590385 от 29.05.2017, № 233355 от 07.07.2017, № 583811 от 04.08.2017,   № 505091 от 12.12.2017, № 505092 от 12.12.2017, № 768097 от 26.12.2017, № 768101 от 26.12.2017, № 808911 от 27.12.2017, № 848756 от 28.12.2017, № 848736 от 28.12.2017.

Сумма в размере 1 136 000 руб. в соответствии со справкой УФК по Ставропольскому краю Ставропольского края возвращена в бюджет РФ.

Однако подрядчиком фактически выполнено работ на общую сумму         73 222 274 руб. 13 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы  КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.12.2016, от 28.02.2017, от 21.03.2017, от 24.04.2017, от 22.05.2017, от 28.06.2017, от 28.07.2017, от 04.12.2017, от 19.12.2017, от 25.12.2017, от 15.02.2018.

Разница между фактически выполненными ответчиком работами и перечисленными истцом денежными средствами (с учетом суммы возврата в размере 1 136 000 руб.) составила 14 160 356 руб. Указанная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года, подписанным истцом и ответчиком.

В процессе эксплуатации объекта «Контрольно-пропускной пункт с комнатами для длительных свиданий» истцом были выявлены недостатки, которые невозможно было выявить  при обычной приемке выполненных работ, которые  были приняты и оплачены  государственным заказчиком. 

Выявленные в ходе комиссионных осмотров объекта с участием представителя подрядчика недостатки, были отражены в актах комиссионных осмотров объекта от 31.05.2017, от 30.08.2017.

Государственным заказчиком в адрес подрядчика неоднократно были направлены претензионные письма об устранении выявленных недостатков (от 11.04.2017, от 17.05.2017, от 01.06.2017, от 04.09.2017, от 13.11.2017).

Ответчиком в целях устранения дефектов строительных конструкций и элементов здания, проявившихся в течение прошедшего времени с начала строительства, без  уведомления государственного заказчика, произведены демонтажные работы.

В ходе комиссионного обследования объекта, проведенного 10.07.2018, истцом выявлено частичное отсутствие на объекте  ранее установленного оборудования, а также несоответствие фактических объемов работ (вследствие проведенного демонтажа) работам принятым и оплаченным по актам выполненных работ КС-2. По итогам комиссионного обследования объекта был составлен соответствующий акт.

Считая, что вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ, а также произведенных подрядчиком демонтажных работ, не согласованных с государственным заказчиком, истец направил в адрес ответчика претензию № 26/ТО/20-14901 от 03.08.2018 с требованием возместить нанесенный ущерб в сумме 993 758 руб., а также вернуть непогашенный авансовый платеж в сумме 14 160 356 руб. 87 коп.

Указанную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком государственного контракта № 257 от 16.11.2016 возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно положениям упомянутого Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт переплаты истцом ответчику денежных средств в размере 14 160 356 руб.  подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями, актами формы КС-2, справками формы КС-3 и двусторонним актом сверки по расчетам. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств перечисления истцу непогашенного авансового платежа, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования УФСИН России по Ставропольскому краю о взыскании с ФГУП УС-34 ФСИН России 14 160 356 руб. 87 коп. непогашенного авансового платежа обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с  ответчика 993 758 руб. ущерба также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, платежные поручения, акт комиссионного обследования объекта от 10.07.2018, сметный расчет.

Факт причинения ответчиком ущерба  вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ, а также произведенных подрядчиком демонтажных работ не согласованных с государственным заказчиком подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, платежными поручениями о перечислении истцом денежных средств, актом комиссионного обследования объекта от 10.07.2018, сметным расчетом.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма ущерба составила 993 758 руб. и определена следующим образом:

согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №8 от 04.12.2017 и акту о приемке работ КС-2 №1 от 04.12.2017 ответчиком сданы, а истцом приняты  работы по устройству покрытий из плит керамогранитных размером 60x60см., п.21 -26. В ходе комиссионного обследования объекта, актом от 10.07.2018 зафиксирован факт отсутствия 25 кв.м. покрытий из плит керамогранитных размером 60x60 см. Стоимость данных работ согласно сметному расчету (№02-02-02 Архитектурные решения) приложения №3 к государственному контракту, составляет 46 389 руб., что подтверждается расчетом (Акт КС-2 №2 от 10.07.2018);

согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №11 от 25.12.2017 и акту о приемке работ КС-2 №2 от 25.12.2017 ответчиком были сданы, а истцом приняты: Блок-контактор п.6, контакторы электромагнитные: постоянного тока КМИ 11860 п.8. В ходе комиссионного обследования объекта актом от 10.07.2018 зафиксирован факт их отсутствия;

согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №12 от 15.02.2018 и акту о приемке работ КС-2 №2 от 15.02.2018 ответчиком были сданы, а истцом приняты: блок управления шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф), устанавливаемый: на стене, высота и ширина до 600x600 мм п.5, шкаф распределительный ЩВ-1 в составе п.6, блок-контактор п.7, Контактор 9А КМИ 10960 п.8. В ходе комиссионного обследования объекта актом от 10.07.2018 зафиксирован факт их отсутствия;

согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 11 от 25.12.2017 и акту о приемке работ КС-2 №2 от 25.12.2017ответчиком были сданы, а истцом приняты: светильник отдельно устанавливаемый: на штырях с количеством ламп в светильнике до 4 п.9, светильник OPL/S ECO LED 300 п. 10 Светильник OPL/S ECO LED 600 п. 11. В ходе комиссионного обследования объекта актом от 10.07.2018 зафиксирован факт их частичного отсутствия;

согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №12 от  15.02.2018  и акту о приемке работ КС-2 №2 от 15.02.2018ответчиком были сданы, а истцом приняты: розетка штепсельная: утопленного типа при скрытой проводке п.28, Розетка РС10-3- КБ IP44 для скрытой проводки с заземляющими контактами п. 29, коробка кабельная соединительная или разветвительная п.30, коробка распаечная КМ41005 п.31. В ходе комиссионного обследования объекта актом от 10.07.2018 зафиксирован факт их частичного отсутствия.

Стоимость согласно сметному расчету (№02-02-03 Система электроснабжения) приложения №3 к государственному контракту, составляет 203 659 руб., что подтверждается расчетом (Акт КС-2 №2 от 10.07.2018).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 21.03.2017 и акту о приемке работ КС-2 №2 от 21.03.2017 ответчиком были сданы, а истцом приняты: приборы, устанавливаемые на металлоконструкциях, щитах и пультах, масса: до 10 кг п.1, тепловычислитель ВКТ-7-01 п.3, универсальный регулятор расхода и давления УРРД-50 п.4, установка термометров в оправе прямых и угловых п.19, термометр прямой (угловой) ртутный (ножка 66 мм) до 160 град С в оправе п.20. В ходе комиссионного обследования объекта актом от 10.07.2018 зафиксирован факт их частичного отсутствия;

согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 20.12.2016 и акту о приемке работ КС-2 №5  от 20.12.2016ответчиком были сданы, а истцом  приняты: Термометр технический типа ТТМ-У6, от -50 до +200 град. С, давлением 6,4 МПа (64 кгс/см2), длиной монтажной части 100 мм п.1. В ходе комиссионного обследования объекта актом от 10.07.2018 зафиксирован факт его отсутствия;

согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 21.03.2017 и акту о приемке работ КС-2 №2 от 21.03.2017ответчиком были сданы, а истцом приняты: Прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром: 50 мм п.27, Трубопроводы из стальных электросварных труб с гильзами для отопления и водоснабжения, наружный диаметр: 57 мм, толщина стенки 3,5 мм п. 28, Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр: 45 мм, толщина стенки 2,8 мм п.29, Изготовление элементов и сборка узлов стальных трубопроводов диаметром: 50 мм п.30, Прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром: 65 мм п.31, Трубопроводы из стальных электросварных труб с гильзами для отопления и водоснабжения, наружный диаметр: 76 мм, толщина стенки 3,5 мм п.32, Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр: 76 мм, толщина стенки 3,5 мм п. 34, Изготовление элементов и сборка узлов стальных трубопроводов диаметром: 80 мм п.35, Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 100 мм п.36. В ходе комиссионного обследования объекта  актом от 10.07.2018 зафиксирован факт их частичного отсутствия;

согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №5 от 22.05.2017 и акту о приемке работ КС-2 №3 от 22.05.2017 ответчиком были сданы, а истцом  приняты: Изоляция трубопроводов цилиндрами и полуцилиндрами из минеральной ваты на синтетическом связующем п.3, Цилиндры и полуцилиндры теплоизоляционные из минваты на синтетическом связующем: М-200, внутренний диаметр 76-108 мм п.4, Цилиндры навивные, марка "ROCKWOOL 100" толщиной: 50 мм, диаметром 57 мм п.5, Цилиндры навивные, марка "ROCKWOOL 100" толщиной: 50 мм, диаметром 76 мм п.6. В ходе комиссионного обследования объекта актом от 10.07.2018 зафиксирован факт его отсутствия;

согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 21.03.2017 и акту о приемке работ КС-2 №2 от 21.03.2017 ответчиком были сданы, а истцом приняты: Монтаж опорных конструкций: для крепления трубопроводов внутри зданий и сооружений массой до 0,1 т п.40, Швеллеры № 10 сталь марки СтЗпс5 п.41, Сталь полосовая: 50x6 мм, марка СтЗсп п.44. В ходе комиссионного обследования объекта актом от 10.07.2018 зафиксирован факт их частичного отсутствия;

согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №5 от 22.05.2017 и акту о приемке работ КС-2 №3 от 22.05.2017 ответчиком были сданы, а истцом приняты: Огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 п.7, Окраска металлических огрунтованных поверхностей: краской БТ-177 серебристой п.8. В ходе комиссионного обследования актом от 10.07.2018 зафиксирован факт отсутствия указанных работ;

согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 21.03.2017 и акту о приемке работ КС-2 №2 от 21.03.2017 ответчиком были сданы, а истцом приняты: Установка ручных насосов п.45, Узлы насосов ручных из стальных водогазопроводных труб с 4-мя сальниковыми кранами и обратным клапаном диаметром 40 мм п. 46, Насос ручной поршневой Р 0,8-30, п.47, Клапаны обратные подъемные муфтовые 16Б7п, давлением 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром: 25 мм п.48, Вентили проходные муфтовые: 15кч18п2 для воды давлением 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром 25 мм п.49, Рукав резиновый напорно-всасывающий с текстильным каркасом неармированный п.50. В ходе комиссионного обследования объекта актом от 10.07.2018 зафиксирован факт их отсутствия;

согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 20.12.2016 и акту о приемке работ КС-2 №5 от 20.12.2016 ответчиком были сданы, а истцом приняты: Вентиль запорный BROEN V201 чугунный, с графитовым уплотнением, давлением 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром: 50 мм, резьбовое присоединение 2" Прим. Штремакс-А п.2, Вентиль запорный BROEN V201 чугунный, с графитовым уплотнением, давлением 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром: 25 мм, резьбовое присоединение 1" Прим. Штремакс-А п.З, Вентиль запорный BROEN V201 чугунный, с графитовым уплотнением, давлением 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром: 20 мм, резьбовое присоединение 3/4" Прим. Штремакс-А п.4, Вентили динамические балансировочные для систем отопления, теплоснабжения, холодоснабжения типа М, давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2), диаметром 40 мм Прим. Штремакс-R п.5, Вентили динамические балансировочные для систем отопления, теплоснабжения, холодоснабжения типа М, давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2), диаметром 50 мм Прим. Штремакс-R п.6, Вентили динамические балансировочные для систем отопления, теплоснабжения, холодоснабжения типа: М, давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2), диаметром 25 мм Прим. Штремакс-R п.7, Вентили динамические балансировочные для' систем отопления, теплоснабжения, холодоснабжения типа: М, давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2), диаметром 20 мм Прим. Штремакс-R п.8, Расширитель с бобышкой из углеродистой стали, диаметр корпуса расширителя до 108 мм на условное давление до 10 МПа для трубопроводов диаметром до 76 мм п.13, Расширитель прямой п. 14, Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных не оцинкованныхтруб диаметром: 20 мм п. 19, Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 25 мм п.20, Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 50 мм п.21, Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 50 мм п.22 , Изоляция трубопроводов цилиндрами и полуцилиндрами из минеральной ваты на синтетическом связующем п.25, Цилиндры и полуцилиндры теплоизоляционные из минваты на синтетическом связующем: М-200, внутренний диаметр 76-108 мм п.26, Цилиндры навивные, марка "ROCKWOOL 100" толщиной: 40 мм, диаметром 21 мм п.27, Цилиндры навивные, марка "ROCKWOOL 100" толщиной: 40 мм, диаметром 28 мм п.28, Цилиндры навивные, марка "ROCKWOOL 100" толщиной: 40 мм, диаметром 54 мм п.29, Огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 п.30, Окраска металлических огрунтованных поверхностей: краской БТ-177 серебристой п.31, Кран шаровый латунный, стандартный проход, с внешней резьбой и накидной гайкой (американка), давлением 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром: 15 мм, присоединение 3/8"хЗ/8" (Разборные) п.51, Кран шаровый латунный, стандартный проход, с внешней резьбой и накидной гайкой (американка), давлением 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром: 20 мм, присоединение 3/4"хЗ/4" (Разборные), п.52, Кран шаровый латунный, стандартный проход, с внешней резьбой и накидной гайкой (американка), давлением 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром: 15 мм, присоединение 3/8"хЗ/8" (обыкновенные) п.53, Кран шаровый латунный, стандартный проход, с внешней резьбой и накидной гайкой (американка), давлением 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром: 20 мм, присоединение 3/4"хЗ/4" (обыкновенные) п. 54, Кран шаровый муфтовый Valtec для воды диаметром: 25 мм, тип в/в п.55, Клапан балансировочный ручной с внутренней резьбой USV-I, с фиксацией настройки, со спускным краном и измерительным ниппелем, давлением 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром: 15 мм п.57, Клапан балансировочный ручной с внутренней резьбой USV-I, с фиксацией настройки, со спускным краном и измерительным ниппелем, давлением 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром: 20 мм п. 58, Клапан автоматический балансировочный: ASV-PV с внутренней резьбой, с изменяемой настройкой, со спускным краном и импульсной трубкой, диапазоном перепада давления 0,03-0,075 МПа (0,30-0,75 кгс/см2), диаметром 40 мм п. 59, Клапан балансировочный запорный ручной ASV-M: с внутренней резьбой, с фиксацией настройки и возможностью подключения измерительных ниппелей, давлением 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром 20 мм п.60. В ходе комиссионного обследования объекта актом от10.07.2018 зафиксирован факт их частичного отсутствия;

Стоимость согласно сметному расчету (№02-02-04 Отопление и вентиляция) приложения №3 к государственному контракту составляет 443 178 руб., что подтверждается расчетом (Акт КС-2 №3 от 10.07.2018).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №5 от 22.05.2017 и акту о приемке работ КС-2 №4 от 22.05.2017 ответчиком были сданы, а истцом приняты: Изоляция трубопроводов диаметром 180 мм изделиями из вспененного каучука ("Армофлекс"), вспененного полиэтилена ("Термофлекс"): трубками п.3, Трубки из вспененного полиэтилена, внутренний диаметр: 114 мм, толщина 13 мм п. 10, . В ходе комиссионного обследования объекта актом от 10.07.2018 зафиксирован факт его отсутствия;

согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 20.12.2016 и акту о приемке работ КС-2 №8 от 20.12.2016ответчиком были сданы, а истцом  приняты: Рукава поливочные диаметром: 25 мм п.45, Рукава резинотканевые напорно-всасывающие для воды давлением 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром: 20 мм п.46, Клапаны муфтовые: 15Ч8П2, диаметром 15 мм п.47, Установка смесителей п.48, Смеситель латунный с гальванопокрытием для мойки настольный, с верхней камерой смешения п.49, Смеситель латунный с гальванопокрытием для мойки настольный, с верхней камерой смешения п.50, Смесители для ванн: СМ-В-ШТ с душевой сеткой на гибком шланге, с кнопочным переключателем, с латунными маховичками, штангой п.51, Смесители для умывальников: СМ-УМ-ЦА-УВ центральные, с аэратором, латунными маховичками п.52. В ходе комиссионного обследования объекта актом от 10.07.2018 зафиксирован факт их частичного отсутствия;

согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 21.03.2017 и акту о приемке работ КС-2 №3  от 21.03.2017ответчиком были сданы, а истцом  приняты: Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 125 мм п.27, Прокладки из паронита марки ПМБ, толщиной: 1 мм, диаметром 150 мм п.28, Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2, ВСтЗспЗ, давлением: 1,0 Мпа (10 кгс/см2), диаметром 125 мм п.29, Клапан воздушный для невентилируемых канализационных стояков диаметром ПО мм п.30, Муфты противопожарные для пластиковых труб: Огракс ПМ-110/60 п.31, Муфты противопожарные для пластиковых труб: Огракс ПМ-50/40 п.32. В ходе комиссионного обследования объекта актом от 10.07.2018 зафиксирован факт их частичного отсутствия.

Стоимость согласно сметному расчету (№02-02-05 Водоснабжение и канализация) приложения №3 к государственному контракту, составляет 300 532 руб., что подтверждается расчетом (Акт КС-2 №3 от 10.07.2018).

Исследовав представленные доказательства, суд считает размер причиненного ущерба в сумме 993 758 руб.  подтвержденным.

Учитывая, что ответчиком, в целях устранения дефектов строительных конструкций и элементов здания, проявившихся в течение прошедшего времени с начала строительства, произведены демонтажные работы без уведомления государственного заказчика, суд приходит к выводу о доказанности наличия признаков противоправности в действиях ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением подрядчика и причиненного вследствие демонтажных работ ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования УФСИН России по Ставропольскому краю о взыскании с ФГУП УС-34 ФСИН России 993 758 руб. ущерба обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управле-ние Строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Волгоград,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  993 758 руб. ущерба, 14 160 356 руб. 87 коп. непогашенного авансово-го платежа и в доход федерального бюджета 98 771 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина