АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37897/2023

г. Краснодар

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.10.2023. Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 25.10.2023. 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником  судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ООО «Вклад и Капитал», г. Белореченск 

к (1) судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных  приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю ФИО1  

(2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому  краю  

Третьи лица: 1) ООО «МИГ», ФИО2 2) ООО «Оргкапстрой», г. Москва, в лице конкурсного управляющего ФИО3 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского  РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1, выразившегося в  

не направлении копии оценщика по ИП № 58952/21/23027-ИП 

При участии в заседании: от заявителя: ФИО4 – доверенность (до перерыва), от заинтересованного лица: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вклад и Капитал», г. Белореченск (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по  Краснодарскому краю - ФИО1, выразившегося в не направлении копии  оценщика по ИП № 58952/21/23027-ИП.  

 Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, доводы изложены в  заявлении.  

 Представители заинтересованных лиц, третьих лиц в судебном заседании не  присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

 Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц,  третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В судебном заседании объявлен перерыв до 12-30 часов 23.10.2023. После перерыва  судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному  производству № 58952/21/23027-ИП.  

«28» июня 2021 года, Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было  возбуждено исполнительное производство № 58952/21/23027-ИП.  

Взыскателем по данному исполнительному производству является  ООО «ОРГКАПСТРОЙ». 

«25» февраля 2019 года, Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы  исполнительного производства произвел арест имущества ООО "Вклад и Капитал" (далее  также - Заявитель), а именно:  

- Земельный участок - кадастровый номер 23:39:1101901:599, расположенный по  адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  земельного участка. Почтовый адрес ориентира:  

расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира:  Краснодарский край, р-н. Белореченский, 

<

...>. Общей площадью 2  173 +/- 16 кв.м.. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного  использования: для размещение производственной базы (далее также - Земельный Участок)  

- Многоквартирный дом - кадастровый номер 23:39:1101901:480, общей площадью 1  626, 6 кв.м., назначение - Многоквартирный дом, наименование -Многоквартирный дом с  жилыми помещениями, с размещением в подвальном этаже кафе, подсобных помещений,  количество этажей - 4, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: Российская  Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, Белореченское городское поселение,  

<

...> (далее также - Жилой дом)  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закон от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости  имущества был назначен оценщик ООО "МИГ" (далее также - Заинтересованное лицо)  обладающий специальными знаниями в области оценки.  

«29» июня 2023 года приставом составлен Отчет № 343/23-ОН-КРоб оценке  арестованного имущества (далее также - Отчет).  

По результатам оценке имущество было оценено в следующем размере: 

- Земельный участок - 7 402 500 (семь миллионов четыреста две тысячи пятьсот)  рублей  

- Жилой дом - 29 688 840 (двадцать девять миллионов шестьсот восемьдесят восемь  тысяч восемьсот сорок) рублей.  

«29» июня 2023 года, Судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о  принятии результатов оценки.  

Как указывает заявитель, с указанным постановлением, и с отчетом заявитель  ознакомился лишь "07" июля 2023 года, когда получил постановление посредством  почтового отправления.  

Заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не направил ему  копию отчета.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд. Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия  (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (часть 2).  

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок  принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном  производстве.  

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом  2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность  (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  

принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения (пункт 5).  

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве  установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.  При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона N 118-ФЗ  установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на  которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по  рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

При этом, частью 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан  в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для  оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных  торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых  инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской  задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней,  изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов,  находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях 5)  коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих  историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по  предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.  

Пунктом 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного  пристава-исполнителя направить сторонам копию заключения оценщика по результатам  отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. При этом обязанность по  направлению копии самого отчета об оценке нормами Закона N 229-ФЗ не предусмотрена.  

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по  существу заявленных требований, судом вынесены определения, об истребовании  доказательств, в соответствии с которым заинтересованным лицам предлагалось  представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого  бездействия в деяниях заинтересованного лица; все материалы по исполнительному  производству № 58952/21/23027-ИП, а так же отзыв на заявление в порядке ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва  лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Определения заинтересованным лицам получены, однако, фактически оставлены без  исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела  представлены не были.  

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего,  рассмотрения дела по существу заявленных требований.  

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин  

неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на  судебного пристава-исполнителя.  

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела. 

В материалы дела заявителем представлена копия конверта с РПО № 80160985456422,  весом 20 гр., однако копию заключения № 343/23-ОН-КР конверт не содержал.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле  доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и  взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая поведение сторон спорного  правоотношения и конкретные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о  том, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о не соблюдении приставом-исполнителем требований статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1 выразившегося в не направлении копии оценщика по исполнительному  производству № 58952/21/23027-ИП.  

Так же, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом,  положений ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного  пристава – исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1, путем направления в адрес должника ООО «Вклад и Капитал» копии  оценщика № 343/23-ОН-КР по ИП № 58952/21/23027-ИП.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава  - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского  районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившегося в не направлении  копии оценщика по исполнительному производству № 58952/21/23027-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных  приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю ФИО1, путем направления в адрес должника ООО «Вклад  и Капитал» копии оценщика № 343/23-ОН-КР по ИП № 58952/21/23027-ИП.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в установленный Законом срок.  

Судья А.В. Лесных