АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11456/18

13 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313619403500077, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневый сад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1996253,53 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 02.03.2018

от ответчика: не явился 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневый сад»  о взыскании задолженности  по договору поставки №13/07-1 от 13.07.2016 в размере 398836,05 руб., неустойки в размере 1597417,51 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об отсутствии адресата по указанным адресам, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что 13.07.2016 между ООО «Бетон дон» (поставщик) и ООО «Вишневый сад» (покупатель) заключен договор поставки № 13/07-1, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого определяется сторонами в спецификации (п.1.1 договора).

Общая цена договора складывается из стоимости фактически поставленного товара (п.2.1 договора).

Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в письменной заявке и фиксируется в товарной (товарно-транспортной) накладной (п.2.2 договора).

Покупатель оплачивает поставщику предоплату в размере 100% стоимости товара (партии товара) в срок до 5 календарных дней до даты поставки (п.6.1 договора).

Как следует из материалов дела, поставщиком в адрес ответчика поставлен товар на сумму 597836,05 руб., что подтверждается товарно-транспортными   накладными № 7770 от 13.07.2016 г., № 7772 от 13.07.2016 г., № 9896 от 18.08.2016 г., № 9919 от 19.08.2016 г., № 10039 от 22.08.2016 г., № 10145 от 24.08.2016 г., № 10388 от 26.08.2016 г., товарными накладными № 2334 от 12.08.2016 г., № 1877 от 13.07.2016 г., № 2388 от 18.08.2016 г., № 2407 от 19.08.2016 г., № 2450 от 22.08.2016 г., № 2487 от 24.08.2016 г., № 2537 от 26.08.2016 г., транспортными накладными № 00000007770 от 13.07.2016 г., № 00000007772 от 13.07.2016 г., № 00000009896 от 18.08.2016 г., № 00000009919 от 19.08.2016 г., № 00000010039 от 22.08.2016 г., № 00000010145 от 24.08.2016 г., № 00000010388 от 26.08.2016 г., а также в связи с задержкой выгрузки составлен акт от 18.08.2016 на сумму 1000 руб.

Однако поставленный товар надлежащим образом ответчиком не оплачен, задолженность составила 398836,05 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но оплаты не последовало.

14.12.2016 между ОО «Бетон дон» и ИП ФИО2 заключен договор цессии №14/12-17 с дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2016, по условиям которого ООО «Бетон Дон» уступило ИП ФИО2 право требования задолженности, а также неустойки к ООО «Вишневый сад» по договору поставки №13/07-1 от 13.07.2016.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки №13/07-1 от 13.07.2016,   товарно-транспортными   накладными, товарными накладными и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 398836,05 руб.

Товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен и признан в актах сверки.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 398836,05 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1597417,51 руб. за период с 12.07.2016 по 13.04.2018.

По условиям п. 6.3 договора, в случае неоплаты или неполной оплаты товара в срок, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Проверив расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о его ошибочности.

Согласно ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Условиям договора предусмотрена 100% предоплата товара, следовательно, период просрочки начинает течь с даты поставки товара, таким образом просрочка оплаты товара, поставленного 22.08.2016 составляет 492 дня, с 23.09.2016 по 27.12.2017, поставленного 05.09.2016 - 585 дней с 06.09.2016 по 13.04.2018, поставленного 17.10.2016 - 543 дня с 18.10.2016 по 13.04.2018, поставленного 24.10.2016 - 536 дней с 25.10.2016 по 13.04.2018, поставленного 31.10.2016 - 529 дней с 01.11.2016 по 13.04.2016.

Кроме того, истцом неправомерно начислена неустойка на сумму задолженности 1000 руб. за выгрузку сверх нормативного времени, поскольку начисление неустойки за выгрузку сверх нормативного времени не предусмотрено договором поставки №13/07-1 от 13.07.2016.

Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 13.07.2016 по 13.04.2018 в размере 1593177,89 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 398836,05 руб. с 14.04.2018 по день фактического исполнения с применением 0,5 % за каждый день просрочки.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину по платежному поручению №000007 от 12.04.2018 в размере 32963 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вишневый сад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313619403500077, ИНН 

<

***>) 398836,05 руб. задолженности, 1593177,89 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 398836,05 руб. с 14.04.2018 по день фактического исполнения с применением 0,5 % за каждый день просрочки, а также 32893 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.