АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-10892/2022

01 июня 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 01.01.2016),

от ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ФИО3 (доверенность от 04.08.2021 № 13/20-21-Д),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 150000, Ярославская обл., г. Ярославль,ул. Чайковского, д. 56, кв. 1) к Министерству конкурентной политики Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, Калужская обл., г. Калуга,ул. Плеханова, д. 45), Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021,

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью "Аграф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603000, 

<

...>, пом. П50) о признании недействительными торгов, договора, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "РТС-тендер" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 121151, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" (далее – организация "Фонд "ИПУРГ") обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Министерству конкурентной политики Калужской области (далее – министерство), Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью "Аграф" (далее – общество "Аграф") о признании недействительными торгов на выполнение работ по разработке проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Калуги, от 08.09.2022 № 0137200001222003518 (далее – торги), контракта от 19.09.2022№ 0137200001222003518/15 (далее – контракт).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "РТС-тендер" (далее – общество "РТС-тендер").

Согласно ст. 123 АПК РФ ответчики Министерство, общество "Аграф", третье лицо надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Истец изменил, просил признать недействительными торги, контракт.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно подлежит принятию.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представитель ответчика управления возражал против его удовлетворения.

Так как представитель истца участвовал в судебном заседании, имел достаточное время для представления доказательств, заявления ходатайств, то в соответствии сост. 158 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ответчик министерство ходатайствовало об исключении его из числа соответчиков.

В связи с тем, что право истца определят ответчиков, законом не предусмотрено исключение из числа соответчиков без согласия истца, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об исключении министерства из числа соответчиков.

Представитель истца поддержал иск, представители ответчиков министерства, управления возражали против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчиков министерства, управления, суд установил следующее.

В результате проведения торгов заказчик организация "Фонд "ИПУРГ" заключило с победителем участником обществом "Аграф" контракт (протокол от 08.09.2022№ 0137200001222003518, т. 1 л. 30-36).

Оператор электронной площадки общество "РТС-тендер" указал, что организация "Фонд "ИПУРГ" сформировала заявку на участие в торгах, не подписала ее, не направила (письмо от 27.02.2023 № "И-2023-0276", т. 2).

Ссылаясь на неправомерное отклонение заявки на участие в торгах, истец предъявил иск.

Предметом иска являются требования сформировавшего заявку лица к заказчику, победителю, уполномоченному органу о признании недействительными торгов, контракта.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики, третье лицо указали на проведение торгов в соответствии с требованиями, неучастие истца в торгах.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по праву истца на иск.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 1 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Суд предложил истцу уточнить иск, представить доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 13.12.2022, 09.02.2023, 30.03.2023, т. 1 л. 1, 146, т. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку организация "Фонд "ИПУРГ" сформировала, не подписала, не подала заявку, то не является участником торгов, имеет право на оспаривание торгов, контракта.

Кроме того, при заключении, исполнении контракта победителем невозможно привести к восстановлению права истца участие в торгах.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными торгов, контракта.

В связи с отказом в удовлетворении обеспечения иска, иска в соответствии сабз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 9 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за их подачу подлежат отнесению на него (чеки-ордеры от 08.12.2022, т. 1 л. 10).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова