СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7366/2022-ГК

г. Пермь

26 августа 2022 года

Дело № А50-29162/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Лесковец О.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.04.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2022 года

по делу № А50-29162/2021

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (далее – ООО «ЗУК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 885 170 руб. по уплате агентского вознаграждения за оказанные услуги в периоды: с июля 2018 г. по декабрь 2019 г. (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 27.04.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 885 170 руб. задолженности, а также 20 703 руб. 34 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что ПАО «Пермэнергосбыт» не доказало факт согласования цены в 10 руб. за лицевой счет, не представило в материалы дела согласованное и подписанное принципалом и агентом приложение № 2, единственной согласованной ценой за оказанные услуги является стоимость в 1 рубль за договор, которая согласована. Отмечает, что в адрес ответчика не направлялись счета-фактуры с указанием перечня, объема и стоимости услуг, а также акты об оказании услуг, в связи с чем ответчик не мог знать о том, что агент начисляет суммы по цене 10 руб. за лицевой счет. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором данная сторона просит оставить решение суда в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в жалобе и отзыве на жалобу, соответственно. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ПАО «Пермэнергосбыт» (агент) и ООО «ЗУК» (ранее – ООО «Закамская управляющая компания» (принципал) заключён агентский договор № 630-К-2210/17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ПАО «Пермэнергосбыт» принимало на себя обязательства совершать от имени и за счёт принципала определённые агентским договором действия, а на должника была возложены обязанность по своевременной уплате вознаграждения  за оказанные услуги. 

Согласно п. 1.2 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счёт принципала действия, перечисленные в п. 1.2-1.2.4 договора. 

Истец оказывал услуги по расчёту платы за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащей оплате потребителями, а именно: 

- формирование базы данных в программе по потребителям, по списку услуг для расчёта; ввод данных из ведомостей или электронных файлов в программу; печать счетов; вручение счетов потребителям Принципала; приём платежей по выставленным квитанциям через кассы истца и пункты приёма платежей кредитных организаций,  где у истца имеются договоры на приём платежей; ввод платежей, поступивших от потребителей и прочее.

Перечень и содержание услуг, оказываемых агентом принципалу, с детализацией определены сторонами в приложении № 3 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

Порядок определения размера вознаграждения агента за услуги, оказанные им принципалу по настоящему договору в течение расчётного периода, определён в приложении № 2 «Порядок определения размера вознаграждения Агента» к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Как полагает истец, стоимость оказанных ПАО «Пермэнергосбыт» услуг определена в договоре. Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с условиями п. 3.1 агентского договора и п.1.1 приложения № 2 к агентскому договору, согласно которому услуги по расчёту объёма и стоимости и электроэнергии, поставленной потребителемя для целей использования на общедомовые нужды-в размере 10 руб. за один лицевой счёт (в т.ч. НДС), а как следует из п. 1.4 приложения № 2 к агентскому договору общая стоимость услуг ПАО «Пермэнергосбыт» по расчёту объёма и стоимости электроэнергии, оказанных в расчётном периоде, определяется как произведение стоимости расчёта одного лицевого счёта на количество лицевых счетов. 

Перечень оказанных услуг и размер вознаграждения подтверждается счетами-фактурами с указанием перечня, объёма и стоимости услуг. 

Также в исковом заявлении истец указывает на то, что акты об оказании услуг были высланы в адрес принципала. Каких-либо претензий от принципала не поступало. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2018 г. по декабрь 2019 г. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате денежных средств, со ссылкой на УТ оставлена без исполнения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ.

При этом в соответствии со ст. 432, 1005 ГК РФ существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, то есть условие о предмете. 

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ПАО «Пермэнергосбыт» не доказало факт согласования цены в 10 руб. за лицевой счет, не представило в материалы дела согласованное и подписанное принципалом и агентом приложение № 2, единственной согласованной ценой за оказанные услуги является стоимость в 1 рубль за договор, которая согласована.

Данные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены на основании следующего. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Исходя из п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2017 между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «ЗУК» заключён агентский договор № 630-К-2210/17, в соответствии с условиями которого ПАО «Пермэнергосбыт» принимало на себя обязательства совершать от имени и за счёт принципала определённые агентским договором действия, а на должника была возложены обязанность по своевременной уплате вознаграждения  за оказанные услуги. 

При заключении договора в приложении № 2 к договору было указано (пп. 1.1. п.1) – стороны пришли к соглашению установить вознаграждение агента:

- за услуги по расчету размера платы за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащей оплате потребителями принципалу за расчетный период – в размере 10,00 руб. за один лицевой счет (в т.ч. НДС – 1,53 руб.), включая снятие показаний приборов учета.

Количество лицевых счетов было определено в 259 штук (п.п.1.2, п.1 Приложения 2). В соответствии с п.п.1.4, п.1 Приложения-общая стоимость услуг  ПАО «Пермжнергосбыт» по расчёту платы потребителей за содержание е жилого помещения в части оплаты электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказанных Агентом Принципалу в расчётном периоде, определяется как произведение стоимости расчёта одного лицевого счёта на количество лицевых счетов, определённое в п.1.2 приложения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений представителей сторон, ответчиком был получен агентский договор вместе с приложением № 2, договор ответчиком был подписан без приложения № 2.

В редакции приложения № 2, которое вместе с другими приложениями и самим агентским договором было направлено принципалу, вознаграждение агента было обозначено в сумме 10 руб. за один лицевой счет (в т.ч. НДС).

С января 2017 г. агент начал выполнять свои обязательство по договору: рассчитывал плату за содержание жилого помещения в части оплаты электроэнергии; формировал базу данных в программе по потребителям по списку услуг для расчёта; печатал платёжные документы; осуществлял приём платежей и прочее. 

При этом, стоимость оказанных ПАО «Пермэнергосбыт» услуг была определена в соответствии с условиями п. 3.1 агентского договора и п. 1.1 Приложения № 2 к агентскому договору: 10 рублей (стоимость услуги расчёта) * 259 (количество обрабатываемых лицевых счетов) = 2 590 руб.

Расчёт осуществлялся в течении длительного времени: с января 2017 по май 2018. За весь этот период от принципала не поступало никаких претензий ни по объёму оказанных услуг ни по их стоимости.

Кроме того, первый период расчёта (январь 2017г.) с момента подписания агентского договора был оплачен Принципалом в размере 2 590 руб. без каких-либо разногласий. Данное обстоятельство не оспорено.

В дальнейшем оплаты со стороны ответчика не поступало. 

Приложение № 2 к агентскому договору № 630-К-2210/17 с ценой в 1 руб. было подписано сторонами только в январе 2020 г., что подтверждается сопроводительным письмом ПАО «Пермэнергосбыт» (исх. № 630-05-05) от 31.01.2020, направленным в адрес агента с приложением № 2 к агентскому договору по цене 1 руб. В ответ на него, письмом исх. №444 от 24.03.2020 ответчик направил в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» подписанное со своей стороны приложение № 2 к агентскому договору со стоимостью оказываемой агентом услуги в размере 1 руб. за весь договор. 

Таким образом, с января 2020 г. истец начал осуществлять расчёт по цене рубль в месяц за договор. Доказательством этого является акт сверки взаимных расчетов, а также универсальные передаточные документы, из которых следует, что начиная с января 2020 г. ПАО «Пермэнергосбыт» выставляло в адрес ответчика счета на оплату по 1 руб. 

Таким образом, с учетом доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что при заключении агентского договора № 630-К-2210/17 от 01.01.2017 стороны изначально согласовали стоимость агентских услуг в размере 1 рубль за договор не имеется. 

Доводы ответчика о том, что весь расчёт агентского вознаграждения по договору с даты его подписания должен осуществляться по цене 1 руб. в месяц, судом не принимаются, так как при подписании Приложения № 2 в редакции от  31.01.2020 (приложение направлено ответчику сопроводительным письмом ПАО «Пермэнергосбыт» исх. № 630-05-05 от 31.01.2020), стороны не согласовали условие о том, что новая цена распространяется на весь предыдущий период. При этом судом учтено, что все условия Приложения № 2 от 31.01.2020 не могли быть распространены на весь предыдущий период автоматически, вопреки доводам ответчика, поскольку приложения существенно отличаются по объему оказываемых услуг (5 150 шт. вместо 259 шт.).      

Доводы ответчика о том, что ПАО «Пермэнергосбыт» не направляло в адрес ответчика счета-фактуры и акты выполненных работ, в связи с чем ООО «ЗУК» не могло знать о том, что агент начисляет суммы по цене 10 руб. за лицевой счет, судом апелляционной инстанции отклоняются. Из материалов дела следует, что ответчик получил письмо от ПАО «Пермэнергосбыт» в котором указана задолженность ответчика перед истцом в размере 929 203,00 руб. по агентскому вознаграждению (письмо от 17.06.2020 № ПЭС-630-14931).

Каких-либо претензий по вознаграждению от ответчика за весь период действия договора не поступало. О прекращении договора стороны не заявляли (п. 5.1, п. 5.2 договора).

При таких обстоятельствах произведенный истцом расчет стоимости оказанных ПАО «Пермэнергосбыт» услуг в размере 10 руб. за один лицевой счет является верным. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании удовлетворены судом первой инстанции обоснованно. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2022 года по делу № А50-29162/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

О.В. Лесковец  

И.О. Муталлиева